Решение #104373 Уголовные

Докладчик в суде апелляционной инстанции: судья Мирсафаев К. Председательствующий в суде первой инстанции: судья Курбанов Ж. ОПРЕДЕЛЕНИЕ (судебной коллегии по уголовным делам Ташкентского городского суда) 28 ноября 2024 года апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Ташкентского городского суда, в открытом судебном заседании, в своем здании, в составе председательствующего: судьи Шамшиева Х., судей коллегии: Кличева О. и Мирсафаева К., при секретаре Раджабове Ш., переводчике Абдусамадове А., с участием сторон – прокуроров отдела прокуратуры города Ташкента Гофурова К. и Мухсимова У., осуждённого ХХХ. и его защитника - адвоката Долиева Д., законного представителя потерпевшего ХХХ. и представителя – адвоката Хожамуратова Н., рассмотрев уголовное дело № 1-1006-2409/739 на основании апелляционных жалоб осуждённого ХХХ. и законного представителя потерпевшего ХХХ И., У С Т А Н О В И Л А: Приговором Чиланзарского районного суда по уголовным делам от 20 сентября 2024 года, ХХХкий Данат Ирикович (KAMENSKIY DANAT IRIKOVICH), 01.01.1998 года рождения, уроженец г.Ташкента, гражданин Республики Узбекистан, по национальности татарин, со средне-специальным образованием, семейный, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимый, временно безработный, прописанный по адресу: г.Ташкент, Учтепинский район, квартал 22, дом 14, квартира 47, проживавший по адресу: г.Ташкент, Мирабадский район, массив Куйлюк-4, дом 19, квартира 37, по делу находящийся под стражей с 24 апреля 2024 года, признан виновным и осужден по ст.ст.97 ч.2 п.«и» УК Республики Узбекистан к 15 годам лишения свободы, по ст.169 ч.1 УК к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.59 УК путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание определено отбывать в колониях общего вида режима, срок наказания исчислять с 24 апреля 2024 года, взыскать с ХХХ. в пользу потерпевшего ХХХ В. материальный ущерб в сумме 6.500.000 сум. Разъяснено законному представителю потерпевшего порядок обращения в гражданском порядке с исковыми требованиями на предмет взыскания моральных и других ущербов. Орудие преступления – кухонных нож и вещественные доказательства по делу - мужские сорочки, шорты, носки, принадлежащие ХХХкому Д., смывы с пятнами темно-бурого цвета и отрезки ленты-скотч со следами, окрашенными тёмным криминалистическим порошком определено уничтожить. Согласно приговору суда, ХХХкий Д. со своим знакомым ХХХым Е. 23 апреля 2024 года примерно в 15:00 часов взяв с собой три баклажки пива пришли в квартиру своего шурина ХХХ А., являющийся мужем родной сестры ХХХкой Н., проживающие по адресу: г.Ташкент, Чиланзарский район, улица Усмур, дом 24, квартира 1, где распили спиртные напитки, в результате чего ХХХкая Н. и её муж ХХХ А. заснули. Воспользовавшись этим, ХХХкий Д. тайно похитил сотовый телефон ХХХ А. марки “XIAOMI 12 LITE” стоимостью 6.500.000 сум, собственником которого являлся ХХХ В. После чего, ХХХкий Д. и ХХХ Е., выйдя на улицу, поехали на “Фархадский” рынок, где ХХХкий А. продал за 1.700.000 сум данный телефон гражданину Зухурову З., занимающемуся реализацией сотовых телефонов, затем, ХХХкий Д. и ХХХ Е. вновь купив пиво вернулись обратно в квартиру ХХХ А., где продолжили распитие спиртного. ХХХкий Д., продолжив свои преступные деяния, вернувшись в квартиру ХХХ А. вместе с ХХХым Е. примерно в 20:30 часов этого же дня, стали распивать спиртные напитки с ним, после чего, примерно в 21:45 часов проснувшийся ХХХ А. обнаружил пропажу сотового телефона, в свою очередь ХХХкий Д. из корыстных побуждений, выраженном в присвоении денежных средств, вырученных от продажи данного сотового телефона стал с ним ссориться, но в ходе этого ХХХ А. начал оскорблять нецензурной бранью ХХХ., в связи с чем, ХХХкая Н. с целью успокоить и разнять своего брата ХХХ. и мужа ХХХа А. встала между ними, но ХХХкий Д. взяв со стола кухонный нож и вооруживший им с целью умышленного убийства, нанес ножевое ранение в левую грудную клетку ХХХа А., в результате полученных ножевых ранений последний скончался на месте происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №382 от 24.04.2024 года на теле ХХХ ХХХ имеются «колото-резанные ранения левой передней части грудной клетки, проникающие верхней части левых легких, повреждения аорты, внутренние и наружное кровотечение», в результате которого наступила смерть потерпевшего, а также указано, что исходя из степени тяжести, данные телесные повреждения относят к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, опасным для жизни при нанесении живым людям. Осужденный ХХХкий Д. в жалобе, указывая на то, что является молодым семьянином, на иждивении имеет новорожденную дочь, пожилых и больных родителей, умысла совершать преступление у него не было, сделал это неосознанно, от испуга, он сразу же вызвал скорую помощь, раскаивается в содеянном, ранее проходил лечение с диагнозом шизофрения, состояние здоровья тяжелое, просит применить ст.57 УК и смягчить наказание. Потерпевший ХХХ И. в жалобе, указывая на то, что имеются противоречия в показаниях осужденного ХХХ., свидетелей ХХХкой Н. и ХХХа Е., противоречия по вопросу кражи телефона не устранены, просит отменить приговор и направить дело на дополнительное расследование. В целях проверки доводов жалобы судебной коллегией было проведено частичное судебное следствие, в ходе которого было установлено следующее. В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый ХХХкий Д. подтвердив показания, данные им в ходе суда первой инстанции, дополнительно показал, что не крал сотовый телефон ХХХ А., данный телефон ему дал ХХХ Е., попросив продать и сказав, что находится в сильном опьянений и никто с ним не будет разговаривать, хотя они и выпили одинаковое количество алкоголя, ХХХ Е. был пьянее, возможно, что тот употреблял какие-то психотропные таблетки. Он продал телефон за 1.200.000 сум, 200.000 сум взял перекупщик, 900.000 сум отдал ХХХу Е., а на 100.000 сум приобрел 4 баклажки пива. Телефон он продавал сам один, а ХХХ Е., Михаил и другие незнакомые ему парни и девушка стояли настороне, буквально в 5 метрах от него. Изначально, в ходе следствия он говорил, что не крал телефон, однако на следствии, узнав, что ХХХ Е. указывает на него, и перекупщик укажет на него, он согласился полностью взять вину на себя, чтобы следствие закончилось быстрее, но во время диалога с супругой, она попросила его говорить всю правду, изза чего он решил рассказать всю правду в суде. Домой к сестре он приёхал около 15:00 или 16:00 часов, точно не помнит. Он не видел, чтобы ХХХ А. готовил хоть что-то, потому что он принёс курицу гриль. Также, когда он пришёл домой, его племянница была на улице, она всё время играла на улице со своими сверстниками и иногда забегала домой. После того как они выпили, сделали ему татуировку и когда ХХХ Е. мазал ей мазь, ХХХкая Н. и ХХХ А. спали. Когда он вернулся домой, уже было темно, примерно к 21:00 часам и в это время племянница была на улице. Когда он находился в ОВД Чиланзарского района, ХХХ Е. спросил его, почему их держат в РОВД в ответ на что он сказал, что их держат из-за него, из-за его кражи, всё это случилось из-за него и погиб человек. По-поводу нанесения удара ХХХ А. - действия ХХХ А. были неадекватные и агрессивные, он избивал ХХХа Е., но, после, переключился на него и начал угрожать, оскорблял и говорил, что сломает ему руки и ноги, вытался напасть, замахивался, но в этот момент между ними стояла его сестра ХХХкая Н. лицом к ХХХ А., обнимая его и пытаясь удержать, это было на кухне, сам момент удара он не помнит, увидел сильное кровотечение из плеча, из-за которого он не видел второй раны, но у него не было никакого побуждения совершать данное преступление, он не знает, как это случилось, увидев сильное кровотечение и нож у себя в руке, развернулся, бросил нож в раковину и выбежал на улицу, потому что испугался и побежал к соседям вызвать скорую помощь. Кухня буквально 2 метра шириной и все принадлежности стоят близко друг к другу на расстояний вытянутой руки. У него не было телесных повреждений, а у ХХХа Е. была разбита лишь губа. Про разбитое стекло он узнал лишь только во время следствия от ХХХа Е., когда они пришли стекло было разбито. Просит смягчить наказание, так как в связи с болезнью он не доживет до освобождения, учесть, что раскаивается в содеянном, просит прощения у близких потерпевшего, сделал это неосознанно. В судебном заседании апелляционной инстанции допрошенный в качестве свидетеля ХХХ Е. подтвердив свои показания, данные в суде первой инстанции, показал, что сотовый телефон ХХХ А. продал ХХХкий Д. возле остановки какому-то скупщику, он не помнит за какую цену, вроде за 700-750 тысяч сум и на эти деньги они купили алкоголь, после этого они поехали в квартиру, из-за того, что он был в сильно нетрезвом состояний, не особо помнит события, в себя он начал приходить уже в уголовном розыске. Таксисту ХХХкий Д. продавал его сотовый телефон, он сам хотел продать, но из-за того, что впереди сидел ХХХкий Д., то продал через него, не особо помнит, что забрал деньги за продажу своего телефона. Ему нужно было еще ехать к другу, который живёт за постом «Рохат», поэтому он решил продать свой телефон. Одна татуировка стоит от 350.000 сум, дальше уже по количеству цветов и сложности работы, однако с ХХХ., как друга, он взял только за материал 300.000 сум, получается, что он сделал татуировку за счёт накрытого стола за 300.000 сум. Окно было разбито изначально как они зашли в квартиру, они особого внимания не обратили на это, ну подумали, что возможно была семейная ссора, поэтому не предали значения, с кем не бывает семейная ссора. По диалогу между ХХХ А. и ХХХким Д. было видно, что у них натянутые отношения. ХХХ А. кажется был трезвым, но потом он выпил с ними. Он, ХХХкий Д., ХХХ А. и ХХХкая Н. сидели и пили спиртное, потом они делали татуировку примерно полтора часа. Он не видел там телефон ХХХ А. и занимался татуировками, не особо обращал внимание на это. Когда он зашёл в квартиру там была маленькая девочка, которая сидела возле кровати, она также сидела с ними, когда накрыли на стол, потом с ней и ХХХ А. ближе к вечеру они ходили распечатывать. Когда они уезжали ХХХкая Н. и ХХХ А. спали. В тот день он не принимал и вообще не принимает наркотические вещества. ХХХ А. начал выяснять по поводу пропажи телефона, потом начал бить и после этого он сказал, чтобы тот разговаривал с ХХХким Д. по этому поводу и вышел, чтобы не провоцировать конфликт. После того как он зашёл в комнату, там сидел ХХХкий Д., лежал ХХХ А. и ХХХкий Д. сказал, что он убил ХХХ А., он ответил, что такого не может быть и пощупал его, однако не почувствовал пульса и тело было уже холодным, после чего он сказал ХХХкому Д. о том, что нужно вызвать скорую, он не помнит многие обстоятельства, также не помнит где была девочка когда они вернулись. Его и ХХХ. отвезли в токсикологию, где спросили у них, что они пили, но никаких анализов у них не брали. В судебном заседании апелляционной инстанции допрошенный в качестве свидетеля государственный судебный эксперт ХХХ. подтвердив своё заключение, данной в отношении ХХХ А. пояснил, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №382 от 24.04.2024 года на теле ХХХ ХХХ имелись «колото-резанные ранения левой передней части грудной клетки, проникающие верхней части левых легких, повреждения аорты, внутренние и наружное кровотечение», которые относятся к тяжким телесным повреждениям и в результате которого наступила смерть потерпевшего, точное время смерти не возможно определить, но приблизительное время смерти более 8 часов, но не более 24 часов с того момента, как он начал исследовать труп, им были обнаружены два повреждения, которые привели к смерти и следы самообороны или зашиты, которые были образованы при жизни. Он не может определить последовательность нанесения повреждений, так как всё это произошло в кратчайшее время. Оба этих ножевых ранений являются смертельными, так как они были проникающими в полую грудную клетку и протекали с повреждением внутренних органов. Первое повреждение верхней доли левого лёгкого глубиной 4-5 см., а второе повреждения верхней доля левого лёгкого глубиной 9-10 см. и плюс дуги аорты. Аорта – это крупный сосуд лёгких, который обильно снабжающий кровью орган. При повреждении этих органов происходит массивное внутреннее и внешнее кровотечение. В данном случай остановить кровотечение невозможно, никто не смог бы остановить кровотечение. Даже если бы вызвали скорую, то по пути в лечебнопрофилактического учреждения он бы умер, так как в аорте давление очень высокое и кровь выходила бы как фонтан. Если-бы была оказана специализированная своевременная помощь сосудистым хирургом пациент мог бы выжить. На внутренней и наружной поверхности руки имелись поверхностные порезы, которые он оценил как следы самообороны от острых колющих режущих предметов. Это может быть как нож, так и стекло. Если бы это было стекло, то навряд-ли от них остались бы следы. Поза трупа после смерти не была изменена. При наружном исследований на трупе были серые шорты и тёмно-синие трусы, больше ничего не было. На одежде трупа не было никаких повреждений, но она была испачкана кровью. Он не может ответить на вопросы «Переодели-ли труп?», «Одним человеком или двумя были нанесены повреждения?», так как не входит в его компетенцию. При внутреннем исследований в желудке потерпевшего было обнаружено 150-200 граммов кашицеобразной смеси, из этой смеси он только различил макароны. ХХХ А. после нанесения этих ран может быть двигался. Основываясь на направлениях раненного канала, повреждения были нанесены спереди назад, сверху вниз, слева направо и снаружи во внутрь. По направлению раневого канала удар не был нанесен в лежачем положении, так как если бы удар был бы нанесён в лежачем положений то раневой канал был бы прямым. Ростом он мог быть выше или наравне, также, если человек ростом ниже приподнимет руку, то он тоже мог нанести такие повреждения. При медико-криминалистическом исследований были найдены признаки колото-резанных ран, которые могли образоваться от плоского острого режущего предмета, имеющего остриё по типу клинка ножа, имеющего одностороннею заточку. При ударе сначала происходит внутренне кровотечение, потом наружное кровотечение, так как повреждён сосуд-аорта, а там кровь течёт под высоким давлением, могут быть и брызги фонтаном. После получения повреждения ХХХ А. мог двигаться некоторое время, может секунду, может 30-40 секунд. В судебном заседании апелляционной инстанции допрошенный в качестве свидетеля ХХХ. подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что он живет в одном подъезде с ХХХ А. почти год, были несколько случаев их семейной ссоры, которые были слышны ему, потому что он живёт во втором этаже, но это их семейные дела и он не вмешивался в их дела. Иногда он встречал ХХХ в нетрезвом состоянии. В тот день примерно в 16:30-17:00 часов он увидел ХХХ А., поздоровался с ним и пошёл домой, ХХХ А. готовил еду в огороде и был трезвый, в тот день он не слышал никаких криков и других звуков. Он не знаком с ХХХким Д., увидел его после того, как его показали сотрудники. Также, сотрудники показали ему труп и место ранения потерпевшего, который лежал на диване, показали нож, которым был убит ХХХ А. Само место происшествия ему быстро показали и быстро увели. Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Мирсафаева К., выслушав заключение прокурора Мухсимова У., просившего оставить приговор суда без изменения, а жалобы без удовлетворения, мнение осуждённого ХХХ. и его защитника - адвоката Долиева Д., просивших удовлетворить его жалобу и смягчить наказание, мнения законного представителя потерпевшего ХХХ. и адвоката Хожамуратова Н., просивших удовлетворить их жалобу, проведя частично судебное следствие, изучив материалы уголовного дела, считает приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Судом первой инстанции все обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследованы в соответствии с требованием ст.22 УПК Республики Узбекистан. В основу решения по делу положены доказательства, оцененные и подвергнутые проверке по правилам ст.95 УПК Республики Узбекистан, нарушений норм УПК Республики Узбекистан при рассмотрении дела судом первой инстанции не выявлено. Вина осужденного ХХХ. в инкриминируемых ему деяниях, хотя он и признает вину частично, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, допрошенных в суде первой инстанции законного представителя потерпевшего ХХХ И., потерпевшего ХХХа В., свидетелей ХХХа Е., ХХХкой Н., в суде апелляционной инстанции ХХХа Б. и ХХХа А., оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Крылова А., ХХХ., заявлением (рапорт), объяснительными, медицинской справкой, протоколами осмотра места происшествия, изъятия предмета, осмотра предмета, опознания предмета, проверки показаний на месте события с фототаблицами, заключениями судебно-медицинской, судебнокриминалистической, судебно-дактилоскопической, судебнобиологической экспертиз, протоколами допросов и очных ставок, а также другими материалами уголовного дела, которые были полностью исследованы в ходе судебного заседания и объективно оценены в порядке ст.95 УПК Республики Узбекистан. Судебная коллегия, обсуждая доводы осуждённого ХХХ. и жалобы о том, что он не совершал кражу телефона, это совершил ХХХ Е., полагает, что эти его доводы не состоятельными, приведёнными с целью уклонения от уголовной ответственности, так как полностью опровергаются вышеуказанными объективными доказательствами по делу, а именно показаниями свидетеля ХХХа Е. и ХХХ., а также показаниями самого ХХХ., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката. При этом, никаких объективных доказательств того, что кражу совершил ХХХ Е., кроме показаний самого осужденного, являющегося заинтересованным лицом, не имеется. Апелляционная инстанция, обсуждая доводы потерпевшей стороны о том, что не устранены противоречия в показаниях осужденного и свидетелей, что говорит о возможной причастности к преступлению ХХХа Е. и ХХХкой Н., в связи с чем, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела в суд первой инстанции, считает, что противоречия в некоторых деталях не влияют на исход дела и доказанность вины ХХХ., к тому же, данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения и могли упустить некоторые обстоятельства, а выводы о том, что к преступлению могут быть причастны ХХХ Е. и ХХХка Н. являются надуманными, что, в соответствии со ст.23 УПК Республики Узбекистан и ст.ст.20 и 28 Конституции Республики Узбекистан, не являются основанием привлечения к ответственности. Вместе с тем, следует учесть, что апелляционная инстанция не обладает полномочием отменить приговор суда и направить на дополнительное расследование либо в суд первой инстанции на тех основаниях, которые описываются в доводах потерпевшей стороны. Таким образом, выводы, изложенные в приговоре о доказанности вины осужденного ХХХ. по ст.ст.97 ч.2 п.«и» и 169 ч.1 УК Республики Узбекистан являются обоснованными и основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, которым со стороны суда первой инстанции в приговоре был дан должный анализ и действия осужденного правильно квалифицированы по вышеуказанным статьям Уголовного кодекса. Кроме того, апелляционная инстанция, изучив справедливость назначенного осужденному наказания, учитывая все смягчающие по делу обстоятельства, а именно, возраст ХХХ., частичное признание вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим, семейное положение, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства как смягчающие наказание обстоятельства, совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения как отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая степень общественной опасности совершенного им деяния, его личность, считает, что суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы и соразмерно содеянному, в пределах санкции статей, а также правильно разрешил вопросы вещественных доказательств и ущерба, в связи с чем, оснований для изменения приговора, смягчения либо отягчения вида и размера наказания осужденному не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.482-483, 49726, 49731 УПК Республики Узбекистан, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Чиланзарского районного суда по уголовным делам от 20 сентября 2024 года в отношении ХХХаната Ириковича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Стороны, не согласные с данным определением, могут подать ревизионную жалобу или протест в судебную коллегию по уголовным делам Ташкентского городского суда через суд, постановивший приговор. Председательствующий п/п Шамшиев Х. Судьи коллегии: п/п Кличев О. п/п Мирсафаев К. Выписка верна: ___________