Решение #112438 Уголовные

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е РЕВИЗИОННОЙ ИНСТАНЦИИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАШКЕНТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА 2024 года октября месяца 24 дня ревизионная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Ташкентского городского суда, в своём здании, в открытом судебном заседании, в составе председательствующего судьи: Тураходжаева Ф., судей коллегии: Шерматова Ш. и Кучкарова С., при секретере старшей помошнице судьи Турсуновой М., с участием прокурора отдела прокуратуры города Ташкента Шомирзаева Ш., осужденного ХХХХХХХХХХ. и его адвоката Файзиева Б., рассмотрев уголовное дело за № 1-1006-2206/1029 на основании ревизионной жалобы осужденного ХХХХХХХХХХ. У С Т А Н О В И Л А: Приговором Чиланзарского районного суда по уголовным делам города Ташкента от 27 декабря 2022 года, ХХХХХХХХХХиталий Вениаминович (Agapov Vitaliy Veniaminovich) 1 сентября 1966 года рождения, уроженец города Ташкента, гражданин Республики Узбекистан, по национальности татарин, со средне-специальным образованием, разведенный, ранее судимый: 1) приговором Чиланзарского районного суда от 15 декабря 1986 года по ст.ст.125 ч.2, 127 ч.2 УК (старая редакция) Республики Узбекистан к 7 годам лишения свободы; 2) приговором Чиланзарского районного суда от 3 сентября 1996 года по ст.273 ч.2 п. «б» УК Республики Узбекистан к 4 годам лишения свободы; 3) приговором Самаркандского областного суда от 27 мая 1998 года по ст.ст.97 ч.2 п.п. «в,ж,и,о,п», 164 ч.4 п. «а», 267 ч.3 п. «в» УК Республики Узбекистан к 20 годам лишения свободы, определением Верховного суда Республики Узбекистан от 5 октября 1998 года приговор суда был изменен и исключены ст.ст.97 ч.2 п.п. «в,ж» и 267 ч. 3 п. «в» УК, определением Верховного суда Республики Узбекистан от 14 июня 2000 года приговор суда был изменен, назначенное наказание по ст.60 УК Республики Узбекистан было отменено и назначено наказание по ст.59 ч.4 УК, освобождённого от 18 мая 2008 года по отбытию срока наказания, судимость погашена, временно не работающий, проживавший по адресу: город Ташкент, Чиланзарский район, 16-квартал, дом 25, квартира 34, по делу избрана мера пресечения в виде «заключения под стражу» и находящегося по стражей с 22 августа 2022 года, признан виновным и осужден по ст.97 ч.2 п. «в» УК Республики Узбекистан к 15 годам лишения свободы, с отбытием наказания в колонии общего вида режима. На основании ст.96 УК Республики Узбекистан Агапову В. назначено принудительное лечение от алкоголизма по месту отбытия наказания. Определением апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Ташкентского городского суда по уголовным делам от 26 января 2023 года приговор суда оставлен без изменения. Согласно приговору суда, ХХХХХХХХХХ., 21 августа 2022 года, примерно в 21:30 часов, находясь на кладбище «Думбробод-2», Чиланзарского района, выпив спиртные напитки с ранее знакомым Масловым В. и ранее незнакомой Анисифоровой Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возникла словесная ссора из-за аморальных действий Маслова В. в отношении Анисифоровой Н., которая впоследствии переросла в обоюдную драку, в процессе которой ХХХХХХХХХХ. с целью умышленного убийства Маслова В., достоверно зная, что Маслов В. был в беспомощном состоянии, достал из кармана имевшееся у себя лезвие канцелярского ножа, нанёс удары в область шеи Маслова В. которые привели к смерти Маслова В. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № 844 от 22 сентября 2022 года, смерть Маслова В., наступила в результате острой наружной кровопотери, возникшей вследствие колото-резанного повреждения передней левой-боковой поверхности шеи, повреждения кровеносных вен и мышц. В ходе судебно-медицинского исследования трупа Маслова В. выявлены телесные повреждения в виде колото-резанных ран верхней, передней левой-боковой поверхности шеи, повреждения кровеносных вен и мышц, данные повреждения нанесены острым колюще-режущим предметом незадолго до смерти и по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям опасными для жизни, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, кроме того согласно в ходе химического исследования в крови Маслова В. выявлено свыше 6.0 промилле этилового спирта, показатель которого сопоставим с тяжкой степенью алкогольного опьянения. Осужденный ХХХХХХХХХХ. в своей ревизионной жалобе, приводить доводы о том, у него умысла убивать кого либо не было, а ранение Маслову В. он нанес в результате самообороны. В связи с чем просит применить в отношении него ст. 57 УК Республики Узбекистан и назначить более мягкое наказания. Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Кучкарова С., выслушав мнение прокурора Шомирзаева Ш., полагавшего, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, мнения адвоката Файзиева Б. поддержавшего доводы ревизионного жалобы и просившего её удовлетворить, изучив материалы уголовного дела, считает принятые по делу судебные решения в отношении ХХХХХХХХХХ. подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям. Судом все обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследованы в соответствии с требованием ст.22 УПК Республики Узбекистан. В основу решения по делу положены доказательства, оцененные и подвергнутые проверке по правилам ст.95 УПК Республики Узбекистан, нарушений норм УПК Республики Узбекистан при рассмотрении дела судом первой инстанции не выявлено. Вина осужденного ХХХХХХХХХХ. в инкриминируемых ему деянии полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниям законного представителя потерпевшего Матвеева Н., свидетелей Анисифорова Н., Абидова М., Ишанходжаева Н., Майдунова А., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте события, осмотра предмета, объяснительными, заключениями судебно-медицинской, судебно-дактилоскопической, судебно-биологической, судебно-психиатрической экспертизы, а также другими материалами уголовного дела, которые были полностью исследованы в ходе судебного заседания. Кроме того, доводы осужденного ХХХХХХХХХХ. о том, что в его действиях имело место самообороны, тщательно проверено судом апелляционной инстанции и установлено, что умысел ХХХХХХХХХХ. был направлен на умышленное убийство, а не нанесение последнему тяжких, опасных для жизни телесных повреждений, повлекших его смерть, либо причинение смерти по неосторожности в процессе самообороны. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 24 сентября 2004 года «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» за № 13 указано, что «покушение на умышленное убийство возможно лишь с прямым умыслом, когда виновный осознавал общественно опасный характер своего деяния, предвидел смерть потерпевшего и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). В связи с этим следует устанавливать, действовал ли виновный с намерением лишить жизни потерпевшего, желал ли он наступления смерти, какие обстоятельства помешали наступлению желаемого результата», согласно п.4 для разграничения умышленного убийства от умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, необходимо учитывать направленность умысла виновного, его субъективное отношение к результатам своих действий - смерти потерпевшего. При умышленном убийстве виновный действует с умыслом на причинение смерти, тогда как при умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего, вина по отношению к смерти выражается в форме неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), причины прекращения преступных действий, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, характер действий виновного после совершения преступления». При таких обстоятельствах, судебная коллегия ревизионной инстанции считает, что судом первой инстанции действия осужденного ХХХХХХХХХХ. правильно квалифицированы по ст. 97 ч.2 п. «в» УК Республики Узбекистан. Согласно постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 3 февраля 2006 года за № 1 «О практике назначения судами уголовного наказания» где, в пункте 1 разъяснено, что обратить внимание судов на строгое соблюдение принципов законности, гуманизма, справедливости и неотвратимости ответственности при назначении наказаний за преступления, в пункте 3 разъяснено, что по смыслу статей 8, 54 Уголовного кодекса, наказание должно быть справедливым - назначаться в каждом случае индивидуально, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание. Судом первой инстанции, при назначении вида и размера наказания осужденному Агапову В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы содеянного, личность виновного, а также, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи. В связи с чем судебная коллегия ревизионной инстанции считает, что оснований для отмены приговора первой инстанции и определении апелляционной инстанции не имеются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5214, 5216 УПК Республики Узбекистан, ревизионная инстанция О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Чиланзарского районного суда по уголовным делам города Ташкента от 27 декабря 2022 года и определение апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Ташкентского городского суда от 26 января 2023 года в отношении ХХХХХХХХХХиталия Вениаминовича (Agapov Vitaliy Veniaminovich) оставить без изменения, ревизионную жалобу - без удовлетворения. Определение ревизионной инстанции может быть обжаловано или опротестовано в ревизионном порядке в Верховный суд Республики Узбекистан. Председательствующий п/п Тураходжаев Ф. Судьи коллегии: п/п Шерматов Ш. п/п Кучкаров С.