Решение #115645 Уголовные

Ўзбекистон Республикаси номидан Ҳ У К М 2024 йил 10 октябрь куни, Тошкент шаҳар жиноят ишлари бўйича Чилонзор туман суди, ўз биносида, очиқ суд мажлисида, судья У.Қахаровнинг раислигида, судья ёрдамчиси Ш.Рамазоновнинг котиблигида, тарафлардан давлат айбловчиси Чилонзор туман прокурорининг ёрдамчиси Н.Рустамов, судланувчи З.Очилов ва унинг ҳимоячиси – «ADOLAT MUKAMMAL QONUN» адвокатлик бюроси адвокати Р.Қутибеков, жабрланувчи А.Ачиловнинг иштирокида 1-1006-2406/927-сонли жиноят ишини кўриб чиқди. Иш ҳужжатларига кўра: Очилов Зохид Амирович (Ochilov Zoxid Amirovich), 1983 йил 4 январь куни Қашқадарё вилоятида туғилган, миллати ўзбек, Ўзбекистон фуқароси, маълумоти ўрта, «Абу сахий савдо мажмуаси»да сотувчи бўлиб ишлайди, оилали, тўрт нафар фарзанди бор, муқаддам судланмаган, Тошкент шаҳар, Чилонзор тумани, 19- мавзе, 11-уй, 33-хонадонда яшайди, иш бўйича 01.06.2024 йилда «муносиб хулқ-атворда бўлиш ҳақида тилхат» эҳтиёт чораси қўлланилган, айблов хулосаси нусхасини ўз вақтида олган, Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 277-моддаси 3-қисми «г» бандида назарда тутилган жиноятни содир этганликда айбланган. Суд судланувчи, жабрланувчи ва гувоҳларнинг кўрсатувларини эшитиб, дастлабки тергов жараёнида, судда тўпланган далилларни текшириб ва муҳокама қилиб, жиноят ишидаги ҳужжатларни таҳлил қилиб, тарафларнинг музокаралари ва судланувчининг охирги сўзини тинглаб, қуйидагиларни А Н И Қ Л А Д И: З.Очилов 2024 йил 21 май куни соат 18:30ларда жамиятда юриш-туриш қоидаларини қасддан менсимадан, Чилонзор тумани, Катта Хирмонтепа кўчасининг пиёдалар учун белгиланмаган қисмидан ўтаётган вақтида, кўча бўйлаб ҳаракатланиб келаётган давлат рақами белгиси 01Е682ЕВ бўлган «Matiz» русумли автомашина ҳайдовчиси А.Ачилов билан ўзаро оғзаки тортишиб қолиб, жанжал натижасида А.Ачиловнинг юз-кўз соҳаларига қўллари ва боши билан бир неча маротаба уриб, тан жароҳатлари етказган. Суд-тиббий экспертизанинг 31.05.2024 йилдаги 3480-Хуж-Кур сонли хулосасига кўра А.Ачиловда «чап кўз косаси медиал деворни ёпиқ синиб қониқарли туриши, пастки деворни ёпиқ синиб силжиши, чап кўз атрофи тери ости гематомаси, ўнг кўз ости соҳаси қонталаши, ўнг чакка соҳаси, бўйин олд юзаси юқори учлиги ўнг томони шилинмалари, ўнг қўл кафт ва чап оёқ тизза бўғими юмшоқ тўқималари лат ейиши» каби жароҳатлар аниқланганлиги, бу жароҳатлар ўтмас қаттиқ жисм таъсирида етказилган бўлиб, соғлиқни узоқ 21 кундан кўп бўлган муддатга бузилишига олиб келган ва шу белгисига кўра ўртача оғир тан жароҳатлари туркумига кириши кўрсатилган. Суд мажлисида сўроқ қилинган судланувчи З.Очилов эълон қилинган айбловга қисман иқрор бўлиб қуйидагиларни, яъни 2024 йил 21 май куни ўртоғи Б.Шодиев ва қўшниси Э.Шарипов билан уйида овқатланишганлигини, соат 18:00ларда ҳаво алмаштириш мақсадида уйнинг олдида жойлашган болалар ўйингоҳида бироз гаплашиб ўтиришганлигини, шундан сўнг чекиш мақсадида Катта Хирмонтепа кўчасининг нариги томонида жойлашган дўконга бориш учун биргаликда пиёдалар ўтиши мумкин бўлмаган жойдан ўтиб кетаётган вақтида, А.Ачилов «Matiz» русумли автомашинасида юқори тезликда келганлигини, унинг ортидан ёш бола кўтарган эркак ва бир нечта одамлар келаётганлиги сабабли А.Ачиловга қўли билан тўхташини айтганлигини, А.Ачилов унинг олдида тўхтаб, уни ҳақорат қилганлигини, шунда орқага қайтиб «оғзинга қараб гапир» деб айтганлигини, А.Ачилов уни ҳақорат қилишда давом этганлигини, Э.Шарипов уни йўлнинг чеккасига тортиб олиб кетганлигини, А.Ачилов автомашинасини 50-60 метр узоқликка қўйиб, уларнинг олдига қайтиб келганлигини, Э.Шарипов ва Б.Шодиев айб унда эканлигини айтиб, А.Ачиловдан узр сўрашганлигини ва уни бир неча маротаба автомашинасига олиб бориб қўйишганлигини, А.Ачилов телефони орқали кимларгадир қўнғироқ қилиб, уларни чақирганлигини, орадан бироз вақт ўтиб, «Matiz» ва «Spark» русумли автомашинада ўн нафар нотаниш шахслар келишганлигини, улар билан ўзаро гаплашиб олишганлигини, улардан бири унга А.Ачилов билан бирга-бир урушни таклиф қилганлигини, у рози бўлганлигини, А.Ачилов уни йўлнинг чеккасига тортиб олиб кетганлигини, юриб кетишаётган вақтида чап қўлидан ушлаб, ариқдан ўтказганлигини ва ўнг қўли билан чап кўзига урганлигини, шунда ерга йиқилганлигини, А.Ачилов унинг устига чиқиб олганлигини, у А.Ачиловни тагидан чиқиб, унинг устига чиқиб олганлигини ва у ҳам урганлигини, шунда А.Ачиловнинг ўртоқларидан бири унинг чап елкасига тепганлигини, шундан сўнг ўртоқлари ажратиб юборишганлигини, лекин ажратиш вақтида бир-бирларини урмаганлигини, А.Ачиловнинг турмуш ўртоғини ёки бошқа аёл кишини умуман кўрмаганлигини, ўртоғи Б.Шодиев ва қўшниси Э.Шарипов жанжалга аралашмаганлигини, фақатгина ажратиб қўйишганлигини айтиб, суддан енгилроқ жазо тайинлашни сўраб кўрсатувлар берди. Суд иш бўйича тўпланган далилларга баҳо бериб, судланувчи эълон қилинган айбловга қисман иқрор бўлсада, унинг содир қилган жинояти ўз тасдиғини топган ва қуйидаги далиллар билан исботланган деб ҳисоблайди. Суд мажлисида сўроқ қилинган жабрланувчи А.Ачилов қуйидагиларни, яъни 2024 йил 21 май куни ишхонадан чиқиб, турмуш ўртоғи М.Ачилова ва фарзандлари билан бирга ўзига тегишли, давлат рақами белгиси 01E682ЕВ бўлган «Matiz» русумли автомашинасида Чилонзор тумани, Дўмбиробод МФЙда жойлашган ота-онасининг уйига хабар олиш мақсадида Катта Хирмонтепа кўчаси бўйлаб ҳаракатланиб кетаётган вақтида 5-6 нафар шахслар автомашина йўлининг белгиланмаган қисмидан кесиб ўтганлигини, улардан бири З.Очилов унинг йўлида туриб олиб, уни тўхтатганлигини, шунда З.Очиловга бу ер пиёдалар ўтиши жойи эмаслигини, бу унинг йўли эканлигини айтганида, З.Очилов унга «отангни кўчаси эмас» деб ҳақоратли сўзлар билан гапирганлигини ва унга гаплашиб олишни айтганлигини, автомашинасини четга олиб, тушиши билан З.Очилов шериклари билан олдига келганлигини ва уни сўкиб, боши билан кўзига тўсатдан зарба берганлигини, натижада юзини ушлаб эгилиб қолганлигини, З.Очилов бўйнида ушлаб тортганлигини, натижада бўйни шилиниб кетганлигини, шу пайт З.Очиловнинг икки нафар шериклари келиб, уни ушлаб ажратганлигини, турмуш ўртоғи М.Ачилова уларга уни эмас, шериги З.Очиловни ажратишини айтганлигини, у ҳам ҳимояланиш мақсадида зарба беришга ҳаракат қилганлигини, лекин зарбаси тегмай, сирпаниб йиқилиб қолганлигини, ўрнидан тураётган вақтида З.Очилов оёғи билан тепганлигини, шундан сўнг у ердан қочиб, автомашинасида нарироқга борганлигини, шундан сўнг таниши Б.Мирзаевга қўнғироқ қилиб, ҳолатни айтганлигини, Б.Мирзаев ишхонада ишловчи бошқа ҳамкасблари билан воқеа жойига етиб келишганлигини, лекин ушбу вақтда З.Очилов ва унинг шериклари ушбу ердан кетиб бўлишганлигини, турмуш ўртоғи уларни ажратишга ҳаракат қилмаганлигини, фақатгина З.Очиловнинг шерикларига уни бу ердан олиб кетишни айтганлигини, З.Очиловнинг шериклари уни урмаганлигини, шериклари ажратаётган вақтида З.Очилов уни урмаганлигини, ҳозирда судланувчига нисбатан моддий ёки маънавий даъвоси йўқлигини, бироқ унга нисбатан қонун доирасида жазо тайинлашни сўраб кўрсатувлар берди. Суд мажлисида сўроқ қилинган гувоҳ М.Ачилова қуйидагиларни, яъни 2024 йил 21 май куни турмуш ўртоғи А.Ачилов ва фарзандлари билан бирга турмуш ўртоғининг автомашинасида Чилонзор тумани, Дўмбиробод МФЙда жойлашган қайнотасининг уйига боришаётган вақтида, Катта Хирмонтепа кўчасида 5-6 нафар шахслар автомашина йўлининг белгиланмаган қисмидан кесиб ўтганлигини, улардан бири З.Очилов уларнинг йўлида туриб олиб, тўхтатганлигини, шунда турмуш ўртоғи З.Очиловга бу ер пиёдалар ўтиши жойи эмаслигини, бу унинг йўли эканлигини айтганида, З.Очилов «отангни кўчаси эмас» деб ҳақоратли сўзлар билан гапирганлигини ва гаплашиб олишни айтганлигини, турмуш ўртоғи автомашинасини четга олиб, тушиши билан З.Очилов шериклари билан олдига келганлигини ва уни сўкиб, боши билан кўзига тўсатдан зарба берганлигини, натижада турмуш ўртоғи юзини ушлаб эгилиб қолганлигини, З.Очиловнинг икки нафар шериклари келиб, турмуш ўртоғини ушлаб ажратганлигини, уларга турмуш ўртоғини эмас, шериги З.Очиловни ажратишини айтганлигини, турмуш ўртоғи ҳам З.Очиловга зарба беришга ҳаракат қилганлигини, лекин зарбаси тегмай, сирпаниб йиқилиб қолганлигини, З.Очилов оёғи билан тепганлигини, шундан сўнг у ердан нарироқга боришганлигини, шундан сўнг турмуш ўртоғи таниши Б.Мирзаевга қўнғироқ қилиб, ҳолатни айтганлигини, Б.Мирзаев ишхонада ишловчи бошқа ҳамкасблари билан воқеа жойига етиб келишганлигини, лекин ушбу вақтда З.Очилов ва унинг шериклари ушбу ердан кетиб бўлишганлигини, турмуш ўртоғи ва З.Очиловни ажратишга ҳаракат қилмаганлигини, улар уришаётган вақтида бошқалар ажратишмаганлигини айтиб кўрсатувлар берди. Суд мажлисида сўроқ қилинган гувоҳ Э.Шарипов қуйидагиларни, яъни 2024 йил 21 май куни қўшниси З.Очилов ва унинг таниши Б.Шодиев билан З.Очиловнинг уйида овқатланишганлигини, соат 18:00ларда ҳаво алмаштириш мақсадида уйнинг олдида жойлашган болалар ўйингоҳида бироз гаплашиб ўтиришганлигини, чекиш мақсадида Катта Хирмонтепа кўчасининг нариги томонида жойлашган дўконга бориш учун биргаликда пиёдалар ўтиши мумкин бўлмаган жойдан ўтиб кетаётган вақтида, А.Ачилов «Matiz» русумли автомашинасида юқори тезликда келганлигини, уларнинг ортидан ёш бола кўтарган эркак ва бир нечта одамлар келаётганлиги сабабли З.Очилов А.Ачиловга қўли билан тўхташини айтганлигини, А.Ачилов тўхтаб, З.Очиловни ҳақорат қилганлигини, шунда орқага қайтиб «оғзинга қараб гапир» деб айтганлигини, А.Ачилов З.Очиловни ҳақорат қилишда давом этганлигини, З.Очиловни йўлнинг чеккасига тортиб олиб кетганлигини, А.Ачилов автомашинасини 50-60 метр узоқликка қўйиб, уларнинг олдига қайтиб келганлигини, Б.Шодиев билан бирга З.Очиловга айб унда эканлигини айтиб, А.Ачиловдан узр сўрашганлигини ва уни бир неча маротаба автомашинасига олиб бориб қўйишганлигини, А.Ачилов телефони орқали кимларгадир қўнғироқ қилиб, уларни чақирганлигини, орадан бироз вақт ўтиб, «Matiz» ва «Spark» русумли автомашинада ўн нафар нотаниш шахслар келишганлигини, улар билан ўзаро гаплашиб олишганлигини, улардан бири З.Очиловга А.Ачилов билан бирга-бир урушни таклиф қилганлигини, З.Очилов рози бўлганлигини, А.Ачилов уни йўлнинг чеккасига тортиб олиб кетганлигини, А.Ачилов ўнг қўли билан З.Очиловнинг чап кўзига урганлигини, шунда З.Очилов ерга йиқилганлигини, А.Ачилов унинг устига чиқиб олганлигини, З.Очилов А.Ачиловни тагидан чиқиб, унинг устига чиқиб олганлигини ва у ҳам урганлигини, шунда А.Ачиловнинг ўртоқларидан бири З.Очиловнинг чап елкасига тепганлигини, шундан сўнг уларни ажратиб юборишганлигини, лекин ажратиш вақтида улар бир-бирларини урмаганлигини, А.Ачиловнинг турмуш ўртоғини ёки бошқа аёл кишини умуман кўрмаганлигини, у ва Б.Шодиев жанжалга аралашмаганлигини, фақатгина ажратиб қўйишганлигини айтиб кўрсатувлар берди. Суд мажлисида сўроқ қилинган Б.Шодиев ҳам гувоҳ Э.Шариповнинг кўрсатувларига мазмунан ўхшаш кўрсатувлар берди. Суд судланувчи З.Очиловнинг жиноят содир этишдаги айби, жабрланувчи ва гувоҳларнинг ариза ва тушунтириш хатлари, экспертиза хулосаси, сўроқ, юзлаштириш, нарсани олиш, нарсани кўздан кечириш баённомалари, фотосуратлар, ашёвий далил деб эътироф этиш ҳақида қарорлар ҳамда Ўзбекистон Республикаси ЖПКнинг 95-моддаси тартибида баҳоланган бошқа объектив далиллар мажмуи билан ўз исботини топган. Суд, дастлабки тергов органи томонидан судланувчи З.Очиловнинг «безорилик ҳаракатини олдини олиш чорасини кўрган фуқароларга қаршилик кўрсатиб, жамиятда юриш-туриш қоидаларини қасддан менсимаслик, уриш- дўппослаш билан баданга ўртача оғир шикаст етказиш»да ифодаланган ҳаракатлари Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 277-моддаси 3-қисми «г» банди билан нотўғри квалификация қилинган деб ҳисоблайди. Сабаби, Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг 14.06.2002 йилдаги «Безориликка оид ишлар бўйича суд амалиёти ҳақида»ги 9-сонли Пленум Қарорининг 10-бандида безорилик ҳаракатлари давомида айбдор жамоат тартибини сақлаш вазифасини бажариб турган ҳокимият ёки жамоатчилик вакилига ёхуд безорилик ҳаракатларининг олдини олиш (тўхтатиш) чорасини кўрган бошқа фуқароларга фаол қаршилик кўрсатса, шу жумладан, уларга нисбатан ўртача оғир шикаст етказиш даражасида зўрлик ишлатса, бундай қилмиш Жиноят кодекси 277-моддаси 3-қисмининг «г» банди билан тўлиқ қамраб олинади ва Жиноят кодексининг бошқа моддалари билан қўшимча квалификация қилишни талаб этмаслиги, агар безорилик ҳаракатларини тўхтатиш чорасини кўраётган шахсга қаршилик кўрсатиш пайтида ишлатилган зўрлик натижасида айбдор томонидан яна бошқа оғир жиноят содир этилган бўлса, бу ҳол безорилик жинояти таркиби билан қамраб олинмаслиги, безорилик ҳаракатлари тугагандан кейин, шу жумладан, айбдор ушлангандан сўнг кўрсатилган қаршилик, безорилик жиноятининг аломатларига хос ҳолат деб ҳисобланмаслиги ва бундай ҳолда қилмиш жиноятлар мажмуи билан квалификация қилиниши лозимлиги, маъмурий жавобгарликка сабаб бўладиган майда безорилик давомида жамоат тартибини сақлаш вазифасини бажариб турган ҳокимият ёки жамоатчилик вакилига ёхуд бундай ҳаракатларни тўхтатиш чорасини кўрган фуқарога нисбатан қаршилик кўрсатилса, бундай қилмиш Жиноят кодекси 277-моддаси 3-қисмининг «г» банди билан квалификация қилиниши мумкин эмаслиги, бу ҳолда айбдорнинг ҳаракатлари, кўрсатилган қаршиликнинг хусусиятига қараб, Жиноят кодекси Махсус қисмининг тегишли моддалари билан квалификация қилиниши ҳақида раҳбарий тушунтиришлар берилган. Жиноят иши ҳужжатларини ўрганиш ҳамда судда тўпланган далилларни муҳокама қилиш давомида З.Очилов 2024 йил 21 май куни соат 18:30ларда жамиятда юриш-туриш қоидаларини қасддан менсимадан, Чилонзор тумани, Катта Хирмонтепа кўчасининг пиёдалар учун белгиланмаган қисмидан ўтаётган вақтида, кўча бўйлаб ҳаракатланиб келаётган давлат рақами белгиси 01Е682ЕВ бўлган «Matiz» русумли автомашина ҳайдовчиси А.Ачилов билан ўзаро оғзаки тортишиб қолиб, жанжал натижасида А.Ачиловнинг юз-кўз соҳаларига қўллари ва боши билан бир неча маротаба уриб, тан жароҳатлари етказганлиги, бунда А.Ачилов ёки унинг шериги томонидан майда безорилик содир этилмасдан бошқа турдаги маъмурий ҳуқуқбузарлик содир этилганлиги аниқланди. Бундан ташқари, суд мажлисида сўроқ қилинган судланувчи З.Очилов «...лекин ажратиш вақтида бир-бирларини урмаганлигини, А.Ачиловнинг турмуш ўртоғини ёки бошқа аёл кишини умуман кўрмаганлигини, ўртоғи Б.Шодиев ва қўшниси Э.Шарипов жанжалга аралашмаганлигини, фақатгина ажратиб қўйишганлигини...», жабрланувчи А.Ачилов «...турмуш ўртоғи уларни ажратишга ҳаракат қилмаганлигини, фақатгина З.Очиловнинг шерикларига уни бу ердан олиб кетишни айтганлигини, З.Очиловнинг шериклари уни урмаганлигини, шериклари ажратаётган вақтида З.Очилов уни урмаганлигини...», гувоҳ М.Ачилова «...шундан сўнг турмуш ўртоғи таниши Б.Мирзаевга қўнғироқ қилиб, ҳолатни айтганлигини, Б.Мирзаев ишхонада ишловчи бошқа ҳамкасблари билан воқеа жойига етиб келишганлигини, лекин ушбу вақтда З.Очилов ва унинг шериклари ушбу ердан кетиб бўлишганлигини, турмуш ўртоғи ва З.Очиловни ажратишга ҳаракат қилмаганлигини, улар уришаётган вақтида бошқалар ажратишмаганлигини...» ва гувоҳ Э.Шарипов «...лекин ажратиш вақтида улар бир-бирларини урмаганлигини, А.Ачиловнинг турмуш ўртоғини ёки бошқа аёл кишини умуман кўрмаганлигини, у ва Б.Шодиев жанжалга аралашмаганлигини, фақатгина ажратиб қўйишганлигини...» айтиб кўрсатувлар берди. Шу сабабли, суд судланувчи З.Очиловнинг «жамиятда юриш-туриш қоидаларини қасддан менсимаслик, уриш-дўппослаш билан баданга ўртача оғир шикаст етказиш»да ифодаланган ҳаракатларини Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 277-моддаси 3-қисми «г» бандидан ЖКнинг 277-моддаси 2-қисми «а» бандига қайта квалификация қилишни лозим топади. Суд: - иш ҳолатларини ўрганиб, хусусан судланувчилар З.Очилов содир қилган жиноятига қисман иқрорлик билдирсада, қилган ишидан пушаймонлигини, муқаддам судланмаганлиги, моддий зарарни мавжуд эмаслиги, содир қилган жинояти Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 15-моддасига кўра ижтимоий хавфи катта бўлмаган жиноятлар туркумига киришини, жабрланувчиларнинг унга нисбатан даъвоси йўқлигини жазосини енгиллаштирувчи ҳолатлар деб, айбини оғирлаштирувчи ҳолатлар йўқ деб, шунингдек, ишни судда кўрилаётган вақтгача намунали хулқи, меҳнатга ҳалол муносабати билан ўзини кўрсатиб, ижтимоий хавфлилигини йўқотди деб ҳисоблаб, уларни Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 70-моддасига асосан жазодан озод қилишни; - воқеа ҳолатлари ёзиб олинган бир дона DVD дискни жиноят иши ҳужжаларида сақлашни белггилашни ҳамда - тарафларга моддий ва маънавий зарарларни ундириш масаласида тегишли тартибда фуқаролик ишлари бўйича судга мурожаат қилиш ҳуқуқлари тушунтиришни лозим топади. Юқоридагиларга кўра, суд Ўзбекистон Республикаси ЖПКнинг 454, 457, 462, 463, 465-468, 471, 473-моддаларига мувофиқ, Ҳ У К М Қ И Л А Д И: Очилов Зохид Амирович (Ochilov Zoxid Amirovich) Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 277-моддаси 2-қисми «а» бандида назарда тутилган жиноятни содир этганликда айбли деб топилсин. З.Очилов Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 70-моддасига асосан жазодан озод қилинсин. Ҳукм қонуний кучга кирганидан сўнг З.Очиловга нисбатан қўлланилган «муносиб хулқ-атворда бўлиш ҳақидаги тилхат» эҳтиёт чораси бекор қилинсин. Ҳукм қонуний кучга кирганидан сўнг жиноят иши бўйича жиноят иши ҳужжатларига қўшилган 1 (бир) дона DVD диск жиноят иши ҳужжатларида сақлансин. Тарафларга моддий ва маънавий зарарларни ундириш масаласида тегишли тартибда фуқаролик ишлари бўйича судга мурожаат қилиш ҳуқуқлари тушунтирилсин. Ҳукмдан норози тарафлар ҳукм эълон қилинган кундан бошлаб, судланувчи ва жабрланувчи ҳукм нусхасини олган кундан бошлаб, ўн сутка ичида шу суд орқали Тошкент шаҳар суди жиноят ишлари бўйича судлов ҳайъатига апелляция тартибида, ҳукм қонуний кучга кирганидан сўнг кассация тартибида шикоят бериш ёки прокурор протест келтиришга ҳақлидирлар. Тарафларга белгиланган муддат ўтганидан кейин берилган шикоят ёки протест оқибатсиз қолдирилиши тушунтирилсин. Раислик қилувчи: /имзо/ У.Қахаров Аслига тўғри: