Решение #1277452 Гражданские

РЕШЕНИЕ именем Республики Узбекистан 2024 года июля месяца 15 дня Ахангаранский межрайонный суд по гражданским делам Ташкентской области в своём помещении в открытом судебном заседании в составе Председательствующего судьи С.А.Панжиева, при секретаре Х.Имомалиевой, рассмотрев гражданское дело № 2-1107-2303/13056 по иску Алиева Фархода Джурабаевича к ответчикам Астанову Розыбаю Муродовичу и ООО «Омад» «Нукматуллу» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Истец Алиев Ф.Дж. обратился в суд с иском к ответчикам Р.М.Астанов и ООО «Омад» «Нукматуллу» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указывая, что 15.01.2023 года примерно в 16:05 часов на 272 км. Трассы «Тошкент-Ош» гражданин Туркменистана Хутдьев Овазмырат 09.08.1994 года рождения, проживающий по адресу: Республика Туркменистан, Лебабская область, город Халач, улица Эсеменгар, дом 1, управляя автомашиной марки «DAV» государственный номерной знак 2494 LBE, весом 23 тонны, совершил ДТП и своими действиями не смог обеспечить безопасное движение автомобиля, нарушив ПДД ст.53,77 п.1,78. Виновник данной аварии Хутдьев О. погиб, в связи с его смертью уголовное дело было прекращено. По вине ответчика истцу был причинен материальный ущерб, пострадали две автомашины марки «MAN» государственно номерной знак 80-365 ОВА, перевозивший бензин 35463 литра и «MAN» государственный номерной знак 10Z-772 МА, перевозивший 29 тонны угля. В результате данного ДТП произошло возгорание всех трех машин, по вине ответчика сгорели автомашины общей стоимостью 778.030.000 сум, Истцу удалось выбраться из огня, и он длительный период находился на амбулаторном лечении, поскольку получил сильные ожоги ног, тела и лица. Автомашина виновника ДТП, который погиб, принадлежит фирме ответчика, т.е. ООО «Омад» «Нукматуллу» Астанову Р., так как в отношении самого виновника дело было прекращено. Просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 778.030.000 сум, и за услуги адвоката 10.000.000 сум и судебные расходы. На судебном заседании доверенное лицо истца Ф.Дж. Алиева – адвокат Хусанов С., полностью поддержав исковые требования истца, дал аналогичные пояснения и просил суд исковые требования ответчика удовлетворить полностью. В связи с тем, что ответчик Астанов Розыбай Мурадович, руководитель ООО «Омад» «Нукматуллу» проживает в Республике Туркменистан, Лебапский вилаят, Чарджев этрап, генгешлик Зергер, село Гызыляп, улица Шаёлы, дом 1, судом было направлено судебное поручение об его опросе и вручении ему копии искового заявления. Опрошенный компетентным судом Республики Туркменистан ответчик Астанов Розыбай Мурадович не признав исковые требования, пояснил, что истцом не соблюден порядок до судебного урегулирования спора, предусмотренный ГПК Туркменистана, то есть с момента дорожно-транспортного происшествия прошло более 13 месяцев и ему никто не сообщал о предъявляемых к нему требований, а также считает что сумма ущерба не обоснована, истец не приложил к исковому заявлению расчёт предъявленных к нему требований, Хутдыев Овазмырат был признан виновным и постановление о возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.3 статьи 226 Уголовного кодекса Республики Узбекистан вынесли в государстве истца. Если бы Хутдыев О. не погиб в ДТП, он мог бы получить квалифицированную юридическую помощь, из-за того, что он погиб, он не мог защитить себя и этим воспользовались другие участники ДТП, взвалив всю ответственность на одного лица, при возбуждении уголовного дела его не оповестили, если в ДТП виноват Хутдыев О. надо было пригласит Туркменскую сторону. В заявлении написано взыскать с ответчика все судебные расходы, а именно какие расходы и какая сумма, все это не понятно, кроме того, названия место нахождения индивидуального предприятия неправильно написано в исковом заявлении. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью и рассмотреть дело без его участия. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика Р.М.Астанова в соответствии со статьей 220 ГПК Республики Узбекистан. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. Как усматривается из материалов гражданского дела, 15.01.2023 года примерно в 16:05 часов на 272 км. Трассы «Тошкент-Ош» гражданин Туркменистана Хутдьев Овазмырат 09.08.1994 года рождения, проживающий по адресу: Республика Туркменистан, Лебабская область, город Халач, улица Эсеменгар, дом 1, управляя автомашиной марки «DAV» государственный номерной знак 2494 LBE, весом 23 тонны, совершил ДТП и своими действиями не смог обеспечить безопасное движение автомобиля, нарушив ПДД ст.53,77 п.1,78. Виновник данной аварии Хутдьев О. погиб, в связи с его смертью уголовное дело было прекращено. По вине ответчика истцу был причинен материальный ущерб, пострадали две автомашины марки «MAN» государственно номерной знак 80-365 ОВА, перевозивший бензин 35463 литра и «MAN» государственный номерной знак 10Z-772 МА, перевозивший 29 тонны угля. В результате данного ДТП произошло возгорание всех трех машин, по вине ответчика сгорели автомашины общей стоимостью 778.030.000 сум. Автомашина виновника ДТП, который погиб, принадлежит фирме ответчика, т.е. ООО «Омад» «Нукматуллу». Постановлением ОВД УВД Наманганской области следователя майора И.А.Хужанова от 27.04.2023 года уголовное дело прекращено и разъяснено Ф.Алиеву, Р.Астанову и “Logistic-Express Bukhara” ООО их права обращения в суд по гражданским делам о возмещении ущерба. Причиненный ущерб в размере 778.030.000 сум со стороны ответчика в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не был возмещен. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан № 11 от 02.10.2007 года «О некоторых вопросах применения норм закона, относящихся к доказательствам, при рассмотрении гражданских дел» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, а также постановлением органа следствия и определением суда о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, не нуждаются в доказывании при рассмотрении связанного с ними гражданского дела. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан № 16 от 22.12.2006 года «О некоторых вопросах применения судами актов об амнистии» прекращение уголовного дела на основании акта амнистии исключает возможность решения вопроса о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовного процесса. При наличии в уголовном деле гражданского иска, суд в определении о прекращении уголовного дела на основании акта амнистии указывает об оставлении иска без рассмотрения. Одновременно в соответствии с частью пятой статьи 276 УПК заинтересованным лицам разъясняется их право на предъявление такого иска в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со статьей 985 ГК Республики Узбекистан вред, причинённый неправомерными действиями (бездействием) личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, включая упущенную выгоду. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан № 8 от 24.07.2009 года «О судебной практике по делам о мошенничестве» деньги и иные ценности потерпевшего, изъятые в результате мошенничества, а также признанные по делу вещественными доказательствами, в соответствии с пунктом четвертым статьи 211 УПК подлежат возвращению владельцу, за исключением случаев, когда они были переданы по инициативе владельца заведомо в качестве предмета взятки. Если деньги или иные ценности не были обнаружены, их сумма или стоимость в денежном выражении взыскивается судом в пользу потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд на основании вышеизложенных норм закона и руководящих требований Постановления Пленума Верховного суда, находит исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Омад» «Нукматуллу» в пользу истца Алиева Фархода Джурабаевича сумму материального ущерба в размере 778.030.000 сум. В соответствии со статьей 136 ГПК Республики Узбекистан стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах. Сумма ущерба не был погашен, в связи с этим истец вынужден был обратиться за юридической помощью и с данным иском в суд, в связи с этим суд обсуждая вопрос взыскания представительских расходов считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10.000.000 сум. Суд, обсуждая вопрос о взыскании государственной пошлины, на основании статьи 138 ГПК Республики Узбекистан считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 31.121.200 сум в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 985, 1021 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, статей 138, 249 – 253 ГПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алиева Фархода Джурабаевича к ответчикам Астанову Розыбаю Мурадовичу и ООО «Омад» «Нукматуллу» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с ООО «Омад» «Нукматуллу» в пользу Алиева Фархода Джурабаевича сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 778.030.000 сум. Взыскать с ООО «Омад» «Нукматуллу» в пользу Алиева Фархода Джурабаевича сумму в размере 10.000.000 сум за представительские расходы. Взыскать с ООО «Омад» «Нукматуллу» государственную пошлину в размере 31.121.200 сум в доход государства. Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ташкентского областного суда в течении одного месяца со дня его принятия, через данный суд, а также решение, не рассмотренное в апелляционном порядке, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Председательствующий: Копия верна, судья: /подпись/ Панжиев С.А.