Решение #1277952 Гражданские

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН РЕШЕНИЕ 2024 года мая месяца 27 дня Чирчикский межрайонный суд по гражданским делам Ташкентской области в здании суда в составе: Председательствующей судьи: Сувановой Ш.Э., при помощнике судьи ведущий протокол Устеновой Ж., рассмотрев материалы гражданского дела за №2-1102-2308/7214, возбужденного по иску Латиповой Зульфии Каримовны к ответчику Латипову Махмуджану Каримовичу о выделе доли в твёрдой денежной сумме с прекращением долевой собственности, суд Истица Латипова Зульфия Каримовна обратилась в суд с иском к ответчику Латипову Махмуджану Каримовичу о выделе доли в твёрдой денежной сумме с прекращением долевой собственности, в котором указала, что решением Чирчикского межрайонного суда по гражданским делам от 15.10.2019 года за ней – Латиповой З.К., Латиповой Верой Ивановной, Латиповым Махмуджоном Каримовичем, Латиповым Максуджоном Каримовичем, Латиповой Джамилой Каримовной, Латиповым Мавляном Каримовичем, Латиповым Мансуром Каримовичем и Латиповой Лайло Каримовной было признано право собственности по 1/8 доли за каждым приватизированной квартиры по адресу: Ташкентская область, г.Чирчик, квартал Конструкторов, дом 1, кв.43. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 20.05.2021 года 1/8 доля принадлежащая матери Латиповой Вере Ивановне переоформлено на её имя. Её сестра Чекунаева (Латипова) Джамиля Каримовна умерла 22.11.2011 года и согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.2021 года она приняла её 1/8 долю ввиду отказа её мужа и сына в её пользу. Её братья Латипов Мавлян Каримович, Латипов Мансур Каримович, её сестра Маметова (Латипова) Лайло Каримовна и опекун её брата Латипова Махсуджана Каримовича - Маметова (Латипова) Лайло Каримовна продали ей свои 1/8 доли в приватизированной квартире. В общей сложности на сегодняшний день ей принадлежит 6/8 доли в приватизированной квартире находящегося по адресу: Ташкентская область, г.Чирчик, квартал Конструкторов, дом 1, кв.43. Её старший брат Латипов Махмуджан Каримович в 90-х годах уехал в Россию, и место его нахождения им не известно, никто из них не поддерживал все эти годы связь с ним. В данный момент она является собственником 7/8 доли приватизированной квартиры, в связи с чем считает возможным выделить 1/8 долю брата в денежном выражении. В связи с чем просила суд выделить 1/8 долю квартиры, находящейся по адресу: Ташкентская область, г.Чирчик, квартал Конструкторов, дом 1, кв.43, состоящей из 4-х комнат общей жилой площадью 55,18 кв.м., общей полезной площадью 87,32 кв.м., в твёрдой сумме. В судебном заседании истица Латипова Зульфия Каримовна, поддержав исковые требования, по мотивам изложенные в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Латипов Махмуджан Каримович на судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о дне судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причин уважительности неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд счел целесообразным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика на основании ст.220 ГПК РУз. В судебное заседание привлеченный в качестве третьего лица кадастр недвижимости г.Чирчика Ташкентской области и частная нотариальная контора г.Чирчика Ташкентской области не явились, хотя о месте и времени слушания дела были уведомлены в надлежащем порядке. В связи с чем, суд, руководствуясь ст.220 ГПК РУз, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителей третьих лиц. Суд, выслушав пояснения истицы, изучив и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования истицы подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что квартира находящееся по адресу: Ташкентская область, г.Чирчик, квартал Конструкторов, дом 1, кв.43была приватизирована на имя матери истицы Латиповой Веры Ивановны и был выдан государственный ордер за №08-01/526 от 23.04.1993 года. При приватизации спорной квартиры давали свои согласия Латипов Махмуджан, Латипов Максуджан, Латипова Джамила, Латипов Мавлян, Латипова Зульфия. Также на момент приватизации спорной квартиры проживали и были прописаны несовершеннолетние Латипов Мансур 1977 года рождения и Латипова Лайло 1978 года рождения соответственно их согласие на приватизацию не требовалось. Мать истицы Латиповой Зульфии Каримовны – Латипова Вера Ивановна умерла 21.08.2012 года. В данный момент решением Чирчикского межрайонного суда по гражданским делам от 15.10.2019 года за истицей – Латиповой З.К., Латиповой Верой Ивановной, Латиповым Махмуджоном Каримовичем, Латиповым Максуджоном Каримовичем, Латиповой Джамилой Каримовной, Латиповым Мавляном Каримовичем, Латиповым Мансуром Каримовичем и Латиповой Лайло Каримовной было признано право собственности по 1/8 доли за каждым приватизированной квартиры по адресу: Ташкентская область, г.Чирчик, квартал Конструкторов, дом 1, кв.43. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 20.05.2021 года 1/8 доля принадлежащая матери Латиповой Вере Ивановне переоформлено на её имя. Её сестра Чекунаева (Латипова) Джамиля Каримовна умерла 22.11.2011 года и согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.2021 года она приняла её 1/8 долю ввиду отказа её мужа и сына в её пользу. Её братья Латипов Мавлян Каримович, Латипов Мансур Каримович, её сестра Маметова (Латипова) Лайло Каримовна и опекун её брата Латипова Махсуджана Каримовича - Маметова (Латипова) Лайло Каримовна продали ей свои 1/8 доли в приватизированной квартире. В общей сложности на сегодняшний день ей принадлежит 6/8 доли в приватизированной квартире находящегося по адресу: Ташкентская область, г.Чирчик, квартал Конструкторов, дом 1, кв.43. Её старший брат Латипов Махмуджан Каримович в 90-х годах уехал в Россию, и место его нахождения им не известно, никто из них не поддерживал все эти годы связь с ним. В данный момент у сторон появился спор в пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности, в связи, с чем истица была вынуждена обратиться в суд с данным иском. В материалах имеется заключение технической экспертизы за №29/12(12163)16.1Z/6511 от 28.12.2023 года, где указано, что рыночная стоимость квартиры находящееся по адресу: Ташкентская область, г.Чирчик, квартал Конструкторов, дом 1, кв.43. на момент проведения экспертизы составляет 541.316.140 сум и рыночная стоимость 1/8 доли квартиры находящееся по адресу: Ташкентская область, г.Чирчик, квартал Конструкторов, дом 1, кв.43 на момент проведения экспертизы составляет 67.664.517,5 сум. Исходя из рыночной стоимости квартиры находящееся по адресу: Ташкентская область, г.Чирчик, квартал Конструкторов, дом 1, кв.43. на момент проведения экспертизы составляет 541.316.140 сум, рыночная стоимость 7/8 доли квартиры находящееся по адресу: Ташкентская область, г.Чирчик, квартал Конструкторов, дом 1, кв.43 состоит 473.651.622 сум. Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Республики Узбекистан распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 224 настоящего Кодекса. Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся, собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан «О судебной практике по жилищным вопросам» от 14 сентября 2001 года № 22, с изменением внесенным постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 3 февраля 2006 года № 5, от 26 июня 2015 года № 11, от 13 ноября 2015 года № 18; от 30 ноября 2018 года № 34) в ч.2 п. 6 указано, что выплата собственникам жилого помещения, находящегося в долевой собственности, компенсации вместо выдела их доле в натуре допускается с их согласия. В случаях, когда доля собственника в жилом помещении значительно меньше долей других собственников и нет возможности раздела, равного долям, собственник не проживает в спорном доме, обеспечен другим жильём, не имеет существенного интереса в использовании собственности, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами вышеприведенных законов, принимая во внимание, что стороны являются участниками долевыми собственниками, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся, собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, так как у ответчика доля собственника незначительна, и она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, истица имеет право при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Суд считает доводы истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя заявленное требование, суд счел целесообразным выделить 1/8 долю квартиры, находящейся по адресу: Ташкентская область, г.Чирчик, квартал Конструкторов, дом 1, кв.43, состоящей из 4-х комнат общей жилой площадью 55,18 кв.м., общей полезной площадью 87,32 кв.м., в твёрдой сумме в размере 67.664.517,5 сум в пользу ответчика Латипова Махмуджана Каримовича, после получения компенсации взыскав с Латиповой Зульфии Каримовны в денежном выражении прекратить право собственности ответчика Латипова Махмуджана Каримовича на 1/8 долю в общем имуществе. На основании ч.1 ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. Суд, на основании ст. 133-138 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан обсудив издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, считает целесообразным взыскать в доход государства с ответчика госпошлину в размере 2.706.580,68 сум, с учетом того, что истицей при подачи искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 338.453 сум, суд счёл, учитывая материальный и семейный положения истицы считает возможным уменьшит размер госпошлины и взыскать доход государства в размере 2.368.127,68 сум. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 249-253 ГПК РУз, суд РЕШИЛ: Исковые требования Латиповой Зульфии Каримовны к ответчику Латипову Махмуджану Каримовичу о выделе доли в твёрдой денежной сумме с прекращением долевой собственности – удовлетворить. Выделить 1/8 долю квартиры, находящейся по адресу: Ташкентская область, г.Чирчик, квартал Конструкторов, дом 1, кв.43, состоящей из 4-х комнат общей жилой площадью 55,18 кв.м., общей полезной площадью 87,32 кв.м., в твёрдой сумме в размере 67.664.517,5 сум взыскав с Латиповой Зульфии Каримовны в пользу ответчика Латипова Махмуджана Каримовича, после получения компенсации в денежном выражении прекратить право собственности ответчика Латипова Махмуджана Каримовича на 1/8 долю в общем имуществе. После полный выплаты указанный суммы права собственности Латипова Махмуджона прекратить признав Латипову Зулфию Каримовну единоличным указанной квартиры. Взыскать с истицы Латиповой Зульфии Каримовны дополнительно государственную пошлину в доход государства в размере 2.368.127,68 сум. Взыскать с ответчика Латипова Махмуджана Каримовича государственную пошлину в доход государства в размере 2.706.580,68 сум. Решение может быть обжаловано либо опротестовано в течении месяца в апелляционном порядке в Ташкентский областной суд по гражданским делам через данный суд. Суванова Ш.Э.