Решение #1546013 Гражданские

Дело № 2-1001-2206/23416 Судья: Джалилов Д. Докладчик: Абдукахарова Д.М. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Узбекистан, 3 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в здании суда, в составе: Председательствующего – судьи: Игамбердиева А.А. Членов коллегии, судей: Тангабаева Б.А. и Рахманова Н.Б. при секретаре Азимовой Ф., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Ованесова Нико Эдуардовича на решение Мирзо Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам от 13 сентября 2022 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Ташкентского городского суда от 22 ноября 2022 года принятых по делу по иску Ованесовой Карины Ашимовны к ответчику Ованесову Нико Эдуардовичу о расторжении брака, У С Т А Н О В И Л А: Истец Ованесова К.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о расторжении брака к ответчику Ованесову Н.Э. Решением Мирзо Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам от 13.09.2022 года в удовлетворении исковых требований Ованесовой Н.Э. к ответчику Ованесову Н.Э. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ташкентского городского суда от 22 ноября 2022 года Мирзо Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам от 13 сентября 2022 года, принятое по данному гражданскому делу, оставлено без изменения. Не согласившись с судебными актами, ответчика Ованесов Нико Эдуардович подал кассационную жалобу, указав, что сохранить семью невозможно, он проживает в Москве, ему необходимо создать новую семью, суд не учел даннқе обстоятельства, в связи с чем просил отменит судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетврении исковых требований. Судебная коллегия, заслушав доклад по делу, пояснения сторон, обсудив доводы жалобы на основании материлов гражданского дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 416 ГПК Республики Узбекистан при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения норм материального права и соблюдение требований процессуального закона судом первой и апелляционной инстанций по материалам дела. 1 Суд кассационной инстанции не вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. Как усматривается из материалов дела, стороны вступили в зарегистрированный брак 14.10.2014 года, который зарегистрирован в отделе ЗАГС Мирзо Улугбекского района г.Ташкента о чём произведена актовая записьза №1233. От совместного брака имеется несовершенолетний ребенок Ованесова Аристель Нико, 27.10.2015 года рождения. Из материалов гражданского дела усматривается, что стороны в настоящее время вместе не проживают, супружеские брачные отношения и совместное ведение хозяйства прекращено с сентября 2016 года. В соответствии с требованиями ст.41 СК Республики Узбекистан и разъяснениями п.16 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 20.07.2011 года за № 6 «О рассмотрении применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», требование о расторжении брака подлежит удовлетворении, только в том случае, если будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными, что семья распалась окончательно. Временный разлад в семье и конфликты между супругами, вызванные случайными причинами, а также не подтвержденное серьезными доводами, нежелание одного или обоих супругов продолжать брак также не могут считаться достаточным основанием для его расторжения. При отсутствии оснований к расторжению браку суд отказывает в иске. Пунктом 1 данного Постановления разъяснено, что суды, исходя из задач, вытекающих из семейного законодательства, должны принимать все предусмотренные законом меры к укреплению семьи. В обоснование своих доводов истец указала, что семейные отношения ухудшились ввиду наличия экономических и социальных проблем, они совместно не проживают, считает, что сохранить семью невозможно, просила иск удовлетворить. Исходя из пояснений сторон, а также материалов гражданского дела, судебная коллегия приходит к мнению, что, несмотря на все обстоятельства, не приведены доводы, подтверждающие их доводы о том, что сохранить семью невозможно, более того, ни одна из сторон ранее в суд с такими требованиями не обращались, указанные истцом причины не подтверждены никакими доказательствами, тем самым не могут служить достаточным основанием для расторжения брака. На основании изложенного кассационная инстанция считает, что не имеются оснований для отмены судебных постановлений, в связи с чем оставляет кассационную жалобу без удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 ст. 419 ГПК Республики Узбекистан по результатам рассмотрения кассационной жалобы (протеста) суд кассационной инстанции вправе оставить решение, определение, постановление без изменения, а кассационную жалобу (протест) без удовлетворения. 2 На основании изложенного, руководствуясь ст. 4191 ГПК Республики Узбекистан, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Принятые по данному гражданскому делу решение Мирзо Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам от 13 сентября 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ташкентского городского суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий, судья: Игамбердиев А.А. Члены коллегии, судьи: Тангабаев Б.А. Рахманов Н.Б. Копия верна, судья: 3