Решение #1599055 Гражданские

Осн.дело №2-1102-2208/6957 Кас.произ. №6-618-23 Судья: Буриев А. Судья ТОС: Абдувахабова А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН 10 февряля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Узбекистан в открытом судебном заседании, в здании суда, в составе: Председательствующей судьи: Исраиловой Д., членов коллегии - судей: Икромова А. и Касимова А., при секретаре Хамраеве Н., с участием истца ББ., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ББ. на решение Чирчикского межрайонного суда по гражданским делам от 07.09.2022 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Ташкентского областного суда от 09.11.2022 года, принятых по иску к ответчикам, , и о принудительном выселении из жилого помещения, У С Т А Н О В И Л А: Истец ББ. обратилась в суд с иском к ответчикам ББи другим о принудительном выселении из домостроения, расположенного по адресу: Ташкентская область, г.Чирчик, ББ, дом 97. Решением Чирчикского межрайонного суда по гражданским делам от 07.09.2022 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ташкентского областного суда от 09.11.2022 года иск удовлетворен, постановлено: - выселить ББ., из домостроения, расположенного по адресу: Ташкентская область, г.Чирчик, ББ, дом 97, без предоставления другого жилого помещения; - взыскать с ББ., в солидарном порядке в пользу ББ. уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 600.000 сум и почтовые расходы в размере 21.000 сум, всего 621.000 сум. Не согласившись с данными судебными актами ответчик Тиллаев Ж. обратился с кассационной жалобой на предмет их отмены и принятия нового решения. Извещенные о месте и времени проведения судебного заседания ответчики ББ, третье лицо ББ., в суд не явились, причины неявки не известили, в связи 7 с чем судебная коллегия на основании ст.407 ГПК рассмотрела дело без их участия. Судебная коллегия, выслушав доклад по делу и пояснения истца, изучив доводы жалобы вместе с материалами гражданского дела, приходит к следующему выводу. 1 Установлено, что домостроение, расположенное по адресу: Ташкентская область, г.Чирчик, ББ, дом 97 принадлежит Аметову Расиму Меметовичу на основании договора купли-продажи от 22.05.1986 года. Истица ББ. является супругой ББ., которые состоят в зарегистрированном браке с 1983 года и в силу семейного законодательства указанное домостроение является их общей собственностью. Ответчики проживают в указанном домостроении вместе с детьми Рустамхановым С. 2002 г.р. и Тиллаевой С. 2005 г.р. с мая месяца 2021 года с разрешения собственников, но без прописки, поскольку изначально между сторонами было соглашение о сделке купли-продажи дома, которое в последующем не состоялось. Неоднократные требования освободить принадлежащее им на праве общей совместной собственности домостроение, не дали положительного результата, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с данным иском в суд. Суды нижестоящих инстанций, применяя нормы ст.ст.11, 70 Жилищного кодекса и учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственников, общее хозяйство с ними в спорном домостроении никогда не вели и в настоящее время проживают в доме, не имея на то никаких законных оснований, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов, одновременно применив норму ст.32 ЖК, согласно которому ответчики не имеют право пользования в спорном домостроении. Доводы кассационной жалобы о том, что Тиллаев Ж. по устной договоренности хотел купить спорный дом с оформлением ипотечного кредита и в качестве аванса выплатил Р. 2.000 долларов США, но банк в выделе кредита отказал ему, поэтому он не смог выплатить Аметовым договоренную сумму, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку это обстоятельство не дает ответчикам право пользоваться жилым домом. А доводы о том, что ответчики прописаны в указанном доме и в зимний период им некуда выселяться, являются не состоятельными, так как материалами дела установлено, что ответчики прописаны в соседнем доме №71 по ул. Усмона Носира. Касательно требования кассационной жалобы ББ. обязать ББ. вернуть ему сумму аванса в размере 2.000 долларов США, судебная коллегия разъясняет ему право обращения с таким требованием в отдельном судебном порядке. Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными на основании изложенных выше оснований и в силу 2 п.1 ст.419 ГПК, судебная коллегия находит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь п.1 ст.419, ст.4191 ГПК, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Состоявшиеся по данному гражданскому делу решение Чирчикского межрайонного суда по гражданским делам от 07.09.2022 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Ташкентского областного суда от 09.11.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая: п/п Исраилова Д. члены коллегии: п/п Икромов А. п/п Касимов А. Копия верна, судья: 3