← Назад
Решение #2807871 Экономические
Судебный акт
Реквизиты
Стороны
Ссылки на нормативные акты
4
| Ссылка | Название акта | Статья | Часть | Тип |
|---|---|---|---|---|
| ФКнинг | 437 | — | law | |
| ФКнинг | 236 | — | law | |
| ФКнинг | 326 | — | law | |
| ИПК | 118 | — | law |
Текст решения
4-1001-2620/10672-номер дела
ОТ ИМЕНИ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
РЕШЕНИЕ
Город Ташкент
24 февраля 2026 года
Ташкентский межрайонный экономический суд в составе председательствующего судьи Ж.К. Абидова, при секретаре судебного заседания С. Таниеве, рассмотрев в открытом судебном заседании в своем помещении экономическое дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ********** к обществу с ограниченной ответственностью ********** о взыскании основной задолженности в размере 72 027 758,43 сумов и пени в размере 9 003 469,8 сумов, с участием представителя истца К. Абдувалиева (на основании доверенности),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ********** (далее – истец) обратилось в экономический суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ********** (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 72 027 758,43 сумов и пени в размере 9 003 469,8 сумов.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил полностью удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не представил своих возражений.
Суд счел необходимым рассмотреть дело без участия представителя ответчика на основании статей 128 и 170 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее – ЭПК).
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив представленные по делу документы, суд счел необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что между сторонами 25 февраля 2025 года был заключен договор № 561 (далее – договор), согласно которому истец обязался поставить продукцию – лекарственные средства и медицинские изделия, а ответчик, в свою очередь, обязался принять продукцию и осуществить оплату в сроки и порядке, установленные договором.
Согласно пункту 2.6 договора, ответчик обязан произвести оплату за полученную продукцию в течение 30 календарных дней с даты оформления документов о приемке продукции.
По договору истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 111 794 960,36 сумов.
Однако ответчик не произвел надлежащим образом оплату за поставленную продукцию по договору. В результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 72 027 758,43 сумов.
Требование истца об оплате задолженности, направленное ответчику, осталось без удовлетворения.
В результате между сторонами возник спор, и истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статьям 8 и 234 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее – ГК), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
В данном случае обязательства между сторонами возникли из договора поставки продукции.
Согласно статье 437 ГК, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость.
Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью третьей статьи 449 ГК, если договором поставки предусмотрена оплата товаров покупателем (плательщиком) и он неосновательно уклоняется от оплаты или не оплачивает стоимость товаров в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Задолженность ответчика перед истцом подтверждается договором между сторонами, счетами-фактурами и другими документами по делу.
На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 72 027 758,43 сумов обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
Также, в исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 9 003 469,8 сумов за просрочку платежа.
Согласно части первой статьи 333 ГК, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своей вине, если иное не предусмотрено законодательством или договором.
Согласно пункту 5.2 договора, за несвоевременную оплату поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа, но не более 50 процентов от общей суммы просрочки.
В данном случае, в связи с несвоевременным осуществлением платежей со стороны ответчика и правильным расчетом пени, суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным.
В соответствии со статьей 326 ГК, суд вправе уменьшить размер неустойки, учитывая степень выполнения обязательства должником, имущественное положение участвующих в обязательстве сторон, а также интересы кредитора.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан № 163 от 15 июня 2007 года «О некоторых вопросах применения законодательства гражданского права о имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств» разъяснено, что «Неустойка, установленная договором в виде штрафа или пени, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, принятых сторонами. При разрешении споров о взыскании неустойки суды должны всесторонне и глубоко обсудить такие обстоятельства, как соответствие размера неустойки требованиям закона, ее обоснованность, соразмерность последствиям нарушения обязательства, и определить справедливый размер требуемой неустойки».
В данном случае, учитывая несоразмерность последствиям нарушения обязательства и интересы сторон, суд счел необходимым уменьшить размер требуемой пени до 1 500 000 сумов и отказать во взыскании оставшейся части пени.
На основании части первой статьи 118 ЭПК, судебные расходы возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а согласно части шестой данной статьи, если требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, но судом уменьшен его размер с использованием права, предусмотренного законодательством, то судебные расходы возлагаются на ответчика, исходя из суммы неустойки, подлежащей взысканию без учета ее уменьшения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования и возложить судебные расходы на ответчика.
На основании статей 118, 128, 170, 176-180 ЭПК, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ********** в пользу общества с ограниченной ответственностью ********** основную задолженность в размере 72 027 758,43 сумов, пеню в размере 1 500 000 сумов, государственную пошлину в размере 1 620 625 сумов и почтовые расходы в размере 41 200 сумов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его вынесения.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в течение одного месяца или в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через настоящий суд в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда.
Председательствующий, судья
Ж.К. Абидов