← Назад
Решение #2807887 Экономические
Судебный акт
Реквизиты
Стороны
Ссылки на нормативные акты
4
| Ссылка | Название акта | Статья | Часть | Тип |
|---|---|---|---|---|
| ИПК | 73 | — | law | |
| ИПКнинг | 68 | — | law | |
| олатларни исботлаши керак ИПК | 72 | — | law | |
| ИПКнинг | 118 | — | law |
Текст решения
4-1001-2607/2496-сонли иқтисодий иш
ОТ ИМЕНИ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
РЕШЕНИЕ
г. Ташкент
24 февраля 2026 года
Ташкентским межрайонным экономическим судом в составе председательствующего судьи А.Файзиева, при секретаре судебного заседания Ф.Эргашеве, рассмотрев в открытом судебном заседании в своем помещении, с участием представителей сторон: истца XXXX общества с ограниченной ответственностью в лице представителя Ж.Раджабова (на основании доверенности) Б.Юлдашева (руководитель), ответчика XXXX акционерного общества в лице представителя В.Утамурадова (на основании доверенности), третьего лица ООО «Imperia Fazo» в лице А.Абдуллаева (на основании доверенности), Б.Лутфуллаева (на основании доверенности и ордера), отдела Бюро принудительного исполнения Шайхонтохурского района в лице С.Абдукаюмова и Э.Мирзаева (на основании доверенности), экономическое дело по иску XXXX общества с ограниченной ответственностью к XXXX акционерному обществу о признании недействительным протокола о результатах электронно-онлайн аукциона от 29 мая 2025 года OA-1273162, проведенного по ЛОТ № 13781832 от 17 апреля 2025 года, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Imperia Fazo», установил:
XXXX общество с ограниченной ответственностью (далее – истец) обратилось в Ташкентский межрайонный экономический суд с исковым заявлением к XXXX акционерному обществу (далее – АО) с требованием о признании недействительным протокола о результатах электронно-онлайн аукциона от 29 мая 2025 года OA-1273162, проведенного по ЛОТ № 13781832 от 17 апреля 2025 года.
Определением суда от 9 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюро принудительного исполнения Шайхонтохурского района (далее – БПИ), определением от 27 января 2026 года привлечено ООО «Imperia fazo» (далее – ООО).
Представитель истца, участвовавший в сегодняшнем судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, отметив, что ответчик выставил объект на продажу без его изучения, не получив соответствующих заключений, не изучив полностью местоположение, тем самым нарушив правила проведения торгов, и просил признать протокол о результатах электронно-онлайн аукциона недействительным, полностью удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика, участвовавший в сегодняшнем судебном заседании, выразил возражения по исковому заявлению, заявив, что правила торгов не были нарушены, заключения от соответствующих организаций были получены до выставления земельного участка на торги, истец имел возможность изучить все документы по проданному земельному участку, и просил отказать в иске.
Представитель ООО, участвовавший в сегодняшнем судебном заседании, выразил возражения по исковым требованиям, отметив, что истец был уведомлен БПИ Шайхонтохурского района до выставления земельного участка на торги, доводы, изложенные в исковом заявлении, необоснованны, и просил отказать в иске.
Представители БПИ, участвовавшие в сегодняшнем судебном заседании, выразили возражения по исковым требованиям, отметив, что истец был уведомлен БПИ Шайхонтохурского района до выставления земельного участка на торги, доводы, изложенные в исковом заявлении, необоснованны, и просили отказать в иске.
Суд, выслушав мнения представителей сторон, участвовавших в деле, изучив и дав правовую оценку материалам дела, счел необходимым отказать в удовлетворении исковых требований и возложить судебные расходы на истца по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Чиланзарского районного суда по уголовным делам от 6 июля 2023 года № 1-1006-2309/465 на истца было возложено исполнение по продаже магазина № 30 с кадастровым номером 10:10:02:01:01:0824, расположенного в торговом комплексе ТИМ-2 рынка «Эски Жува» в Шайхонтохурском районе, а также офиса общества с кадастровым номером 10:10:02:03:03:0061, расположенного по адресу: г. Ташкент, Шайхонтохурский район, пересечение улиц А.Кадыри и Лабзак, дом 1а.
Акционерным обществом XXXX на основании исполнительного листа Ташкентского городского суда апелляционной инстанции по уголовным делам от 16 июля 2024 года № 11006-2309/465 и постановления начальника БПИ Шайхонтохурского района Б.Х.Болтаева, недвижимое имущество (нежилое помещение) с кадастровым номером 10:10:02:03:03:0061, расположенное по адресу: г. Ташкент, Шайхонтохурский район, пересечение улиц А.Кадыри и Лабзак, дом 1А, было выставлено на торги на электронной торговой площадке https://eauksion.uz с начальной ценой 2 079 063 000 сумов.
В электронно-онлайн аукционе, проведенном по ЛОТ № 137811832 акционерным обществом XXXX, приняло участие ООО «Imperia Fazo», которое было признано победителем с предложением 2 370 131 820 сумов, и 29 мая 2025 года был оформлен протокол о результатах аукционных торгов OA-1273162.
Согласно части девятой статьи 380 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее – ГК), победитель торгов и организатор торгов подписывают протокол о результатах торгов в день проведения аукциона или конкурса, который имеет силу договора.
В связи с этим, истец XXXX общество с ограниченной ответственностью обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что недвижимое имущество было выставлено на аукционные торги и продано без его изучения.
Однако суд считает, что электронно-онлайн аукцион, проведенный по ЛОТ № 13781832, был проведен с соблюдением установленного законодательством порядка и правил.
Поскольку решением Ташкентского межрайонного административного суда от 27 августа 2025 года было отказано в удовлетворении заявлений истца к БПИ о признании незаконными действий, связанных с оценкой имущества, а также о признании недействительным решения «О выставлении имущества на электронный онлайн-аукцион».
Согласно части второй статьи 73 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением экономического суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.
Кроме того, пунктом 95 Положения о порядке организации и проведения электронных онлайн-аукционов и конкурсов на электронной торговой площадке «E-auksion», утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 12 января 2022 года № 18 «О дополнительных мерах по совершенствованию порядка организации и проведения электронных онлайн-аукционов и конкурсов», установлено, что отмена или изменение протокола о результатах аукциона или конкурса не допускается в связи с несоблюдением процедур, выходящих за рамки порядка организации и проведения аукциона или конкурса.
Несмотря на то, что представителем истца в судебном заседании были приведены доводы в отношении возражений представителя ответчика, заявленные доводы не были подтверждены соответствующими доказательствами.
Ведь, в соответствии со статьей 68 ГПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 72 ГПК, обстоятельства дела, подлежащие подтверждению в соответствии с законодательством определенными доказательствами, не могут быть подтверждены иными доказательствами.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
На основании статьи 118 ГПК, судебные расходы возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно подпункту «а» пункта 2 Ставок государственной пошлины, утвержденных Законом Республики Узбекистан «О государственной пошлине» от 6 января 2020 года (далее – ставки), с исковых заявлений имущественного характера, подаваемых в экономические суды, государственная пошлина уплачивается в размере 2 процентов от цены иска, но не менее одной базовой расчетной величины.
В связи с вышеизложенным, суд счел необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца и взыскать судебные расходы за счет истца.
Применяя статьи 118, 176-180, 186,1 92 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Судебные расходы, уплаченные авансом XXXX обществом с ограниченной ответственностью, оставить за ним.
Решение направить сторонам.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
В течение одного месяца со дня принятия решения может быть подана жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда (принесено протест) или в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу может быть подана жалоба в кассационном порядке (принесено протест).
Председательствующий, судья
А.Файзиев