Реквизиты
Категория Экономические Номер дела 4-1001-2607/467 Дата решения 24.02.2026 Инстанция Первая инстанция Тип документа Суд Ташкентский межрайонный экономический суд Судья FAYZIYEV A’ZAM AZAMATOVICH Язык
Стороны
Истец / Обвинение Ответчик / Подсудимый
Source ID a0a3ae78-98d4-46f7-b67f-15789cc7b279 Claim ID PDF Hash ed2cd4ca9fe643ae... Загружено 10.04.2026 17:05 PDF
Ссылки на нормативные акты 5
Ссылка Название акта Статья Часть Тип
ИПК 170-моддаси ИПК 170 law
онуннинг 3-моддаси онуннинг 3 law
онуннинг 7-моддаси онуннинг 7 law
ИПК 72-моддаси ИПК 72 law
ИПК 118-моддаси ИПК 118 law
Текст решения
4-1001-2607/467-сонли иқтисодий иш ОТ ИМЕНИ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН РЕШЕНИЕ Город Ташкент 24 февраля 2026 года Ташкентский межрайонный экономический суд в составе председательствующего судьи А.Файзиева, при секретаре судебного заседания Ф.Эргашеве, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда экономическое дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» к обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о взыскании компенсации в размере 500 базовых расчетных величин (206 000 000 сумов) в пользу истца, с участием представителей сторон: истца Т.Исакова и А.Муминова (на основании доверенности), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ХХХ» (далее – истец) обратилось в экономический суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 500 базовых расчетных величин (206 000 000 сумов). Определением суда от 3 февраля 2026 года Министерство юстиции Республики Узбекистан было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель истца, участвовавший в судебном заседании, поддержал иск, заявив о нарушении ответчиком права истца на фирменное наименование, и просил полностью удовлетворить исковые требования. Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании не участвовали и не высказали своих мнений и соображений по исковым требованиям. Однако в материалах дела имеются сведения, подтверждающие доставку копии определения о времени и месте судебного разбирательства ответчику. В части третьей статьи 128 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее – ЭПК) установлено, что участник считается надлежащим образом уведомленным судом, если по истечении трех дней со дня отправки судом копии определения по электронной почте или с использованием иных средств связи, подтверждающих факт уведомления, он не явился. Согласно части третьей статьи 170 ЭПК, если ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, спор может быть разрешен в их отсутствие. В данном случае суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Суд, выслушав доводы и разъяснения представителя истца, изучив материалы дела, выслушав разъяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям. Как видно из имеющихся в деле документов, общество с ограниченной ответственностью «ХХХ» (ИНН 311 390 998) было зарегистрировано в городе Ташкенте 10.06.2024 года в качестве уполномоченного представителя в Узбекистане компании «Beijing Ying Tian Ke Di Intellectual Property Rights Agency Co Ltd». Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» компенсацию в размере 500 базовых расчетных величин (206 000 000 сумов), указывая, что ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность без какого-либо соглашения и разрешения истца, а оказываемые им услуги являются некачественными и ненадежными, в связи с чем клиенты предъявляют претензии к предприятию. Согласно статье 1098 Гражданского кодекса, юридическое лицо имеет исключительное право на использование фирменного наименования на товарах, их упаковке и таре, в рекламе, на вывесках, в деловых письмах, счетах, печатных изданиях, на официальных бланках и в других документах, связанных с его деятельностью, а также при демонстрации продукции на выставках и ярмарках, проводимых на территории Республики Узбекистан. Также, согласно статье 3 Закона Республики Узбекистан от 18 сентября 2006 года № 51 «О фирменных наименованиях», фирменное наименование является индивидуальным наименованием коммерческой организации (далее – юридическое лицо), при этом абсолютное право на него возникает с момента государственной регистрации юридического лица. Однако специалист Департамента интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Узбекистан представил в суд заключение, в котором указал, что обе стороны прошли соответствующую государственную регистрацию, и при осуществлении деятельности в своих направлениях нарушения прав не будет. Статья 7 Закона Республики Узбекистан «О фирменных наименованиях» определяет использование фирменного наименования следующим образом: отражение фирменного наименования на официальных бланках, печатях, штампах и других документах, связанных с деятельностью юридического лица; использование фирменного наименования на товарах, их упаковке и таре, в рекламе, на вывесках, в деловых письмах, счетах, печатных изданиях, при демонстрации товаров на выставках и ярмарках, проводимых в Республике Узбекистан, является использованием фирменного наименования. В судебном заседании представителем истца не были представлены первичные документы, подтверждающие нарушение ответчиком права на использование фирменного наименования. Поскольку, в соответствии со статьей 68 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее – ЭПК), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 72 ЭПК, обстоятельства дела, подлежащие подтверждению определенными доказательствами в соответствии с законодательством, не могут быть подтверждены другими доказательствами. В данном случае суд считает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 500 базовых расчетных величин (206 000 000 сумов) и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно части первой статьи 118 ЭПК, судебные расходы возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных их исковых требований. Исходя из вышеизложенного, суд счел необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца, оставив судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, на истце. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 118, 179, 180, 186 ЭПК, суд ПОСТАНОВИЛ: В удовлетворении искового заявления отказать. Государственную пошлину и почтовые расходы, предварительно уплаченные за рассмотрение дела в суде, оставить на истце. Копии решения направить сторонам. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. На решение может быть подана апелляционная жалоба (принесен протест) в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда в течение одного месяца со дня принятия решения, либо кассационная жалоба (принесен протест) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судья А.Файзиев