Решение #2807890 Экономические

4-1001-2620/10854-номер дела ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТАШКЕНТСКОГО МЕЖРАЙОННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА (О выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения арбитражного суда) г. Ташкент февраль 2026 г. 24 Ташкентский межрайонный экономический суд в составе судьи Ж.К. Абидова, при секретаре судебного заседания С. Таниеве, рассмотрев в открытом судебном заседании в своем помещении заявление заявителя общества с ограниченной ответственностью ********* о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения постоянно действующего арбитражного суда при Ташкентском городском информационно-консультационном центре по делу № 10-0126/01 от 27 января 2026 года в отношении ответчика общества с ограниченной ответственностью *********, с участием представителя заявителя У. Кабирова (на основании доверенности), УСТАНОВИЛ: Решением постоянно действующего арбитражного суда при Ташкентском городском информационно-консультационном центре по делу № 10-0126/01 от 27 января 2026 года, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ********* (далее – заявитель или взыскатель) к обществу с ограниченной ответственностью ********* (далее – должник или ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 4 128 267 557 сумов было удовлетворено, и с ответчика в пользу заявителя взыскано 4 128 267 557 сумов основной задолженности, 40 000 000 сумов арбитражного сбора и 41 200 сумов почтовых расходов. В связи с тем, что решение арбитражного суда не было исполнено должником в добровольном порядке, взыскатель обратился в экономический суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения арбитражного суда. В судебном заседании представитель взыскателя поддержал заявленные требования и просил выдать исполнительный лист. Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал и не представил своих возражений. Суд, руководствуясь статьями 128 и 230 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее – ЭПК), счел необходимым рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Суд, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по следующим основаниям счел необходимым полностью удовлетворить заявление. Из материалов дела установлено, что пунктом 12.3 договора подряда № IBC-019 от 21 июня 2024 года, заключенного между сторонами, предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть из данного договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде при Ташкентском городском информационно-консультационном центре в соответствии с его регламентом. В связи с ненадлежащим исполнением должником договоров подряда, взыскатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с должника основной задолженности в размере 4 128 267 557 сумов. Постановлением постоянно действующего арбитражного суда при Ташкентском городском информационно-консультационном центре по делу № 10-0125/07 от 27 января 2026 года по договору подряда № IBC-019 от 21 июня 2024 года, заключенному между сторонами, принято решение о взыскании с ответчика в пользу заявителя 4 128 267 557 сумов основной задолженности, 40 000 000 сумов арбитражного сбора и 41 200 сумов почтовых расходов. Согласно части второй статьи 228 ЭПК, вопрос о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения арбитражного суда рассматривается экономическим судом по заявлению той стороны, в пользу которой было вынесено решение арбитражного суда. Согласно части четвертой статьи 230 ЭПК, при рассмотрении дела в судебном заседании экономический суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения арбитражного суда путем проверки доказательств, представленных экономическому суду для обоснования заявленных требований и возражений, предусмотренных статьей 231 настоящего Кодекса. Согласно части пятой статьи 230 ЭПК, при рассмотрении дела в судебном заседании экономический суд не вправе проверять обстоятельства, установленные арбитражным судом, или пересматривать решение арбитражного суда по существу. В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 231 ЭПК, для отказа в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения арбитражного суда. На основании вышеизложенного, суд счел необходимым удовлетворить заявление и выдать исполнительный лист по решению арбитражного суда от 27 января 2026 года. Согласно части первой статьи 118 ЭПК, судебные расходы возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд, обсудив вопрос распределения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, счел необходимым возложить судебные расходы на ответчика. Таким образом, применяя статьи 118, 128, 228, 230, 232 ЭПК, суд ПОСТАНОВИЛ: Заявление общества с ограниченной ответственностью ********* удовлетворить полностью. Выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения постоянно действующего арбитражного суда при Ташкентском городском информационно-консультационном центре по делу № 10-0126/01 от 27 января 2026 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ********* в пользу общества с ограниченной ответственностью ********* 4 128 267 557 сумов основной задолженности, 40 000 000 сумов арбитражного сбора и 41 200 сумов почтовых расходов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ********* в пользу общества с ограниченной ответственностью ********* 41 200 сумов почтовых расходов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ********* в доход республиканского бюджета 824 000 сумов государственной пошлины. Выдать исполнительные листы. На данное постановление может быть подана жалоба (принесен протест) в порядке и сроки, установленные законодательством. Председательствующий, судья Ж.К. Абидов

4-1001-2620/10854-сонли иш ТОШКЕНТ ТУМАНЛАРАРО ИҚТИСОДИЙ СУДИНИНГ АЖРИМИ (Ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини мажбурий ижро этиш учун ижро варақаси бериш тўғрисида) Тошкент шаҳри февраль 2026 йил 24 Тошкент туманлараро иқтисодий судининг судьяси Ж.К.Абидов, судья ёрдамчиси С.Таниевнинг котиблигида, аризачи *********масъулияти чекланган жамиятининг жавобгар ********* масъулияти чекланган жамиятига нисбатан Тошкент шаҳар ахборот-маслаҳат маркази ҳузуридаги доимий фаолият кўрсатувчи ҳакамлик судининг 10-0126/01-сонли иш бўйича 2026 йил 27 январдаги ҳал қилув қарорини мажбурий ижро этиш учун ижро варақасини бериш тўғрисидаги аризасини аризачи вакили Ў.Кабиров (ишончнома асосида) иштирокида, ўз биносида очиқ суд мажлисида кўриб чиқиб, қуйидагиларни А Н И Қ Л А Д И: Тошкент шаҳар ахборот-маслаҳат маркази ҳузуридаги доимий фаолият кўрсатувчи ҳакамлик судининг 10-0126/01-сонли иш бўйича 2026 йил 27 январдаги ҳал қилув қарори билан *********масъулияти чекланган жамияти (бундан буён матнда аризачи ёки ундирувчи деб юритилади)нинг ********* масъулияти чекланган жамияти (бундан буён матнда қарздор ёки жавобгар деб юритилади)дан 4 128 267 557 cўм асосий қарз ундириш тўғрисидаги даъвоси қаноатлантирилиб, жавобгардан аризачи фойдасига 4 128 267 557 cўм асосий қарз, 40 000 000 сўм ҳакамлик йиғими ва 41 200 сўм почта харажати ундирилган. Қарздор томонидан ҳакамлик судининг ҳал қилув қарори ихтиёрий ижро этилмаганлиги сабабли ундирувчи ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини мажбурий ижро этиш учун ижро варақасини бериш ҳақидаги ариза билан иқтисодий судга мурожаат қилган. Суд мажлисида ундирувчи вакили арз қилинган талабни қувватлаб, ижро варақасини беришни сўради. Суд муҳокамасининг вақти ва жойи тўғрисида тегишли тарзда хабардор қилинган жавобгар вакили суд мажлисида иштирок этмади ва ўз фикр мулоҳазалаларини билдирмади. Суд Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодекси (бундан буён матнда ИПК деб юритилади)нинг 128 ва 230-моддаларига асосан ишни жавобгар вакили иштирокисиз кўриб чиқишни лозим топди. Суд, ишда иштирок этувчи шахс вакилларининг тушунтиришларини тинглаб, иш ҳужжатларини ўрганиб чиқиб, қуйидаги асосларга кўра аризани тўлиқ қаноатлантиришни лозим топади. Иш ҳужжларидан аниқланишича, тарафлар ўртасида 2024 йил 21 июнда тузилган IBC-019-сонли пудрат шартномасининг 12.3-бандида мазкур шартнома бўйича келиб чиқиши мумкин бўлган барча низолар Тошкент шаҳар ахборот-маслаҳат маркази ҳузуридаги ҳакамлик судида унинг регламентига мувофиқ кўриб чиқилиши назарда тутилган. Қарздор томонидан пудрат шартномалари лозим даражада бажарилмаганлиги боис, ундирувчи ҳакамлик судига қарздордан 4 128 267 557 cўм асосий қарз ундириш тўғрисида даъво аризаси билан мурожаат қилган. Тошкент шаҳар ахборот-маслаҳат маркази ҳузуридаги доимий фаолият кўрсатувчи ҳакамлик судининг 10-0125/07-сонли иш бўйича тарафлар ўртасидаги 2024 йил 21 июнь кунги IBC-019-сонли пудрат шартномаси юзасидан жавобгар ҳисобидан аризачи фойдасига 4 128 267 557 cўм асосий қарз, 40 000 000 сўм ҳакамлик йиғими ва 41 200 сўм почта харажати ундириш тўғрисида 2026 йил 27 январда ҳал қилув қарори қабул қилинган. ИПК 228-моддасининг иккинчи қисмига асосан ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини мажбурий ижро этиш учун ижро варақаси бериш тўғрисидаги масала ҳакамлик судининг ҳал қилув қарори ҳакамлик муҳокамаси тарафларидан қайси бирининг фойдасига чиқарилган бўлса, ўша тарафнинг аризасига биноан иқтисодий суд томонидан кўриб чиқилади. ИПК 230-моддасининг тўртинчи қисмига кўра иқтисодий суд ишни суд мажлисида кўриб чиқаётганда ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини мажбурий ижро этиш учун ижро варақаси беришни рад этиш учун ушбу Кодекснинг 231-моддасида назарда тутилган асослар мавжудлигини ёки мавжуд эмаслигини билдирилган талаблар ва эътирозларни асослаш учун иқтисодий судга тақдим этилган далилларни текшириш йўли билан аниқлайди. ИПК 230-моддасининг бешинчи қисмига асосан иқтисодий суд ишни суд мажлисида кўриб чиқаётганда ҳакамлик суди аниқлаган ҳолатларни текширишга ёхуд ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини мазмунан қайта кўриб чиқишга ҳақли эмас. Мазкур ҳолатда ҳакамлик судининг ҳал қилув қарорини мажбурий ижро этиш учун ижро варақаси беришни рад этиш учун ИПК 231-моддасида назарда тутилган асослар мавжуд эмас. Юқоридагиларга асосан, суд аризани қаноатлантиришни ва ҳакамлик судининиг 2026 йил 27 январдаги ҳал қилув қарори юзасидан ижро варақаси беришни лозим топади. ИПК 118-моддасининг биринчи қисмига асосан суд харажатлари ишда иштирок этувчи шахсларнинг қаноатлантирилган даъво талаблари миқдорига мутаносиб равишда уларнинг зиммасига юклатилиши белгиланган. Суд ишни кўриш билан боғлиқ суд харажатларини тақсимлаш масаласини муҳокама қилиб, суд харажатларини жавобгар зиммасига юклашни лозим топди. Бинобарин, ИПК 118, 128, 228, 230, 232-моддаларини қўллаб, суд А Ж Р И М Қ И Л Д И: Аризачи *********масъулияти чекланган жамиятининг аризаси тўлиқ қаноатлантирилсин. Тошкент шаҳар ахборот-маслаҳат маркази ҳузуридаги доимий фаолият кўрсатувчи ҳакамлик судининг 10-0126/01-сонли иши бўйича 2026 йил 27 январда қабул қилинган ********* масъулияти чекланган жамияти ҳисобидан *********масъулияти чекланган жамияти фойдасига 4 128 267 557 cўм асосий қарз, 40 000 000 сўм ҳакамлик йиғими ва 41 200 сўм почта харажати ундириш тўғрисидаги ҳал қилув қарорини мажбурий ижро этиш учун ижро варақаси берилсин. Жавобгар ********* масъулияти чекланган жамияти ҳисобидан аризачи *********масъулияти чекланган жамияти фойдасига 41 200 сўм почта харажати ундирилсин. Жавобгар ********* масъулияти чекланган жамияти ҳисобидан республика бюджетига 824 000 сўм давлат божи ундирилсин. Ижро варақалари берилсин. Мазкур ажрим устидан қонунчиликда белгиланган тартиб ва муддатда шикояти қилиниши (протест келтирилиши) мумкин. Раислик қилувчи, судья Ж.К. Абидов