← Назад
Решение #2807892 Экономические
Судебный акт
Реквизиты
Стороны
Ссылки на нормативные акты
6
| Ссылка | Название акта | Статья | Часть | Тип |
|---|---|---|---|---|
| нинг | 128 | — | law | |
| зР ФК | 705 | — | law | |
| зР ИПК | 66 | — | law | |
| зР ФК | 333 | — | law | |
| зР ФК | 326 | — | law | |
| зР ИПК | 118 | — | law |
Текст решения
4-1001-2629/10424-номер экономического дела
E-mail: i.toshkent.t@sud.uz
Тел: (+99855) 501 05 04
(внутренний номер: 03155, 03156)
ОТ ИМЕНИ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
РЕШЕНИЕ
г. Ташкент
24 февраля 2026 года
Ташкентский межрайонный экономический суд в составе председательствующего судьи А.Рахимова, при секретаре судебного заседания Х.Мухаммадиеве, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление истца – АО “*****” к ответчику – ООО “*****” о взыскании основной задолженности в размере 12 841 085,39 сумов и пени в размере 1 592 180,92 сумов, с участием представителя истца С.Ахмедова (на основании доверенности),
УСТАНОВИЛ:
АО “*****” (далее – истец) обратилось в Ташкентский межрайонный экономический суд с исковым заявлением к ООО “*****” (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 12 841 085,39 сумов и пени в размере 1 592 180,92 сумов.
Представитель истца, участвовавший в судебном заседании, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Вручение определения о времени и месте судебного заседания не представилось возможным в связи с отсутствием организации по указанному адресу.
Согласно части второй статьи 128 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее – ЭПК РУз), если копия определения суда, направленная по последнему известному месту нахождения юридического лица (почтовому адресу) или месту жительства гражданина, не вручена получателю по указанному адресу, и об этом сообщено суду учреждением связи, то участник экономического судопроизводства считается надлежащим образом уведомленным судом. В связи с этим, суд, посчитав участника судопроизводства надлежащим образом уведомленным судом, поскольку определение о времени и месте судебного заседания было направлено по последнему известному месту нахождения юридического лица, счел необходимым рассмотреть дело без участия ответчика на основании статей 128 и 170 ЭПК РУз.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, участвовавшего в деле, изучив материалы дела, счел необходимым частично удовлетворить исковые требования истца и возложить судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, на ответчика по следующим основаниям.
Статьей 234 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее – ГК РУз) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в ГК, а статьей 236 установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор №18-2197 на поставку электроэнергии, согласно условиям которого, предприятие обязуется поставлять электроэнергию через присоединенные к потребителю электрические сети, а потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную энергию.
На основании данного договора истцом была осуществлена поставка электроэнергии ответчику, и условия договора были выполнены.
В результате неоплаты за поставленную электроэнергию со стороны ответчика, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 12 841 085,39 сумов.
Истцом ответчику также была направлена претензия о своевременном погашении задолженности.
В связи с непогашением данной задолженности ответчиком, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании данной задолженности.
Согласно статье 705 ГК РУз, заказчик обязан уплатить вознаграждение за оказанные ему услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
Согласно статье 66 ЭПК РУз, доказательствами по делу являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими законами порядке, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Из имеющихся в деле документов установлено, что оплата задолженности ответчиком перед истцом в размере 12 841 085,39 сумов не производилась. В связи с этим, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковое требование истца о взыскании задолженности в размере 12 841 085,39 сумов.
Также, в исковом заявлении истца поставлен вопрос о взыскании с ответчика пени в размере 1 592 180,92 сумов за несвоевременное и неполное исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями договора.
Статьей 333 ГК РУз установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии его вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, суд считает исковое требование истца о взыскании пени обоснованным.
Однако, в соответствии со статьей 326 ГК РУз, суд вправе уменьшить размер неустойки, учитывая степень выполнения должником обязательств, имущественное положение участвующих в обязательстве сторон, а также интересы кредитора. Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного хозяйственного суда Республики Узбекистан №163 от 15 июня 2007 года «О некоторых вопросах применения законодательства гражданского права о имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств», а также интересы сторон, суд считает необходимым уменьшить размер требуемой пени в размере 1 592 180,92 сумов до 500 000 сумов и отказать в удовлетворении оставшейся части пени.
Согласно статье 118 ЭПК РУз, судебные расходы возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Если требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, но его размер был уменьшен судом с использованием права, предусмотренного законодательством, то судебные расходы должны быть возложены на ответчика, исходя из суммы неустойки, подлежащей взысканию, без учета уменьшения судебных расходов.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца и возложить судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, на ответчика.
На основании вышеизложенного, применяя статьи 234, 236, 333, 705 ГК РУз, статьи 66, 118, 176-180, 192 ЭПК РУз, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца удовлетворить частично.
С ответчика – ООО “*****” в пользу АО “*****” взыскать основную задолженность в размере 12 841 085,39 сумов, пеню в размере 500 000 сумов и почтовые расходы в размере 41 200 сумов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
С ответчика – ООО “*****” взыскать в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 412 000 сумов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба (принесен протест) в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда в течение одного месяца, либо кассационная жалоба (принесен протест) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Судья
А.Рахимов