← Назад
Решение #2807895 Экономические
Судебный акт
Реквизиты
Стороны
Ссылки на нормативные акты
6
| Ссылка | Название акта | Статья | Часть | Тип |
|---|---|---|---|---|
| ИПК | 170 | — | law | |
| збекистон Республикаси Конституцияси | 55 | — | law | |
| нинг | 234 | — | law | |
| ФКнинг | 437 | — | law | |
| ИПК | 118 | — | law | |
| аноатлантиришни ва ИПК | 118 | — | law |
Текст решения
4-1001-2607/10828-номер дела
ОТ ИМЕНИ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
РЕШЕНИЕ
Город Ташкент
24 февраля 2026 года
Ташкентский межрайонный экономический суд в составе председательствующего судьи А.Файзиева, при секретаре судебного заседания Ф.Эргашеве, рассмотрев в открытом судебном заседании в своем помещении материалы дела по исковому заявлению Ташкентского городского территориального управления Торгово-промышленной палаты Узбекистана в интересах истца общества с ограниченной ответственностью ХХХ к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ХХХ о взыскании основной задолженности в размере 84 016 727,18 сумов, с участием представителя истца С.Ботирова (на основании доверенности), установил:
Между обществом с ограниченной ответственностью ХХХ (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ХХХ (далее – ответчик, покупатель) 04 января 2022 года был заключен договор поставки продукции № 1237/DS, согласно пункту 2.1 которого поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчику) лекарственные средства, а ответчик обязуется принять их и оплатить.
В судебном заседании представитель истца повторил доводы искового заявления и просил полностью удовлетворить исковые требования.
Участие представителя Палаты в судебном заседании не было обеспечено, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика в судебном разбирательстве не участвовал и не высказал своих мнений и соображений по исковым требованиям.
Однако в материалах дела имеется уведомление почтового отделения, подтверждающее вручение ответчику копии определения о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части второй статьи 128 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее – ЭПК), если копия определения суда, направленная по последнему известному суду месту нахождения (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием получателя по указанному адресу и об этом уведомлено суду учреждением связи, то лицо считается надлежащим образом уведомленным судом.
Согласно части третьей статьи 170 ЭПК, если ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, спор может быть разрешен в их отсутствие.
В данном случае суд считает необходимым рассмотреть дело без участия представителей Палаты и ответчика.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив доводы искового заявления, обсудив и дав правовую оценку документам, имеющимся в деле, считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования и возложить судебные расходы на ответчика по следующим основаниям:
Согласно части третьей статьи 55 Конституции Республики Узбекистан, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в установленные законом сроки компетентным, независимым и беспристрастным судом для восстановления нарушенных прав и свобод.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее – ГК), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В данном случае обязательства между сторонами возникли из договора поставки продукции.
В соответствии с частью второй статьи 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из материалов дела, между сторонами 04 января 2022 года был заключен договор поставки продукции № 1237/DS, согласно пункту 2.1 которого поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчику) лекарственные средства, а ответчик обязуется принять их и оплатить.
Согласно пункту 2.4 договора, покупатель обязуется произвести предоплату в размере 25 процентов от общей стоимости поставляемой продукции в течение 3 банковских рабочих дней после подписания спецификации.
В соответствии с пунктом 2.5 договора, оставшаяся часть оплаты должна быть произведена в течение 30 календарных дней после выставления счета-фактуры.
В соответствии с условиями договора, истцом ответчику были поставлены товары на сумму 131 708 023,92 сумов по счетам-фактурам № 5600371769 и 5600371770 от 14 октября 2025 года, № 5600379033 и 5600379034 от 17 октября 2025 года, № 5600388685 от 23 октября 2025 года, № 5600393926 и 5600393927 от 25 октября 2025 года, и № 5600404643 и 5600404614 от 31 октября 2025 года.
Однако ответчиком была произведена частичная оплата за поставленную продукцию, в результате чего осталась непогашенной задолженность в размере 84 016 727,18 сумов.
Согласно статье 437 ГК, по договору поставки продукции поставщик-продавец, занимающийся предпринимательской деятельностью, обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки произведенные им или купленные им товары для использования в предпринимательской деятельности покупателя или для иных целей, не связанных с использованием в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять товары и уплатить за них.
Согласно части третьей статьи 449 ГК, если договором поставки продукции предусмотрена оплата товаров получателем (плательщиком), и он необоснованно уклоняется от оплаты или не оплатил товары в срок, установленный договором, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров.
Предъявленная истцом ответчику претензия № 2686 от 04 декабря 2025 года с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения со стороны ответчика.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной продукции, что подтверждается имеющимися в деле документами, суд считает требование искового заявления о взыскании основной задолженности обоснованным.
Однако, согласно представленной представителем истца в судебном заседании справке, ответчиком была частично погашена задолженность. В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании основной задолженности частично в размере 54 395 731,88 сумов.
Согласно части первой статьи 118 ЭПК, судебные расходы возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым частично удовлетворить исковое заявление истца и взыскать расходы, связанные с рассмотрением дела, за счет ответчика в соответствии со статьей 118 ЭПК.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 234, 236, 333, 437, 449 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, статьями 66, 72, 118, 176-180, 186, 192 Экономического процессуального кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Исковые требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ХХХ за счет общества с ограниченной ответственностью ХХХ основную задолженность в размере 54 395 731,88 сумов, почтовые расходы в размере 41 200 сумов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ХХХ за счет республиканского бюджета государственную пошлину в размере 1 680 334,54 сумов.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия решения.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Несогласная с настоящим решением сторона в течение месячного срока со дня принятия решения может подать апелляционную жалобу через настоящий суд в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда.
Судья
А.Файзиев