← Назад
Решение #2807916 Экономические
Судебный акт
Реквизиты
Стороны
Ссылки на нормативные акты
2
| Ссылка | Название акта | Статья | Часть | Тип |
|---|---|---|---|---|
| зР ФК | 333 | — | law | |
| зР ИПК | 118 | — | law |
Текст решения
4-1001-2629/11077-номер экономического дела
E-mail: i.toshkent.t@sud.uz
Тел: (+99855) 501 05 04
(внутренний номер: 03155, 03156)
ОТ ИМЕНИ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
РЕШЕНИЕ
г. Ташкент
24 февраля 2026 года
В открытом судебном заседании в здании суда в составе председательствующего судьи Ташкентского межрайонного экономического суда А.Рахимова, при секретаре судебного заседания помощника судьи Х.Мухаммадиева, с участием представителей истца – АО “*****” в интересах Ташкентского городского территориального управления Торгово-промышленной палаты Узбекистана, ответчика – ООО “*****”, рассмотрено экономическое дело по иску о взыскании основной задолженности в размере 51 718 699 сумов, с участием представителей истца – Ф.Хамидуллаева и М.Номазова (на основании доверенностей), установил следующее:
Ташкентское городское территориальное управление Торгово-промышленной палаты Узбекистана в интересах АО “*****” (далее – истец) обратилось в Ташкентский межрайонный экономический суд с исковым заявлением о взыскании с ООО “*****” (далее – ответчик) основной задолженности в размере 51 718 699 сумов.
Представители истца, участвовавшие в судебном заседании, поддержали исковые требования и просили удовлетворить их.
Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания через службу “Телефонограмма”, не обеспечил участие представителя в сегодняшнем судебном заседании. Суд, учитывая наличие в материалах дела доказательств уведомления ответчика о судебном заседании, счел необходимым рассмотреть дело без участия ответчика на основании статей 128 и 170 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее – ГПК РУз).
Суд, выслушав объяснения представителя истца, участвовавшего в деле, изучив материалы дела, счел необходимым полностью удовлетворить исковые требования истца и возложить судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, на ответчика по следующим основаниям.
Статьей 234 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее – ГК РУз) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в ГК, а статьей 236 установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из имеющихся в деле документов, между сторонами 8 января 2023 года был подписан двусторонний договор №20229 на оказание услуг питьевого и сточного водоснабжения, согласно которому “Поставщик” принял на себя обязательство по поставке питьевой воды и приему сточных вод, а “Потребитель”, в свою очередь, обязался своевременно производить расчеты за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды.
Сотрудниками АО “*****” было проведено обследование ООО “*****” по вопросу правильного и рационального использования воды на территории его деятельности.
По результатам проведенного обследования установлено, что потребитель пользуется городской системой питьевого водоснабжения, и образовалась дебиторская задолженность по показаниям прибора учета воды.
В соответствии с “Правилами оказания услуг водоснабжения и водоотведения потребителям”, утвержденными Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 15 июля 2014 года №194, при расчете за 30 календарных дней установлено причинение ущерба в размере 51 718 699 сумов.
В связи с неуплатой данной задолженности ответчиком, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Согласно статье 333 ГК РУз, должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии его вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором.
В разделе “Общие положения” приложения №2 к Постановлению Кабинета Министров Республики Узбекистан от 15 июля 2014 года №194 “Правила оказания услуг водоснабжения и водоотведения потребителям” самовольное подключение к централизованным системам коммунального водоснабжения или канализации определяется следующим образом: подключение физическими и (или) юридическими лицами питьевой воды и сточных вод к сетям без технических условий, либо без выполнения технических условий или с их нарушением.
В пункте 49, абзаце 2 данных правил указано: “В случае выявления фактов самовольного подключения к системам питьевого водоснабжения и канализации, организацией ЖКХ составляется акт в двух экземплярах, один экземпляр которого вручается субъекту, осуществившему самовольное подключение. Данный акт служит основанием для определения степени ответственности самовольно подключившегося и ущерба, причиненного организации ЖКХ, и организация ЖКХ выписывает владельцу подключения платежный документ для оплаты сумм за потребление воды и отведение сточных вод в соответствии с пунктом 94 настоящих Правил”, а в пункте 94 указано: “В случае выявления самовольного подключения к сетям и сооружениям питьевого водоснабжения и канализации, объем потребленной воды и принятых сточных вод рассчитывается в соответствии с пунктом 87 настоящих Правил, исходя из мощности подключения по воде и пропускной способности, начиная со следующего дня:
со дня составления акта последней проверки до дня выявления самовольного подключения;
если самовольное подключение осуществлено к сетям и сооружениям, принадлежащим организации ЖКХ, расчет производится начиная со дня самовольного подключения до дня его выявления, но не более срока исковой давности. Если невозможно подтвердить дату самовольного подключения документально, то период пользования самовольным подключением приравнивается к сроку исковой давности”.
Из материалов дела следует, что оплата задолженности ответчика перед истцом в размере 51 718 699 сумов не была произведена, что нашло свое подтверждение. В связи с этим, суд счел необходимым полностью удовлетворить исковое требование истца о взыскании задолженности в размере 51 718 699 сумов.
Согласно статье 118 ГПК РУз, судебные расходы возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, суд счел необходимым полностью удовлетворить исковое требование истца и возложить судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 234, 236, 705 ГК РУз, статьями 66, 118, 176-180, 192 ГПК РУз, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика – ООО “*****” в пользу истца – АО “*****” основную задолженность в размере 51 718 699 сумов, почтовые расходы в размере 41 200 сумов.
Взыскать с ответчика – ООО “*****” в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 1 034 373,98 сумов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба (принесен протест) в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда в течение одного месяца, либо кассационная жалоба (принесен протест) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Судья
А.Рахимов