← Назад
Решение #2807919 Экономические
Судебный акт
Реквизиты
Стороны
Ссылки на нормативные акты
4
| Ссылка | Название акта | Статья | Часть | Тип |
|---|---|---|---|---|
| збекистон Республикаси Конституцияси | 55 | — | law | |
| ФКнинг | 437 | — | law | |
| ФКнинг | 236 | — | law | |
| ИПК | 118 | — | law |
Текст решения
4-1001-2620/10809-номер дела
ОТ ИМЕНИ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
РЕШЕНИЕ
Город Ташкент
24 февраля 2026 года
Ташкентский межрайонный экономический суд в составе председательствующего судьи Ж.К. Абидова, при секретаре судебного заседания С. Таниеве, рассмотрев в открытом судебном заседании в своем помещении экономическое дело по исковому заявлению Торгово-промышленной палаты Узбекистана в интересах истца общества с ограниченной ответственностью ********* к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ********* о взыскании основной задолженности в размере 11 187 059,99 сумов, с участием представителя истца С. Батырова (на основании доверенности),
УСТАНОВИЛ:
Торгово-промышленная палата Узбекистана (далее – Палата) обратилась в экономический суд с исковым заявлением в интересах общества с ограниченной ответственностью ********* (далее – Истец) к обществу с ограниченной ответственностью ********* (далее – Ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 11 187 059,99 сумов.
Представитель истца, участвовавший в судебном заседании, поддержал исковые требования, заявив о неуплате задолженности со стороны ответчика, и просил полностью удовлетворить исковые требования.
Представители Палаты и ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовали и не представили своих возражений. В исковом заявлении Палата просила рассмотреть дело без участия представителя Палаты.
Суд счел необходимым рассмотреть дело без участия представителей Палаты и ответчика на основании статей 128 и 170 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее – ЭПК).
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив в правовом отношении материалы дела, счел необходимым полностью удовлетворить исковые требования на следующих основаниях.
Из материалов дела установлено, что между сторонами 30 апреля 2025 года был заключен договор № 1249/F (далее – Договор), согласно которому Истец обязался поставить Ответчику лекарственные средства, а Ответчик, в свою очередь, обязался принять продукцию и произвести оплату в сроки и порядке, установленные Договором.
Согласно пункту 2.4 Договора, поставляемые товары подлежат предоплате в размере 25%, оставшаяся сумма в размере 75% подлежит оплате в течение 30 календарных дней после поставки товара.
По Договору Истец поставил Ответчику продукцию на общую сумму 15 409 652,15 сумов.
Однако Ответчик не произвел надлежащим образом оплату Истцу за поставленную по Договору продукцию. В результате у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 11 187 059,99 сумов.
Предъявленная Истцом Ответчику претензия о погашении задолженности осталась без удовлетворения.
В результате между сторонами возник спор, и Палата обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в интересах Истца.
Согласно статье 55 Конституции Республики Узбекистан, каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется право на рассмотрение его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом в установленные законом сроки для восстановления нарушенных прав и свобод.
Согласно статьям 8 и 234 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее – ГК), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В данном случае обязательства между сторонами возникли из договора поставки продукции.
Согласно статье 437 ГК, по договору поставки продукции поставщик-продавец обязуется передать товар другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.
Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части третьей статьи 449 ГК, если договором поставки товаров предусмотрена оплата товаров получателем (плательщиком), и он необоснованно уклоняется от оплаты или не оплачивает товары в срок, установленный договором, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров.
Задолженность Ответчика перед Истцом подтверждается договором между сторонами, счетами-фактурами и другими документами по делу.
На основании вышеизложенного, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика основной задолженности в размере 11 187 059,99 сумов обоснованным и считает необходимым полностью его удовлетворить.
Согласно части первой статьи 118 ЭПК, судебные расходы возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования и возложить судебные расходы на Ответчика.
В связи с этим, руководствуясь статьями 118, 128, 170, 176-180 ЭПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ********* в пользу общества с ограниченной ответственностью ********* основную задолженность в размере 11 187 059,99 сумов и почтовые расходы в размере 41 200 сумов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ********* в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 412 000 сумов.
Решение вступит в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в течение одного месяца или в кассационном порядке в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу через настоящий суд в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда.
Председательствующий судья
Ж.К. Абидов