← Назад
Решение #2807925 Экономические
Судебный акт
Реквизиты
Стороны
Ссылки на нормативные акты
6
| Ссылка | Название акта | Статья | Часть | Тип |
|---|---|---|---|---|
| збекистон Республикаси Конституцияси | 55 | — | law | |
| ФКнинг | 535 | — | law | |
| ФКнинг | 236 | — | law | |
| ФКнинг | 538 | — | law | |
| ФКнинг | 326 | — | law | |
| ИПК | 118 | — | law |
Текст решения
4-1001-2620/11022-номер дела
ОТ ИМЕНИ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
РЕШЕНИЕ
г. Ташкент
24 февраля 2026 года
Ташкентский межрайонный экономический суд в составе председательствующего судьи Ж.К. Абидова, при секретаре судебного заседания С. Таниеве, с участием прокурора отдела Ташкентской городской прокуратуры Ж. Кадырова, рассмотрев в открытом судебном заседании в своем помещении экономическое дело по исковому заявлению ******** к обществу с ограниченной ответственностью ******** о взыскании основной задолженности в размере 4 004 719,9 сумов и пени в размере 1 747 878 сумов, с участием представителя истца З. Ишматовой (на основании доверенности),
УСТАНОВИЛ:
Предприятие ******** (далее – истец) обратилось в экономический суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ******** (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 4 004 719,9 сумов и пени в размере 1 747 878 сумов.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП «Отдел сокращения бедности и содействия занятости Учтепинского района» (балансодержатель).
Представитель истца, участвовавший в судебном заседании, поддержал исковые требования, заявив о неуплате задолженности ответчиком, и просил полностью удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании прокурор высказал мнение о необходимости удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика и представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и своих возражений не высказали.
Суд счел необходимым рассмотреть дело без участия представителя ответчика и представителя третьего лица на основании статей 128 и 170 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее – ЭПК).
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, мнение прокурора, изучив материалы дела, дав им правовую оценку, счел необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что между сторонами 9 июля 2024 года был заключен договор № 986437/01-24 (далее – договор) и к нему 6 февраля 2025 года дополнительное соглашение № 261025198827 (далее – дополнительное соглашение), согласно которым истец обязался передать ответчику в срочное и платное пользование здание, расположенное по адресу: г. Ташкент, Учтепинский район, ул. Фарход, дом 21, общей площадью 19 кв.м., а ответчик, в свою очередь, обязался принять объект аренды и осуществить оплату в установленные договором сроки и порядке.
Согласно пункту 6.1 договора, арендатор обязан производить оплату арендной платы арендодателю в форме 100% предоплаты не позднее десятого числа каждого месяца.
По договору истец передал объект аренды ответчику для использования. Однако, несмотря на использование объекта аренды ответчиком, по состоянию на 2 февраля 2026 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 004 719,9 сумов.
Претензия истца об уплате задолженности, направленная ответчику, осталась без удовлетворения. В результате между сторонами возник спор, и истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 55 Конституции Республики Узбекистан, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не противоречащими закону. Каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в установленные законом сроки компетентным, независимым и беспристрастным судом для восстановления нарушенных прав и свобод.
Согласно статьям 8 и 234 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее – ГК), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
В данном случае обязательства между сторонами возникли из договора аренды.
Согласно статье 535 ГК, по договору имущественного найма (аренды) наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 538 ГК, право на сдачу имущества в аренду принадлежит собственнику этого имущества, и в соответствии с договором истец обязан временно передать вещь в аренду, а ответчик обязан производить платежи, установленные договором, за временное пользование данной вещью каждый месяц.
Задолженность ответчика перед истцом подтверждается договором между сторонами, счетами-фактурами и другими документами по делу.
На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 4 004 719,9 сумов обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
Также, в исковом заявлении было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 747 878 сумов за просрочку платежа.
Согласно части первой статьи 333 ГК, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по причинам, зависящим от него, если законодательством или договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 8.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,4 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 50 процентов от суммы просроченного платежа, за неуплату арендной платы в срок и в размере.
В данном случае, в связи с несвоевременным осуществлением платежей ответчиком и правильным расчетом пени, суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным.
В соответствии со статьей 326 ГК, суд вправе уменьшить размер неустойки, принимая во внимание степень выполнения должником обязательства, имущественное положение участвующих в обязательстве сторон, а также интересы кредитора.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан № 163 от 15 июня 2007 года «О некоторых вопросах применения гражданского законодательства о договорной имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств» разъяснено, что «Неустойка или установленная в виде пени неустойка, предусмотренная договором, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, принятых сторонами. При разрешении споров о взыскании неустойки суды обязаны всесторонне и глубоко обсудить такие обстоятельства, как соответствие размера неустойки требованиям закона, ее обоснованность, соразмерность последствиям нарушения обязательства, и определить справедливый размер требуемой неустойки».
В данном случае, суд, учитывая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, интересы сторон, считает необходимым уменьшить требуемый размер пени до 500 000 сумов, а в остальной части пени отказать.
Согласно части первой статьи 118 ЭПК, судебные расходы возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования и возложить судебные расходы на ответчика.
В связи с этим, руководствуясь статьями 118, 128, 170, 176-180 ЭПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ******** в пользу ******** основную задолженность в размере 4 004 719,9 сумов, пеню в размере 500 000 сумов и почтовые расходы в размере 41 200 сумов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ******** в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 412 000 сумов.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия решения.
После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца или в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу через настоящий суд в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда.
Председательствующий судья
Ж.К. Абидов