← Назад
Решение #2807931 Экономические
Судебный акт
Реквизиты
Стороны
Ссылки на нормативные акты
6
| Ссылка | Название акта | Статья | Часть | Тип |
|---|---|---|---|---|
| ИПК | 170 | — | law | |
| збекистон Республикаси Конституцияси | 55 | — | law | |
| нинг | 234 | — | law | |
| ИПК | 66 | — | law | |
| ИПК | 72 | — | law | |
| илишни лозим топади ИПК | 118 | — | law |
Текст решения
4-1001-2607/10919-номер дела
ОТ ИМЕНИ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
РЕШЕНИЕ
Город Ташкент
24 февраля 2026 года
Ташкентский межрайонный экономический суд в составе председательствующего судьи А.Файзиева, при секретаре судебного заседания Ф.Эргашеве, рассмотрев в открытом судебном заседании в своем помещении материалы дела по исковому заявлению иностранного предприятия общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» к ответчику «ХХХ» о взыскании основной задолженности в размере 3 732 490,50 сумов и неустойки в размере 1 866 245,25 сумов, с участием представителя ответчика М.Раззакова (на основании доверенности), установил:
Иностранное предприятие общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» (далее – истец) обратилось в Ташкентский межрайонный экономический суд с исковым заявлением к ХХХ (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 3 732 490,50 сумов и неустойки в размере 1 866 245,25 сумов.
Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании, возразил против искового заявления и просил отказать в иске.
Представитель истца не участвовал в судебном разбирательстве и не высказал своих мнений и соображений по исковым требованиям.
Однако в материалах дела имеется уведомление почтового отделения, подтверждающее доставку ответчику копии определения о времени и месте судебного разбирательства, а также заявление истца о рассмотрении дела без участия его представителя.
Согласно части первой статьи 128 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее – ЭПК), участник процесса считается надлежащим образом уведомленным, если суд до начала судебного заседания располагает сведениями о том, что копия направленного ему определения получена или он уведомлен иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом.
Согласно части третьей статьи 170 ЭПК, если ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, спор может быть разрешен в их отсутствие.
В данном случае суд считает необходимым рассмотреть дело без участия представителя истца.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям и взыскать с истца судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.
Согласно статье 55 Конституции Республики Узбекистан, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не противоречащими закону. Каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в течение установленного законом срока компетентным, независимым и беспристрастным судом для восстановления нарушенных прав и свобод.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее – ГК), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотренных законодательством, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождающих гражданские права и обязанности.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее – ГК), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК.
В соответствии со статьей 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части первой статьи 333 ГК, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своей вине, если законодательством или договором не предусмотрено иное.
Как видно из имеющихся в деле документов, между сторонами были заключены договоры № 2963619 и № 2963700 на поставку товаров по результатам электронных государственных закупок от 09 февраля 2025 года, согласно которым по договору № 2963619 обязательство по поставке продукции на сумму 1 749 665,50 сумов, а по договору № 2963700 – на сумму 1 982 825 сумов, а покупатель принял на себя обязательство по осуществлению платежей за поставленную продукцию в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 2.1 договора, заказчик обязан произвести оплату в размере 100% от суммы договора в течение 10 рабочих дней с момента регистрации договора в информационной системе.
Согласно статье 437 ГК, по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или в сроки производимые им товары либо закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них установленную цену.
Согласно части третьей статьи 449 ГК, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров производится получателем (плательщиком), и он неосновательно отказывается от оплаты или не производит оплату товаров в установленный договором срок, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров.
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что им условия договора были исполнены надлежащим образом, продукция по договорам была поставлена ответчику, однако ответчиком обязательства по условиям договора исполнены ненадлежащим образом, платежи за поставленную продукцию не произведены, в результате чего образовалась общая задолженность в размере 3 732 490,50 сумов, и просил взыскать с ответчика основную задолженность в размере 3 732 490,50 сумов и неустойку в размере 1 866 245,25 сумов.
Однако, как следует из документов, представленных представителем ответчика, участвовавшим в судебном заседании, платежи за поставленную продукцию были переведены на расчетный счет оператора, то есть обязательства ответчиком были выполнены в полном объеме.
Согласно статье 66 ЭПК, доказательствами по делу являются сведения о фактах, полученные в установленном настоящим Кодексом и другими законами порядке, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Согласно статье 72 ЭПК, обстоятельства дела, которые в соответствии с законодательством должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены иными доказательствами.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необоснованным и подлежащим отказу требование истца о взыскании основной задолженности с ответчика, поскольку оно не нашло своего подтверждения.
Кроме того, истец в своем исковом заявлении просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 886 245,25 сумов в связи с несвоевременным осуществлением платежей.
Согласно части первой статьи 333 ГК, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своей вине, если законодательством или договором не предусмотрено иное.
Суд, учитывая, что в данном случае обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, считает необходимым отказать в требовании о взыскании неустойки с ответчика.
В соответствии с частью первой статьи 118 ЭПК, судебные расходы возлагаются на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с этим, руководствуясь статьями 110, 118, 157, 176-180 ЭПК, суд РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Предварительно уплаченные судебные расходы по рассмотрению дела оставить на истца.
Копии решения направить сторонам.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование со дня его принятия.
На решение может быть подана апелляционная жалоба (принесен протест) в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда в течение одного месяца со дня принятия решения, либо кассационная жалоба (принесен протест) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Председательствующий судья
А.Файзиев