← Назад
Решение #2807955 Экономические
Судебный акт
Реквизиты
Стороны
Ссылки на нормативные акты
3
| Ссылка | Название акта | Статья | Часть | Тип |
|---|---|---|---|---|
| онуни | 33 | — | law | |
| онуни | 20 | — | law | |
| ИПК | 118 | — | law |
Текст решения
Дело № 4-1001-2524/129990
Судья, рассматривавший дело в первой инстанции
Ш.Х.Эрметова
Докладчик в апелляционной инстанции
Судья Ш.И.Ахроров
ТАШКЕНТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ДЕЛАМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года, судебная коллегия по экономическим делам Ташкентского городского суда,
в составе: председательствующего – судьи А.Л.Ибрагимова,
членов судебной коллегии – судей Б.А.Кеунимжаевой и
Ш.И.Ахророва,
при секретаре судебного заседания Д.А.Расуловой,
с участием представителя Хххххххххх – Хххххххххх,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поданную ООО “Хххххххххх” на решение районного экономического суда города Ташкента от 7 января 2026 года, в здании судебной коллегии по экономическим делам Ташкентского городского суда,
установил:
Заявитель Хххххххххх (далее – заявитель) обратился в районный экономический суд города Ташкента с заявлением об отмене лицензии №686 от 20 мая 2022 года, выданной ответчику ООО “Хххххххххх” (далее – ответчик), на розничную реализацию лекарственных средств и медицинских изделий.
Решением суда первой инстанции от 7 января 2026 года заявление было удовлетворено, лицензия №686 от 20 мая 2022 года, выданная ответчику на розничную реализацию лекарственных средств и медицинских изделий, была отменена, а также с ответчика взыскано 41 200 сумов почтовых расходов в пользу заявителя.
В апелляционной жалобе, поданной ответчиком в связи с несогласием с указанным решением, были приведены доводы о том, что ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой корреспонденции или иных средств связи по месту его нахождения, требования заявителя необоснованны, имеются достаточные доказательства по данному факту, и была заявлена просьба о принятии нового решения об отмене решения.
Хотя ответчик был должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, он не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании.
В соответствии с частью четвертой статьи 274 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (ЭПК), неявка лица, подавшего апелляционную жалобу (протест), и других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции, если они были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Поэтому судебная коллегия считает возможным провести сегодняшнее судебное разбирательство без участия ответчика.
Представитель истца возразил против жалобы, заявив, что приведенные в ней доводы необоснованны, и просил отказать в ее удовлетворении.
Заслушав объяснения докладчика судьи и представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом материалов дела, судебная коллегия считает необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что Министерством здравоохранения Республики Узбекистан ответчику была выдана лицензия №686 от 20 мая 2022 года, дающая право на розничную реализацию лекарственных средств и медицинских изделий.
Срок действия данной лицензии установлен до 20 мая 2027 года.
Заявителю поступило обращение от Ташкентского городского территориального управления Комитета по развитию конкуренции и защите прав потребителей Республики Узбекистан.
Согласно данному обращению, в связи с выявленными фактами несоблюдения предприятием установленных предельных розничных цен на отечественные и импортные лекарственные средства через единую информационную систему “Fair Tech” Комитета по развитию конкуренции и защите прав потребителей Республики Узбекистан, была запрошена реализация соответствующих мер.
В ходе проведения проверки было установлено, что при автоматическом сравнении данных об установленных предельных ценах на отечественные и импортные лекарственные средства, отпускаемые по рецепту, представленному заявителем, в 791 случае розничной торговли лекарственными средствами аптекой, не соблюдались установленные предельные цены.
В результате были зафиксированы случаи необоснованного взимания с потребителей денежных средств в размере 23 779 277 сумов.
В соответствии с подпунктом “б” пункта 1 Программы реорганизации учреждений системы Министерства здравоохранения, утвержденной Постановлением Президента Республики Узбекистан № ПП-197 от 20 июня 2023 года “О мерах по организации эффективного государственного управления в сфере здравоохранения в рамках административных реформ”, Центр безопасности фармацевтической продукции обеспечивает государственное управление путем государственной регистрации, стандартизации, сертификации, технического регулирования лекарственных средств, медицинских изделий и медицинской техники, а также лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляет постмаркетинговый надзор.
Согласно Приложению № 29 к Постановлению Кабинета Министров Республики Узбекистан № 80 от 21 февраля 2022 года, утвердившему Единое положение о лицензировании отдельных видов деятельности через специальную электронную систему, пункт 9 Паспорта лицензирования деятельности по розничной реализации лекарственных средств и медицинских изделий, подпункт “а” требований и условий лицензии устанавливает “соблюдение установленного государством порядка регулирования цен при розничной реализации лекарственных средств и медицинских изделий” (*Требования и условия, считающиеся грубым нарушением).
В абзаце девятом части первой статьи 33 Закона Республики Узбекистан “О лицензионно-разрешительных и уведомительных процедурах” установлено, что лицензия или документ разрешительного характера аннулируется в случае однократного грубого нарушения лицензиатом или лицом, получившим документ разрешительного характера, требований и условий лицензии или документа разрешительного характера, если данное нарушение привело к причинению вреда жизни и здоровью граждан, правам и законным интересам физических и юридических лиц, общественной безопасности, а также окружающей среде, интересам общества и государства, и создало угрозу миру и безопасности.
Также далее в данной норме указано, что перечень грубых нарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензии или документа разрешительного характера, определяется в положениях о порядке лицензирования и прохождения разрешительных процедур отдельных видов деятельности, а также в их паспортах.
В частях четвертой и пятой статьи 20 Закона Республики Узбекистан “О лекарственных средствах и фармацевтической деятельности” установлено, что запрещается приобретение, розничная реализация и использование некачественных, фальсифицированных лекарственных средств и медицинских изделий, не зарегистрированных в Республике Узбекистан, а также незаконных копий зарегистрированных в Республике Узбекистан лекарственных средств.
В пункте 11 главы 3 Положения “О порядке розничной реализации лекарственных средств и медицинских изделий”, утвержденного Приложением № 2 к Постановлению Кабинета Министров Республики Узбекистан № 185 от 6 апреля 2017 года, установлено, что запрещается розничная реализация лекарственных средств и медицинских изделий, подлежащих сертификации в установленном порядке, без сертификатов соответствия.
Также в пункте 12 главы 3 данного положения установлено, что запрещается приобретение, розничная реализация и использование некачественных, фальсифицированных лекарственных средств и медицинских изделий, не зарегистрированных в Республике Узбекистан, а также незаконных копий зарегистрированных в Республике Узбекистан лекарственных средств.
В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком были грубо нарушены требования и условия лицензии, требования заявителя были признаны обоснованными, и заявление было удовлетворено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.
В данном случае нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не были нарушены, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, и отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также возложить почтовые расходы, предварительно уплаченные за апелляционную жалобу, на ответчика, как это предусмотрено статьей 118 ЭПК.
В связи с этим и на основании статей 118, 278-280 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение районного экономического суда города Ташкента от 7 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции.
Председательствующий, судья
А.Л.Ибрагимов
Члены коллегии, судьи:
Б.А.Кеунимжаева
Ш.И.Ахроров