← Назад
Решение #2807978 Экономические
Судебный акт
Реквизиты
Стороны
Ссылки на нормативные акты
6
| Ссылка | Название акта | Статья | Часть | Тип |
|---|---|---|---|---|
| ИПКнинг | 170 | — | law | |
| ФКнинг | 236 | — | law | |
| ФКнинг | 468 | — | law | |
| ИПКнинг | 72 | — | law | |
| амда ФК | 326 | — | law | |
| ИПК | 118 | — | law |
Текст решения
4-1001-2604/11064-номер экономического дела
тел (+99855 501 05 04 (03160),
E-mail; i.toshkent.t@sud/uz
РЕСПУБЛИКА УЗБЕКИСТАН
ТАШКЕНТСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУД
От имени Республики Узбекистан
РЕШЕНИЕ
Город Ташкент
24 февраля 2026 года
В составе председательствующего судьи Ташкентского межрайонного экономического суда Й.Т.Норбекова,
при секретаре М.Абдувохобовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ташкентского межрайонного экономического суда, с участием представителя истца Ф.Хамидуллаева (на основании доверенности), исковое заявление по экономическому делу, возбужденному по иску АО «*******» в интересах Управления Торгово-промышленной палаты Узбекистана по городу Ташкенту к ООО «*******» о взыскании основной задолженности в размере 1 020 979 336 сумов и пени в размере 239 191 740 сумов, суд установил следующее:
В Ташкентский межрайонный экономический суд обратилось Управление Торгово-промышленной палаты Узбекистана по городу Ташкенту с исковым заявлением в интересах АО «*******» (далее – истец) к ООО «*******» (далее – ответчик) с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца основной задолженности в размере 1 020 979 336 сумов и пени в размере 239 191 740 сумов.
Представитель истца, участвовавший в судебном заседании, пояснил, что ответчиком задолженность не погашена, и просил полностью удовлетворить исковое заявление.
Несмотря на надлежащее уведомление, представитель ответчика не обеспечил своего участия в судебном заседании. В таком случае суд, руководствуясь статьей 170 ГПК, считает необходимым рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Суд, выслушав показания и объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковое заявление и возложить судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, на истца.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее – ГК), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законодательством, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью второй статьи 234 ГК, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком 09.04.2019 года был заключен двусторонний договор № 29-1892 на пользование услугами питьевой и сточной воды.
По договору истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод, а ответчик – по своевременной оплате услуг.
На основании данного договора истец полностью и надлежащим образом выполнил свои обязательства, оказав ответчику услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод.
Однако, ответчик, ненадлежащим образом выполнив свои обязательства, не произвел своевременную оплату оказанных услуг, в результате чего по состоянию на 1 января 2026 года образовалась задолженность в размере 1 020 979 336 сумов.
Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью второй статьи 478 ГК, если законодательством, договором не предусмотрено иное или это не вытекает из существа обязательства, правила настоящего параграфа применяются к отношениям по снабжению газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть.
Согласно статье 468 ГК, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором порядок ее потребления, обеспечивать безопасность использования находящихся в его распоряжении энергетических объектов и исправность используемых им приборов и оборудования, потребляющих энергию.
В пункте 4 Указа Президента Республики Узбекистан № ПП-5241 от 16 ноября 2017 года «О мерах по коренному совершенствованию платежной дисциплины в сфере водоснабжения и водоотведения» установлено, что с 1 января 2018 года водоснабжение и водоотведение для всех групп потребителей осуществляется на условиях 100% предоплаты, а в случае непредъявления предоплаты в установленном порядке будут приняты меры вплоть до полного отключения таких потребителей от системы водоснабжения и водоотведения.
В пункте 108 Приложения № 2 Постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан № 194 от 15 июля 2014 года «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг» установлено, что все группы потребителей должны производить 100% предоплату за услуги питьевого водоснабжения и водоотведения за следующий месяц до 10 числа каждого месяца, при наличии приборов учета – по среднемесячному потреблению за последние три месяца, а при отсутствии приборов учета – по норме месячного потребления; за каждый день просрочки платежа начисляется пеня в размере 0,4% для юридических лиц и 0,1% для физических лиц, но не более 50% от общей суммы просрочки; в пункте 109 установлено, что если все группы потребителей не произведут 100% предоплату за следующий месяц до 10 числа каждого месяца, организация ЖКХ, по истечении пяти рабочих дней с момента письменного уведомления потребителей, примет меры по взысканию задолженности в установленном законодательством порядке путем полного отключения потребителей от сетей питьевого водоснабжения и водоотведения.
В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 020 979 336 сумов.
Согласно статье 72 ГПК, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами.
В данном случае суд считает решение истца о взыскании задолженности в размере 1 020 979 336 сумов с ответчика обоснованным и считает необходимым его полное удовлетворение.
Кроме того, истец просил взыскать 239 191 740 сумов пени за несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств и просрочку платежа.
Согласно части первой статьи 333 ГК, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своей вине, если законодательством или договором не установлено иное.
По условиям договора, ответчик обязан уплачивать пеню в размере 0,4% за каждый день просрочки платежа, но не более 50% от суммы просроченного платежа за несвоевременное осуществление платежей истцу.
В данном случае, в связи с несвоевременным осуществлением платежей ответчиком, суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным.
Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 4 Постановления Пленума Верховного хозяйственного суда Республики Узбекистан № 163 от 15 июня 2007 года «О некоторых вопросах применения законодательства о гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств», а также в соответствии со статьей 326 ГК, суд, принимая во внимание имущественное положение сторон обязательства, исполнение обязательств должником, степень влияния взыскания пени на имущественное положение ответчика, считает необходимым удовлетворить требуемую пеню в размере 40 000 000 сумов, а в остальной части – отказать.
Согласно части первой статьи 118 ГПК, судебные расходы возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям, а согласно части шестой данной статьи, если требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, но ее размер судом уменьшен с использованием права, предусмотренного законодательством, судебные расходы возлагаются на ответчика, исходя из суммы неустойки, подлежащей взысканию без учета уменьшения судебных расходов.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковое заявление, взыскать с ООО «*******» в пользу АО «*******» основную задолженность в размере 1 020 979 336 сумов и пеню в размере 40 000 000 сумов, а также почтовые расходы в размере 41 200 сумов, уплаченные авансом; взыскать с ООО «*******» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 25 203 422 сумов; в остальной части исковых требований отказать.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 8, 234, 236, 468, 478 ГК, статьями 72, 118, 128, 170, 176-180, 186, 192 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «*******» в пользу АО «*******» основную задолженность в размере 1 020 979 336 сумов и пеню в размере 40 000 000 сумов, а также почтовые расходы в размере 41 200 сумов, уплаченные авансом.
Взыскать с ООО «*******» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 25 203 422 сумов.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения. После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Стороны, не согласные с настоящим решением, в течение одного месяца со дня принятия решения могут подать апелляционную жалобу (протест) в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда через настоящий суд. В кассационном порядке – после вступления решения в законную силу.
Судья
Й.Т.Норбеков