Решение #2807982 Экономические

4-1001-2607/10204-номер экономического дела ОПРЕДЕЛЕНИЕ (о оставлении заявления без рассмотрения) г. Ташкент 24 февраля 2026 года Ташкентским межрайонным экономическим судом в составе председательствующего судьи А.Файзиева, при секретаре судебного заседания Ф.Эргашеве, рассмотрев в открытом судебном заседании в своем помещении без участия сторон дело, возбужденное на основании заявления и приложенных к нему документов заявителя государственного учреждения «ХХХ» о признании должника «ХХХ» несостоятельным в упрощенном порядке, установил следующее: Государственное учреждение «ХХХ» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением в отношении «ХХХ» (далее – должник) с просьбой признать должника несостоятельным в упрощенном порядке. На сегодняшнем первом судебном заседании стороны не обеспечили участие своих представителей. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие направление копий определения о принятии искового заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, в частности сторонам, и их получение. Суд, изучив материалы дела, счел необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям: Согласно части первой статьи 128 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее – ЭПК), участник процесса по экономическим делам считается надлежащим образом уведомленным, если суд до начала судебного заседания располагает сведениями о том, что данный участник получил копию направленного ему определения или был уведомлен иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Также, в соответствии со второй частью данной статьи, участник процесса по экономическим делам считается надлежащим образом уведомленным судом, если с момента отправки судом копии определения по электронной почте или с использованием иных средств связи, подтверждающих факт уведомления, прошло три дня. Из материалов дела установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству было направлено заявителю по форме поданного заявления по юридическому адресу: Бектемирский район, улица Хусейна Байкаро, дом 13. При этом, из заявления и приложенных к нему документов следует, что ходатайства истца о рассмотрении дела без участия его представителя также отсутствует. Между тем, в определении суда о принятии заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству истцу были разъяснены последствия неявки в первое судебное заседание. Согласно пункту 6 статьи 107 ЭПК, если истец не явился в первое судебное заседание и не заявил ходатайства о рассмотрении дела без его участия, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. На основании вышеизложенного, суд счел необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и возложить судебные расходы на истца. В соответствии с Законом Республики Узбекистан «О государственной пошлине» счел необходимым не взимать государственную пошлину с заявителя. В связи с этим, руководствуясь статьями 107, 195, 196 ЭПК, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить заявление государственного учреждения «ХХХ» без рассмотрения. На данное определение может быть подана жалоба (принесен протест) в апелляционном порядке. Председательствующий, судья А.Файзиев

4-1001-2607/10204-сонли иқтисодий иш АЖРИМИ (аризасини кўрмасдан қолдириш тўғрисида) Тошкент шаҳри 2026 йил 24 февраль Тошкент туманлараро иқтисодий судининг судьяси А.Файзиев раислигида, судья ёрдамчиси Ф.Эргашевнинг котиблигида, аризачи «ХХХ» давлат муассасасининг қарздор «ХХХ»ни соддалаштирилган тартибда тўловга қобилиятсиз деб топиш тўғрисидаги аризаси ва унга илова қилинган ҳужжатлар асосида қўзғатилган ишни, тарафлар иштирокисиз ўз биносида очиқ суд мажлисида кўриб чиқиб, қуйидагиларни АНИҚЛАДИ: «ХХХ» давлат муассасаси (бундан буён матнда аризачи деб юритилади) «ХХХ» (бундан буён матнда қарздор деб юритилади)га нисбатан судга ариза билан мурожаат қилиб, қарздорни соддалаштирилган тартибда тўловга қобилиятсиз деб топишни сўраган. Бугунги биринчи суд муҳокамасида тарафлар ўз вакиллари иштирокини таъминламади. Иш ҳужжатларида даъво аризасини иш юритишга қабул қилиш ва суд муҳокамасига тайёрлаш тўғрисидаги ажрими кўчирма нусхаларининг ишда иштирок этувчи шахсларга хусусан тарафларга юборилганлиги ҳамда уларга етказилганлигини тасдиқловчи далиллар мавжуд. Суд, иш материалларини ўрганиб чиқиб, қуйидаги асосларга кўра даъво аризасини кўрмасдан қолдиришни лозим топди: Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодекси (бундан буён матнда ИПК деб юритилади) 128-моддасининг биринчи қисмига кўра агар суд, иқтисодий суд ишларини юритиш иштирокчиси ўзига юборилган ажримнинг кўчирма нусхасини олганлиги ёки ушбу Кодексда назарда тутилган бошқа усулда хабардор қилинганлиги тўғрисида суд мажлиси бошлангунига қадар маълумотларга эга бўлса, ушбу иштирокчи тегишли тарзда хабардор қилинган деб ҳисобланади. Шунингдек ушбу модданинг иккинчи қисмига мувофиқ, иқтисодий суд ишларини юритиш иштирокчиси агар, ажримнинг кўчирма нусхаси суд томонидан электрон почта орқали ёки хабардор қилинганлик фактини тасдиқловчи бошқа алоқа воситаларидан фойдаланган ҳолда юборилган кундан эътиборан уч кун ўтган бўлса ҳам суд томонидан тегишли тарзда хабардор қилинган деб ҳисобланади. Иш ҳужжатларидан аниқланишича, суднинг даъво аризасини иш юритишга қабул қилиш ва суд муҳокамасига тайёрлаш тўғрисидаги ажрими аризачига ариза тақдим этилган шаклдаги юридик манзили Бектемир тумани, Ҳусайн Байқаро кўчаси, 13-уйга юборилган. Шу билан ариза ва унга илова қилинган ҳужжатлардан кўринишича, даъвогарнинг ишни унинг вакили иштирокисиз кўриб чиқиш ҳақидаги арзи ҳам мавжуд эмас. Ваҳоланки, суднинг аризани иш юритишга қабул қилиш ва суд муҳокамасига тайёрлаш тўғрисидаги ажримида даъвогарга биринчи суд мажлисига келмаслик оқибатлари тушунтирилган. ИПК 107-моддасининг 6-бандига мувофиқ, агар, даъвогар биринчи суд мажлисига келмаган ва ишни ўзининг иштирокисиз кўрилиши тўғрисида арз қилмаган бўлса, суд даъво аризасини кўрмасдан қолдиради. Юқоридаги асосларга кўра суд даъво аризасини кўрмасдан қолдиришни ва суд харажатларини даъвогар зиммасига қолдиришни лозим топади. Ўзбекистон Республикаси Давлат божи тўғрисидаги қонунига кўра аризачидан давлат божи ундирмасликни лозим топади. Бинобарин, ИПКнинг 107, 195, 196 -моддаларига асосланиб, суд АЖРИМ ҚИЛДИ: Аризачи «ХХХ» давлат муассасасининг аризаси кўрмасдан қолдирилсин. Мазкур ажрим устидан апелляция тартибида шикоят (протест) қилиш мумкин. Раислик қилувчи, судья А.Файзиев