Решение #2807985 Экономические

4-1001-2603/10400-номер дела ОТ ИМЕНИ НАРОДА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН РЕШЕНИЕ г. Ташкент 24 февраля 2026 года Ташкентским межрайонным экономическим судом в составе председательствующего судьи С. Алимарданова, при секретаре судебного заседания Ж. Кучкорове, рассмотрев в открытом судебном заседании в своем помещении экономическое дело, возбужденное по исковому заявлению Ташкентского городского территориального управления Торгово-промышленной палаты Узбекистана в интересах ООО ХК "3515" о взыскании с ФХ "3515" просроченной основной задолженности в размере 81 486 724 сумов, с участием представителя истца С. Саидбурхонова (на основании доверенности), УСТАНОВИЛ: Ташкентское городское территориальное управление Торгово-промышленной палаты Узбекистана (далее – Палата) обратилось в Ташкентский межрайонный экономический суд с исковым заявлением в интересах ООО ХК "3515" (далее – истец) о взыскании с ФХ "3515" (далее – ответчик) просроченной основной задолженности в размере 81 486 724 сумов. В исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Палаты. Суд считает, что дело может быть рассмотрено без участия представителя Палаты, поскольку представители истца участвуют в деле. Представитель истца, участвовавший в судебном заседании, повторил доводы искового заявления и просил полностью удовлетворить исковые требования. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился на сегодняшнее судебное заседание и не представил возражений по существу спора. Факт вручения ответчику определения суда о назначении дела к судебному разбирательству подтверждается почтовым сообщением реестровым номером 19453 службы "гибридная почта". Согласно части третьей статьи 170 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее – ЭПК), дело может быть разрешено в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим суд считает необходимым рассмотреть дело без участия Палаты и ответчика на основании статей 128 и 170 ЭПК. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования и возложить судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, на ответчика. Согласно части третьей статьи 55 Конституции Республики Узбекистан, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела уполномоченным, независимым и беспристрастным судом в установленные законом сроки для восстановления нарушенных прав и свобод. Согласно статье 234 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее – ГК), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. В данном случае обязательства между сторонами возникли из договора лизинга. В соответствии с частью второй статьи 236 ГК, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как видно из материалов дела, между сторонами 10.03.2023 года был подписан договор лизинга № 512/23. Согласно Приложению 1 к договору лизинга, лизингодатель обязуется передать лизингополучателю объект лизинга марки Трактор Беларус 1025.2 на срок 36 месяцев стоимостью 425 739 200 сумов с условием внесения авансового платежа в размере 40% от стоимости объекта лизинга. Объект лизинга марки Трактор Беларус 1025.2 стоимостью 425 739 200 сумов, государственный номер 01 MA556, номер двигателя 204471, номер кузова Y4R102501N1101722, был передан ответчику во временное владение и пользование на срок 36 месяцев на основании акта от 10.03.2023 года. Ответчик, согласно пункту 10.3 договора лизинга, принял на себя обязательство ежемесячно вносить лизинговые платежи на расчетный счет лизингодателя в сроки и в размерах, указанных в Приложении 3 к договору. Однако, ответчиком были грубо нарушены установленные условия договора, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей образовалась задолженность в размере 32 526 716 сумов просроченных и 48 960 008 сумов текущих платежей. Несмотря на неоднократные требования истца о взыскании задолженности, ответчиком они были оставлены без удовлетворения. Часть первая статьи 597 ГК устанавливает, что если иное не предусмотрено договором лизинга, лизингополучатель обязан своевременно вносить лизинговые платежи, использовать имущество в соответствии с условиями его предоставления, содержать его в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести иные расходы по содержанию. В данном случае суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. Согласно части первой статьи 118 ЭПК, судебные расходы возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям лиц, участвующих в деле. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования ответчика и возложить судебные расходы на ответчика, применив статьи 68, 198, 170, 176-180, 186, 192 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан, РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить полностью. Взыскать с ФХ "3515" в пользу ООО ХК "3515" просроченные лизинговые платежи в размере 32 526 716 сумов, текущие лизинговые платежи в размере 48 960 008 сумов и почтовые расходы в размере 41 200 сумов. Взыскать с ФХ "3515" в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 1 629 734,48 сумов. Направить копию решения сторонам. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия. После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. На решение может быть подана жалоба (принесен протест) в апелляционном порядке в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда в течение одного месяца, либо в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Председательствующий судья С. Алимарданов

4-1001-2603/10400-сонли иш ЎЗБЕКИСТОН РЕСПУБЛИКАСИ НОМИДАН Ҳ А Л Қ И Л У В Қ А Р О Р И Тошкент шаҳри 2026 йил 24 февраль Тошкент туманлараро иқтисодий суди, судья С.Алимардановнинг раислигида, судья ёрдамчиси Ж.Қўчқоров котиблигида, Ўзбекистон Савдосаноат палатаси Тошкент шаҳар ҳудудий бошқармасининг “3515” МЧЖ ХК манфаатида “3515” ФХ ҳисобидан 81 486 724 сўм муддати ўтган асосий қарздорлигини ундириш тўғрисидаги даъво аризаси бўйича қўзғатилган иқтисодий ишни тарафлардан: даъвогар вакили С.Саидбурхонов (ишончнома асосида) иштирокида, ўз биносида, очиқ суд мажлисида кўриб чиқиб, қуйидагиларни А Н И Қ Л А Д И: Ўзбекистон Савдо-саноат палатаси Тошкент шаҳар ҳудудий бошқармаси (матнда Палата деб юритилади) “3515” МЧЖ ХК (матнда даъвогар деб юритилади) манфаатида Тошкент туманлараро иқтисодий судига даъво аризаси билан мурожаат қилиб, “3515” ФХ (матнда жавобгар деб юритилади) ҳисобидан 81 486 724 сўм муддати ўтган асосий қарздорликни ундиришни сўраган. Даъво аризасида ишни Палата вакилининг иштирокисиз кўриб чиқиш сўралган. Суд ишда даъвогар вакиллари қатнашаётганлиги боис, ишни Палата вакили иштирокисиз кўриш мумкин деб ҳисоблайди. Суд мажлисида иштирок этган даъвогар вакили даъво аризаси важларини такрорлаб, даъво талабини тўлиқ қаноатлантиришни сўради. Суд мажлиси вақти ва жойи тўғрисида белгиланган тартибда хабардор қилинган жавобгар бугунги суд мажлисига келмаган ва низо юзасидан муносабат билдирмаган. Жавобгарга суднинг ишни суд муҳокамасига тайинлаш тўғрисидаги ажрим етказилганлиги “гибрит почта” хизматининг 19453-сонли реестр рақамли почта маълумоти билан ўз тасдиғини топган. Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодекси (бундан кейин матнда – ИПК) 170-моддасининг учинчи қисмига кўра иш муҳокамасининг вақти ва жойи тўғрисида тегишли тарзда хабардор қилинган жавобгар, учинчи шахслар суд мажлисига келмаса, низо уларнинг йўқлигида ҳал қилиниши мумкин. Шунга кўра суд ИПКнинг 128 ва 170-моддаларига асосан ишни Палата ва жавобгар иштирокисиз кўриб чиқишни лозим топади. Суд даъвогар вакилининг тушунтиришларини эшитиб, иш ҳужжатларини ўрганиб чиқиб, қуйидагиларга асосан даъво талабларини тўлиқ қаноатлантиришни ҳамда ишни кўриш билан боғлиқ суд харажатларини жавобгар зиммасига юклашни лозим топади. Ўзбекистон Республикаси Конституцияси 55-моддасининг учинчи қисмига кўра, ҳар кимга бузилган ҳуқуқ ва эркинликларини тиклаш учун унинг иши қонунда белгиланган муддатларда ваколатли, мустақил ҳамда холис суд томонидан кўриб чиқилиши ҳуқуқи кафолатланади. Ўзбекистон Республикаси Фуқаролик кодекси (бундан буён матнда ФК деб юритилади)нинг 234-моддасига кўра мажбуриятлар шартномадан, зиён етказиш натижасида ҳамда ушбу Кодексда кўрсатилган бошқа асослардан келиб чиқади. Мазкур ҳолда тарафлар ўртасидаги мажбуриятлар лизинг шартномасидан келиб чиққан. ФК 236-моддасининг иккинчи қисмига мувофиқ, мажбуриятлар мажбурият шартларига ва қонун ҳужжатлари талабларига мувофиқ, бундай шартлар ва талаблар бўлмаганида эса - иш муомаласи одатларига ёки одатда қўйиладиган бошқа талабларга мувофиқ лозим даражада бажарилиши керак. Иш ҳужжатларидан кўринишича, тарафлар ўртасида 10.03.2023 йилда 512/23-сонли лизинг шартномаси имзоланган. Лизинг шартномасига 1-Иловага мувофиқ лизинга берувчи лизинга олувчига Трактор Беларус 1025.2 русумли лизинг объектини 36 ой муддатга, 425 739 200 сўм қийматда, олдиндан лизинг объектининг 40% закладини бериш шарти билан лизингга бериши белгиланган. Жавобгарга 10.03.2023 йилдаги далолатнома асосида қиймати 425 739 200 сўмлик Трактор Беларус 1025.2 русумли ва давлат рақами 01 MA556, двигател рақами 204471, кузов рақами Y4R102501N1101722 бўлган лизинг объектини 36 ой муддатга вақтинчалик бошқариш ва фойдаланиш хуқуқи билан лизингга берилган. Жавобгар лизинг шартномасининг 10.3-бандига кўра шартноманинг 3-иловасида кўрсатилган муддатда ва миқдорда хар ойда лизинг тўловларини лизингга берувчи ҳисобрақамига тўлаб бориш мажбуриятини ўз зиммасига олган. Бироқ, жавобгар томонидан белгиланган шартнома шартлари қўпол равишда бузилиб, ижара тўловлари муддатида тўланмаётганлиги сабабли, 32 526 716 сўм муддати ўтган ва 48 960 008 сўм муддатли тўловларидан қарзи юзага келган. Даъвогар томонидан қарздорликни ундириш борасида бир неча маратоба талабнома юборилган бўлсада, жавобгар томонидан оқибатсиз қолдирилган. ФКнинг 597-моддаси биринчи қисмида агар лизинг шартномасида бошқача тартиб белгиланган бўлмаса, лизинг олувчи лизинг тўловларини ўз вақтида тўлаши, мол-мулкдан уни етказиб бериш шартларига мувофиқ фойдаланиши, уни соз ҳолда сақлаши, ўз ҳисобидан жорий таъмирлаш ишларини бажариши, сақлаш бўйича бошқа харажатларни амалга ошириши шарт деб кўрсатилган. Бундай ҳолатда суд даъво талабини асосли деб ҳисоблайди ва тўлиқ қаноатлантиришни лозим топади. ИПК 118-моддасининг биринчи қисмига асосан суд харажатлари ишда иштирок этувчи шахсларнинг қаноатлантирилган даъво талаблари миқдорига мутаносиб равишда жавобгарнинг зиммасига юклатилиши белгиланган. Қайд этилганларга кўра, суд жавобгарнинг даъво талабларини тўлиқ қаноатлантириб, суд харажатларини жавобгарнинг зиммасига юклашни лозим топиб, Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодексининг 68, 198, 170, 176-180, 186, 192-моддаларини қўллаб, Қ А Р О Р Қ И Л Д И: Даъво аризаси тўлиқ қаноатлантирилсин. “3515” ФХ ҳисобидан “3515” МЧЖ ХК фойдасига 32 526 716 сўм муддати ўтган, 48 960 008 сўм муддатли лизинг тўловлари ва 41 200 сўм почта харажати ундирилсин. “3515” ФХ ҳисобидан республика бюджетига 1 629 734,48 сўм давлат божи ундирилсин. Ҳал қилув қарорининг кўчирма нусхаси тарафларга юборилсин. Ҳал қилув қарори қабул қилинган кундан эътиборан бир ойлик муддат ўтгач қонуний кучга киради. Ҳал қилув қарори қонуний кучга киргач, ижро варақаси берилсин. Ҳал қилув қарори устидан Тошкент шаҳар судининг иқтисодий ишлар бўйича судлов ҳайъатига бир ойлик муддат ичида апелляция тартибида шикоят бериш (протест келтириш) ёки ҳал қилув қарори қонуний кучга кирган кундан эътиборан олти ой ичида кассация тартибида шикоят бериш (протест келтириш) мумкин. Раислик қилувчи, судья С.Алимарданов