← Назад
Решение #2807996 Экономические
Судебный акт
Реквизиты
Стороны
Ссылки на нормативные акты
5
| Ссылка | Название акта | Статья | Часть | Тип |
|---|---|---|---|---|
| ИПК | 170 | — | law | |
| збекистон Республикаси Конституцияси | 55 | — | law | |
| нинг | 234 | — | law | |
| ИПК | 118 | — | law | |
| аноатлантиришни ва ИПК | 118 | — | law |
Текст решения
4-1001-2607/10550-сонли иш
ОТ ИМЕНИ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
РЕШЕНИЕ
г. Ташкент
24 февраля 2026 года
Судья Ташкентского межрайонного экономического суда А.Файзиев
председательствовал, секретарь судебного заседания Ф.Эргашев, рассмотрев в своем здании, в открытом судебном заседании, экономическое дело по иску иностранного предприятия ООО "XXXX" к ответчику ООО "XXXX" о взыскании основной задолженности в размере 16 465 376 сумов и пени в размере 3 622 382,50 сумов, с участием представителя истца Р.Хаджаевой (на основании доверенности),
УСТАНОВИЛ:
Между иностранным предприятием ООО "XXXX" (далее – истец, поставщик) и ООО "XXXX" (далее – ответчик) 22 июля 2024 года был заключен договор купли-продажи № G-1812, согласно пункту 1.1 которого продавец (истец) обязуется передать покупателю (ответчику) готовые лекарственные средства, медицинские изделия, биологически активные добавки и немедицинскую продукцию (далее – товар) в сроки, согласованные в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить его.
Истец обратился в Ташкентский межрайонный экономический суд с исковым заявлением, основанным на неисполнении ответчиком своих обязательств по осуществлению платежей по договору, прося взыскать с ответчика основную задолженность в размере 16 465 376 сумов и пени в размере 3 622 382,50 сумов.
Представитель истца, участвовавший в судебном заседании, представил суду справку, сообщив о частичной оплате со стороны ответчика, и просил частично удовлетворить иск.
Представитель ответчика не участвовал в судебном разбирательстве и не высказал своих мнений и соображений по исковым требованиям.
Однако в материалах дела имеется уведомление почтового отделения, подтверждающее доставку ответчику копии определения о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части первой статьи 128 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее – ЭПК), если суд до начала судебного заседания располагает сведениями о том, что участник производства по экономическим делам получил копию направленного ему определения или был уведомлен иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, такой участник считается надлежащим образом уведомленным.
Согласно части третьей статьи 170 ЭПК, если ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, спор может быть разрешен в их отсутствие.
В данном случае суд считает необходимым рассмотреть дело без участия представителей ответчика.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковое заявление и возложить судебные расходы на ответчика по следующим основаниям:
Согласно части третьей статьи 55 Конституции Республики Узбекистан, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела уполномоченным, независимым и беспристрастным судом в установленные законом сроки для восстановления нарушенных прав и свобод.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее – ГК), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, а также по иным основаниям, указанным в настоящем Кодексе.
В данном случае обязательства между сторонами возникли из договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из материалов дела, между сторонами 22 июля 2024 года был заключен договор купли-продажи № G-1812, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю товар в сроки, согласованные в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить его.
Согласно пункту 4.2 договора, продавец передает товар в течение 7 банковских дней с момента поступления средств на его расчетный счет.
Согласно пункту 4.4 договора, покупатель обязуется произвести предоплату в размере 100 процентов от общей стоимости продукции, указанной в заказе.
В соответствии с условиями договора, истцом ответчику были поставлены лекарственные средства на общую сумму 32 827 803,40 сумов по счетам-фактурам № 82899, 82900, 82901 от 05.09.2025 г., № 84743, 84744 от 28.10.2025 г.
Однако ответчиком были произведены частичные платежи за поставленную продукцию, в результате чего осталась непогашенной задолженность в размере 16 465 376 сумов.
Согласно части первой статьи 386 ГК, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно частям первой и второй статьи 419 ГК, если из закона или договора купли-продажи не вытекает обязанность покупателя уплатить цену товара или она не обусловлена обязанностью покупателя уплатить цену товара в определенный срок, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного ему товара, а также совершить другие действия, необходимые для передачи товара.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка платежа, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
С целью устранения существующей задолженности, претензия № 77 от 30 января 2026 года, направленная истцом ответчику, осталась без ответа со стороны ответчика.
Поскольку несвоевременное осуществление ответчиком платежей за поставленную продукцию подтверждается имеющимися в деле документами и показаниями представителя истца, суд считает требование о взыскании основной задолженности обоснованным.
Однако, согласно справке, представленной представителем истца на сегодняшнем судебном заседании, ответчиком была произведена частичная оплата основной задолженности. На этом основании суд считает необходимым удовлетворить часть требования о взыскании основной задолженности в размере 7 621 194 сумов и отказать в удовлетворении оставшейся части.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3 622 382,50 сумов за несвоевременное исполнение обязательств ответчиком на основании условий договора.
Согласно первой части первой статьи 333 ГК, должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своей вине, если иное не предусмотрено законодательством или договором.
Согласно пункту 5.2 договора, за несвоевременное осуществление платежей ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,4 процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, но не более 50 процентов от суммы просроченного платежа.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств по осуществлению платежей, суд считает требование искового заявления о взыскании пени обоснованным.
Однако, согласно статье 326 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства кредитором, суд вправе уменьшить неустойку. При этом должны учитываться степень выполнения должником обязательства, имущественное положение участвующих в обязательстве сторон, а также интересы кредитора.
Суд вправе уменьшить неустойку, подлежащую уплате кредитору, учитывая интересы должника и кредитора в отдельных случаях.
В данном случае суд считает размер требуемой пени несоразмерным последствиям неисполненного обязательства и считает необходимым уменьшить размер требуемой пени до 500 000 сумов и отказать в удовлетворении оставшейся части.
Согласно части первой статьи 118 ЭПК, судебные расходы возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Также, согласно части шестой статьи 118 ЭПК, если требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, но ее размер был уменьшен судом с использованием права, предусмотренного законодательством, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, исходя из суммы неустойки, подлежащей взысканию, без учета уменьшения судебных расходов.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым частично удовлетворить исковое заявление истца и взыскать расходы, связанные с рассмотрением дела, за счет ответчика в соответствии со статьей 118 ЭПК.
Применяя статьи 68, 118, 170, 176-179, 186 ЭПК, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "XXXX" в пользу иностранного предприятия ООО "XXXX" основную задолженность в размере 7 621 194 сумов, пеню в размере 500 000 сумов, государственную пошлину в размере 412 000 сумов и почтовые расходы в размере 41 200 сумов.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда через настоящий суд в течение одного месяца со дня его принятия, или в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения, не рассмотренного в апелляционном порядке, или прокурором может быть принесен протест.
Судья
А.Файзиев