← Назад
Решение #2808002 Экономические
Судебный акт
Реквизиты
Стороны
Ссылки на нормативные акты
5
| Ссылка | Название акта | Статья | Часть | Тип |
|---|---|---|---|---|
| збекистон Республикаси Конституцияси | 55 | — | law | |
| ФКнинг | 437 | — | law | |
| ФКнинг | 236 | — | law | |
| ФКнинг | 326 | — | law | |
| ИПК | 118 | — | law |
Текст решения
4-1001-2620/10211-номер дела
ОТ ИМЕНИ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
РЕШЕНИЕ
г. Ташкент
24 февраля 2026 года
Ташкентский межрайонный экономический суд в составе председательствующего судьи Ж.К. Абидова, при секретаре судебного заседания С. Таниеве, рассмотрев в открытом судебном заседании в своем помещении без участия сторон гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ********** к обществу с ограниченной ответственностью ********** о взыскании основной задолженности в размере 28 358 711 сумов и пени в размере 9 358 374,63 сумов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ********** (далее – истец) обратилось в экономический суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ********** (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 28 358 711 сумов и пени в размере 9 358 374,63 сумов.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Однако, представив заявление, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и своих возражений не представил.
Суд счел необходимым рассмотреть дело без участия представителей истца и ответчика на основании статей 128 и 170 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее – ЭПК).
Изучив материалы дела и дав им правовую оценку, суд счел необходимым частично удовлетворить исковые требования на основании следующего.
Из материалов дела установлено, что между сторонами 27 января 2025 года был заключен договор № 263 (далее – договор), согласно которому истец обязался поставить ответчику лекарственные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался принять продукцию и осуществить оплату в сроки и порядке, установленные договором.
Согласно пункту 4.5 договора, предусмотрена 100% предоплата за каждую партию поставляемой продукции.
По договору истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 36 054 704 сумов.
Однако ответчик не произвел надлежащим образом оплату за поставленную продукцию по договору. В результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 28 358 711 сумов.
Предъявленная истцом ответчику претензия о погашении задолженности осталась без удовлетворения.
В результате между сторонами возник спор, и истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 55 Конституции Республики Узбекистан, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод в установленные законом сроки компетентным, независимым и беспристрастным судом.
Согласно статьям 8 и 234 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее – ГК), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
В данном случае обязательства между сторонами возникли из договора поставки продукции.
Согласно статье 437 ГК, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену.
Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части третьей статьи 449 ГК, если договором поставки предусмотрена оплата товара покупателем (плательщиком) и он неосновательно уклоняется от оплаты или не производит оплату товара в установленный договором срок, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты поставленного товара.
Задолженность ответчика перед истцом подтверждается договором между сторонами, счетами-фактурами и другими документами, имеющимися в деле.
На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 28 358 711 сумов обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
Также в исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 9 358 374,63 сумов за просрочку платежа.
Согласно части первой статьи 333 ГК, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по причине своей вины, если законодательством или договором не установлено иное.
Согласно пункту 5.3.1 договора, за несвоевременное осуществление платежей ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,4 процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, но не более 50 процентов от суммы просроченного платежа.
В данном случае, в связи с несвоевременным осуществлением платежей ответчиком и правильным расчетом пени, суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным.
В соответствии со статьей 326 ГК, суд вправе уменьшить размер неустойки, учитывая степень выполнения должником обязательств, имущественное положение участвующих в обязательстве сторон, а также интересы кредитора.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан № 163 от 15 июня 2007 года «О некоторых вопросах применения гражданского законодательства о договорной имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств» разъяснено, что «Неустойка или штраф, установленные в виде неустойки в договоре, являются одним из способов обеспечения исполнения обязательств, принятых сторонами. Суды при разрешении споров о взыскании неустойки обязаны всесторонне и глубоко обсудить такие обстоятельства, как соответствие размера неустойки требованиям закона, ее обоснованность, соразмерность последствиям нарушения обязательства, и определить справедливый размер требуемой неустойки».
В данном случае, учитывая несоразмерность последствиям нарушения обязательства и интересы сторон, суд считает необходимым уменьшить размер требуемой пени до 1 400 000 сумов и отказать во взыскании оставшейся части пени.
На основании части первой статьи 118 ЭПК, судебные расходы возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно части шестой данной статьи, если требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, но его размер уменьшен судом с использованием права, предусмотренного законодательством, то судебные расходы возлагаются на ответчика, исходя из суммы неустойки, подлежащей взысканию без учета ее уменьшения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования и возложить судебные расходы на ответчика.
В связи с этим, применяя статьи 118, 128, 170, 176-180 ЭПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ********** в пользу общества с ограниченной ответственностью ********** основную задолженность в размере 28 358 711 сумов, пеню в размере 1 400 000 сумов, государственную пошлину в размере 377 170,85 сумов и почтовые расходы в размере 41 200 сумов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в течение одного месяца или в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через данный суд в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда.
Председательствующий судья
Ж.К. Абидов