Решение #2825602 economic_new

4-1604-2501/11581-сонли иқтисодий иш ЎЗБЕКИСТОН РЕСПУБЛИКАСИ НОМИДАН ҲАЛ ҚИЛУВ ҚАРОРИ Наманган шаҳри 2026 йил 7 январь Наманган туманлараро иқтисодий суди, судья Ж.С.Мусабоев раислигида, судья ёрдамчиси Ш.Халиловнинг суд мажлиси котиблигида, аризачи вакиллари И.Абдуллаев, И.Иноғжанов (ишончнома асосида)лар иштирокида, аризачи ААнинг жавобгар ББга нисбатан экологик экспертизанинг ижобий хулосасини олгунига қадар фаолиятини вақтинчалик тўхтатиб туриш тўғрисидаги аризасини суднинг биносида, очиқ суд мажлисида кўриб чиқиб, қуйидагиларни аниқлади: Аризачи АА (бундан буён матнда аризачи деб юритилади) судга ариза билан мурожаат қилиб, жавобгар ББ (бундан буён матнда жавобгар деб юритилади)ни “Атроф-муҳитга таъсир тўғрисидаги баёнот”(АМТТБ) ва “Экологик оқибатлар тўғрисидаги баёнот”(ЭОТБ) лойихасини ишлаб чиқиб, экологик экспертизанинг ижобий хулосасини олгунига қадар фаолиятини вақтинчалик тўхтатиб туришни сўраган. Суд мажлисида аризачи вакиллари жавобгарни фаолиятини тўхтатиб туришни, аризани қаноатлантиришни сўрадилар. Суд мажлисида жавобгар вакили экологик экспертизанинг ижобий холосасини олиш учун муддат беришни сўради. Суд мажлисида жавобгар вакили қатнашмади ва ўз эътирозларини билдирмади. Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодекси (бундан буён матнда ИПК деб юритилади)нинг 220-моддасига асосан, суд ишда иштирок этувчи шахсларни суд мажлисининг вақти ва жойи тўғрисида ушбу Кодексда белгиланган тартибда хабардор қилади. Бунда суд аризачининг зиммасига жавобгарни суд мажлисининг вақти ва жойи тўғрисида хабардор қилиш мажбуриятини юклашга ҳақли. суд мажлисининг вақти ва жойи тўғрисида тегишли тарзда хабардор қилинган мазкур шахсларнинг келмаганлиги, агар суд уларнинг келишини мажбурий деб топмаган бўлса, ишни кўриб чиқиш учун тўсқинлик қилмайди. Шу сабабли, мазкур холатда суд ишни жавобгарни иштирокисиз кўриб чиқишни лозим топади. Суд иш ҳужжатлари билан танишиб, аризачининг тушунтиришларини тинглаб, қуйидаги асосларга кўра, аризани қаноатлантиришни лозим деб топади. Иш ҳужжатларидан аниқланишича, жавобгар Наманган вилояти, Косонсой тумани, А.Навоий МФЙда жойлашган “Бўр маҳсулотларини қайта ишлаш цехи” фаолияти билан шуғулланиб келган. 1 АА ва “Давлат экологик экспертизаси маркази” давлат муассасаси Наманган вилоят филиали ходимлари иштирокида жамият фаолияти юзасидан мониторинг олиб борилганда жамият Наманган вилояти, Косонсой тумани, А.Навоий МФЙда жойлашган “Бўр маҳсулотларини қайта ишлаш цехи” фаолият билан бир неча йилдан бери шуғулланиб келишлиги, ушбу фаолияти учун “Атроф-муҳитга таъсир тўғрисидаги баёнот”(АМТТБ) ва “Экологик оқибатлар тўғрисидаги баёнот”(ЭОТБ) лойихаси ишлаб чиқилмаганлиги ва давлат экологик экспертиза хулосаси олинмаганлиги аниқланган. Мазкур холат бўйича даъвогарнинг огохлантириш хатлари юборилган бўлсада, хозирги кунга қадар жамият томонидан “Атроф-муҳитга таъсир тўғрисидаги баёнот” (АМТТБ) ва “Экологик оқибатлар тўғрисидаги баёнот”(ЭОТБ) лойиҳаси учун атроф-муҳитга таъсирини баҳолаш лойиҳа хужжати ёки экологик меъёрий лойиха хужжатлари ишлаб чиқиб, “Давлат экологик экспертизаси маркази” давлат муассасасига тақдим этмасдан фаолият кўрсатиб келган. “Экологик экспертиза тўғрисида” Ўзбекистон Республикаси Қонунининг 11-моддасида, атроф табиий муҳит ҳолатига ва фуқаролар соғлиғига салбий таъсир кўрсатувчи ишлаб турган корхоналар ва бошқа объектлар давлат экологик экспертизаси объектлари ҳисобланиши, 13-моддасида ушбу Қонуннинг 11-моддасида кўрсатиб ўтилган объектларни давлат экологик экспертизасидан ўтказиш мажбурий эканлиги, шунингдек 21-моддасида давлат экологик экспертизасининг ижобий хулосаси бўлмай туриб, лойиҳаларнинг банк ва бошқа кредит ташкилотлари томонидан молияланиши, шунингдек уларни рўёбга чиқарилиши тақиқланиши белгиланган. Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамасининг 21.01.2014 йилдаги 14-сонли “Экологик нормативлар лойиҳаларини ишлаб чиқиш ва келишиш тартиби тўғрисидаги Низом”ни тасдиқлаш ҳақидаги қарорининг 6-бўлими, 38-бандига мувофиқ, “Атроф мухитни ифлослантирувчи моддалар, ташламалар, оқава манбалари, чиқиндиларнинг пайдо бўлиши ва жойлаштирилишини хатловдан ўтказиш материаллари қоғоз манбага расмийлаштирилиши, ташкилот рахбари томонидан тасдиқланиши ва экология ва атроф мухитни мухофаза қилиш бўйича тегишли бошқармага кўриб чиқиш учун тақдим этилиши” белгиланган. Ушбу қарорнинг 9-бўлим, 53-бандида экологик нормативлар фаолият кўрсатаётган объектлар учун беш йил муддат белгиланган. Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамасининг “Атроф-муҳитга таъсирни баҳолаш механизмини янада такомиллаштириш тўғрисида”ги 541-сон Қарорининг иловалари билан тасдиқланган рўйхатнинг атроф муҳитга таъсир кўрсатишнинг давлат экологик экспертизасидан ўтказиладиган фаолият турлари ҳисобланиши кўрсатилган. Жавобгарнинг фаолият тури ушбу фаолиятга киради. Юқоридагилардан келиб чиқиб, жавобгар “Атроф-муҳитга таъсир 2 тўғрисидаги баёнот”(АМТТБ) ва “Экологик оқибатлар тўғрисидаги баёнот”(ЭОТБ) лойихаларини ишлаб чиқиб, экологик экспертизасини ижобий хулосасини олгандан сўнг, ўз фаолиятини давом эттириши мақсадга мувофиқ бўлади. Шунга кўра аризада келтирилган талаблар асосли, уни қаноатлантириш лозим. “Давлат божи тўғрисида”ги Ўзбекистон Республикаси Қонуни 9-моддаси биринчи қисмининг 19-бандига асосан, аризачи ва жавобгар - ҳуқуқий таъсир чораларини қўллаш тўғрисидаги ишлар бўйича иқтисодий судларда давлат божини тўлашдан озод қилинган. Шунга кўра, суд иш юзасидан давлат божи ундирмасликни ҳамда тўланган 41 200 сўм почта харажатини жавобгардан аризачи фойдасига ундиришни лозим топди. Юқоридагиларга асосан ҳамда Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодексининг 118, 176-179, 220-222-моддаларини қўллаб, суд ҚАРОР ҚИЛДИ: ААнинг аризаси қаноатлантирилсин. ББ экологик экспертизанинг ижобий хулосасини олгунига қадар фаолияти вақтинчалик тўхтатиб турилсин. АА фойдасига ББдан 41 200 сўм суд-почта харажати ундирилсин. Ҳал қилув қарори устидан у қабул қилинган кундан бошлаб ўн кунлик муддат ичида шу суд орқали Наманган вилоят судига апелляция тартибида шикоят бериш (протест келтириш) мумкин. Раислик қилувчи Ж.С.Мусабоев 3