Решение #2840016 economic_new

4-1903-2502/3544-сонли иқтисодий иш ЎЗБЕКИСТОН РЕСПУБЛИКАСИ НОМИДАН ҲАЛ ҚИЛУВ ҚАРОРИ Сариосиё тумани 2025 йил 1 декабрь Сариосиё туманлараро иқтисодий суди, судья А.Н.Сатторовнинг раислигида, Ф.Йўлдошевнинг котиблигида, аризачи ****нинг, жавобгар “****” хусусий корхонасига нисбатан 2022 йил 27 октябрда берилган №045500-сонли лицензиянинг амал қилиш муддатини олти ойга тўхтатиб туриш тўғрисидаги аризаси бўйича ишни аризачи вакили Б.Меликмуратов (ишончнома асосида), жавобгар вакили О.Саипов (ишончнома асосида) иштирокида, Сариосиё туманлараро иқтисодий судининг биносида, видеоконференцалоқа режимида бўлиб ўтган очиқ суд мажлисида кўриб чиқиб, қуйидагиларни а н и қ л а д и: Аризачи **** (бундан буён матнда аризачи деб юритилади) судга ариза билан мурожаат қилиб, жавобгар “****” хусусий корхонаси (бундан буён матнда жавобгар деб юритилади)нинг 2022 йил 27 октябрдаги №045500сонли лицензиянинг амал қилиш муддатини олти ойга тўхтатиб туришни сўраган. Суд мажлисида иштирок этган аризачи вакили жавобгар томонидан ваколатли орган **** томонидан аниқланган камчиликлар бартараф этилганлигини маълум қилиб, суддан аризани қаноатлантиришни рад этишни сўради. Суд мажлисида иштирок этган жавобгар вакили ўрганиш давомида аниқланган камчиликлар бартараф этилганлигини, бу ҳақда ****нинг 2025 йил 7 ноябрда 11/12-сонли хати тақдим қилиб, аризани рад этишни сўради. Суд, ишда иштирок этувчи шахслар тушунтиришларини тинглаб ҳамда ишдаги ҳужжатларни ўрганиб чиқиб, далилларга ҳуқуқий баҳо бериб, қуйидаги асосларга кўра аризани қаноатлантиришни рад этишни лозим деб ҳисоблайди. Иш ҳужжатлари ҳамда суд муҳокамсидан аниқланишича, жавобгарга “Ўзэнергоинспекция” Сурхондарё вилоят ҳудудий бошқармаси томонидан “Автомобилларга ёнилғи қуйиш станцияларининг нефть маҳсулотларини қабул қилиш, сақлаш, ҳисобга олиш ва тарқатиш талабларига мувофиқлиги тўғрисида хулоса” бўйича 2027 йил 27 октябрда 045500-сонли рухсатнома берилган. Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамасининг 2025 йил 19 июль кунидаги 473-Ғ-сонли фармойишига асосан **** томонидан жавобгарнинг Сариосиё тумани “Боғиобод” маҳалласи Абу Али Ибн Сино кўчаси 4-уйда жойлашган автомобилларга ёқилғи қуйиш шохобчасида ўрганиш ўтказилган. Ўтказилган ўрганиш давомида жавобгар томонидан ўзига қарашли бўлган автомобилларга ёқилғи қуйиш шохобчаси ўзбошимчалик билан 6х30 кв.м хажимдаги бино қурилганлиги аниқланган. Аниқланган ҳолат юзасидан жавобгарга **** томонидан 2025 йил 18 августда ўзбошимчалик билан қурилган 6х30 кв.м ҳажимдаги бинони ўз маблағлари ҳисобидан бузиш тўғрисида кўрсатма хати юборилган. Мазкур кўрсатма хати жавобгар томонидан оқибатсиз қолдирилган. Сурхондарё вилояти Қурилиш ва уй-жой коммунал хўжалиги бошқармаси томонидан 2025 йил 15 октябрь кунида аризачи номига 04-1-818-сонли алоқа хати киритилиб, жавобгар фаолиятида аниқланган камчиликларни бартараф этилмаганлиги маълум қилинган. Шунга кўра, аризачи томонидан судга ариза киритилиб, жавобгарга 2022 йил 27 октябрда берилган 045500-сон лицензиянинг амал қилиш муддатини олти ойга тўхтатиб туришни сўраган. Судга аризачи қўшимча ариза тақдим қилиб, жавобгарга лицензия эмас балки, рухсатнома берилганлигини, шу сабабли аризадаги “лицензия” сўзларини “рухсатнома” деб ўқишни сўради. Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодекси (бундан буён матнда ИПК деб юритилади)нинг 157-моддаси биринчи қисмига кўра, Даъвогар ишни биринчи инстанция судида кўриш чоғида ишнинг мазмунан кўрилиши якуни бўйича чиқариладиган суд ҳужжати қабул қилингунига қадар даъвонинг асосини ёки предметини ўзгартиришга, даъво талабларининг миқдорини кўпайтиришга ёки камайтиришга ҳақли. Шунга кўра суд, ариза талабининг “2022 йил 27 октябрда берилган 045500-сон лицензия” сўзларини “2022 йил 27 октябрда берилган 045500-сон рухсатнома” деб эътироф этишни лозим топади. Ўзбекистон Республикаси “Лицензиялаш, рухсат бериш ва хабардор қилиш тартиб-таомиллари тўғрисида”ги Қонунининг 32-моддаси мазмунига биноан, лицензиянинг ёки рухсат этиш хусусиятига эга ҳужжатнинг амал қилиши қуйидаги ҳолларда тўхтатиб турилиши мумкин: -лицензиат ёки рухсат этиш хусусиятига эга ҳужжатни олган шахс томонидан лицензия ва рухсат бериш талаблари ҳамда шартларининг бузилганлиги аниқланганда; -лицензиат ёки рухсат этиш хусусиятига эга ҳужжатни олган шахс томонидан ваколатли органнинг аниқланган қоидабузарликларни бартараф этиш мажбуриятини унинг зиммасига юкловчи қарори бажарилмаганда. Лицензиянинг ёки рухсат этиш хусусиятига эга ҳужжатнинг амал қилишини ўн кунгача муддатга тўхтатиб туриш ваколатли орган томонидан, ўн кундан ортиқ, лекин олти ойдан кўп бўлмаган муддатга эса - суд томонидан амалга оширилади. Ваколатли органнинг лицензиянинг ёки рухсат этиш хусусиятига эга ҳужжатнинг амал қилишини тўхтатиб туриш тўғрисидаги қарори лицензиатга ёки рухсат этиш хусусиятига эга ҳужжатни олган шахсга лицензиянинг ёки рухсат этиш хусусиятига эга ҳужжатнинг амал қилишини тўхтатиб туриш сабаблари ва қонунчиликнинг аниқ нормалари кўрсатилган ҳолда, қарор қабул қилинган кундан эътиборан бир иш кунидан кечиктирмай, махсус электрон тизим воситасида электрон шаклда етказилади. Ваколатли органлар ёки суд лицензиянинг ёки рухсат этиш хусусиятига эга ҳужжатнинг амал қилишини тўхтатиб туришга сабаб бўлган ҳолатлар лицензиат ёхуд рухсат этиш хусусиятига эга ҳужжатни олган шахс томонидан бартараф этилиши муддатини белгилаши шарт. Бунда кўрсатилган муддат лицензиат ёки рухсат берувчи ҳужжатни олган шахс лицензиянинг ёки рухсат этиш хусусиятига эга ҳужжатнинг амал қилишини тўхтатиб туриш тўғрисидаги қарорни олган кундан эътиборан беш иш кунидан кам ва олти ойдан кўп бўлмаслиги керак. Ваколатли органнинг лицензиянинг ёки рухсат этиш хусусиятига эга ҳужжатнинг амал қилишини тўхтатиб туриш тўғрисидаги қарори устидан белгиланган тартибда шикоят қилиниши мумкин. Бироқ, ****нинг 2025 йил 7 ноябрда 11/12-сонли алоқа хатида жавобгар томонидан автомобилларга ёқилғи қуйиш шохобчасида ўзбошимчалик билан курилган 6х30 кв.м хажимдаги бино бузиб олиниб, камчиликлар бартараф этилганлиги маълум қилинган. Бундан кўринадики, жавобгар ариза киритилишига сабаб бўлган ҳолатларни ихтиёрий равишда бартараф этган. ИПК 68-моддасининг иккинчи қисмига мувофиқ, юридик шахслар ва фуқароларга нисбатан ҳуқуқий таъсир чораларини қўллаш тўғрисидаги ишлар кўриб чиқилаётганда ҳуқуқий таъсир чораларини қўллаш учун асос бўлган ҳолатларни исботлаш мажбурияти назорат қилувчи орган зиммасига юклатилади. ИПК 72-моддасига биноан қонунчиликка мувофиқ муайян далиллар билан тасдиқланиши керак бўлган иш ҳолатлари бошқа далиллар билан тасдиқланиши мумкин эмас. ИПКнинг 74-моддасига мувофиқ суд далилларга ишнинг барча ҳолатларини жамлаб, уларни суд мажлисида қонунга амал қилган ҳолда ҳар томонлама, тўлиқ ва холис кўриб чиқишга асосланган ўз ички ишончи бўйича баҳо беради. Ҳар бир далил ишга алоқадорлиги, мақбуллиги ва ишончлилиги нуқтаи-назаридан, далилларнинг йиғиндиси эса етарлилиги нуқтаиназаридан баҳоланиши лозим. Агар текшириш натижасида далилнинг ҳақиқатга тўғри келиши аниқланса, у ишончли деб тан олинади. ИПКнинг 221-моддасининг иккинчи қисмига кўра, суд ҳуқуқий таъсир чорасини қўллаш тўғрисидаги иш кўриб чиқилаётганда суд мажлисида: ҳуқуқбузарлик ҳодисаси бўлган-бўлмаганлигини ва унинг содир этилганлиги фактини; текшириш учун ва текшириш натижалари бўйича далолатнома ёки бошқа ҳужжат тузиш учун асослар ва назорат қилувчи органнинг ваколатлари бор-йўқлигини; мазкур ҳуқуқбузарликни содир этганлик учун қонунчиликда жавобгарлик назарда тутилган-тутилмаганлигини ва ҳуқуқий таъсир чорасини қўллаш учун асослар бор-йўқлигини аниқлайди. Суд мажлиси муҳокамасида давомида аниқланган ҳолатларга кўра бугунги кун ҳолатида жавобгар томонидан низо тўлиқ бартараф этилган. ИПКнинг 118-моддасига кўра, суд харажатлари ишда иштирок этувчи шахсларнинг қаноатлантирилган даъво талаблари миқдорига мутаносиб равишда уларнинг зиммасига юклатилади. “Давлат божи тўғрисида”ги Ўзбекистон Республикаси Қонуни 9-моддасининг 19-бандига мувофиқ аризачи ва жавобгар ҳуқуқий таъсир чораларини қўллаш тўғрисидаги ишлар бўйича давлат божи тўловидан озод қилинган. Баён этилганларга кўра, суд аризачининг аризасини қаноатлантиришни рад этишни, жавобгар ҳисобидан аризачи фойдасига 41 200 сўм почта харажатини, Ўзбекистон Республикаси Олий судининг депозит ҳисоб рақамига 103 000 сўм видеоконференцалоқа харажати ундиришни, мазкур тоифадаги низолар бўйича тарафлар давлат божи тўловидан озод этилганлиги сабабли давлат божини ундирмасликни лозим деб топади. Юқоридагилардан келиб чиқиб ҳамда Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодексининг 68, 72, 74, 176-179, 186, 192, 215-222-моддаларини қўллаб, суд қарор қилди: Аризачининг аризасини қаноатлантириш рад этилсин. Жавобгар “****” хусусий корхонаси ҳисобидан аризачи **** Сурхондарё вилоят ҳудудий бошқармаси фойдасига олдиндан тўланган 41 200 сўм почта харажати; Ўзбекистон Республикаси Олий судининг депозит ҳисоб рақамига 103 000 сўм видеоконференцалоқа харажати ундирилсин. Ҳал қилув қарори қонуний кучга кирганидан сўнг ижро варақалари берилсин. Ҳал қилув қарори ўн кунлик муддат ўтгач қонуний кучга киради. Мазкур ҳал қилув қарори устидан Сурхондарё вилоят судининг иқтисодий ишлар бўйича судлов ҳайъатига шу суд орқали ўн кунлик муддат ичида апелляция тартибида, ҳал қилув қарори қонуний кучга кирган кундан эътиборан олти ой ичида кассация тартибида шикоят бериш (протест келтириш) мумкин. Судья А.Н.Сатторов 4-1903-2502/3544-сонли иқтисодий иш ЎЗБЕКИСТОН РЕСПУБЛИКАСИ НОМИДАН ҲАЛ ҚИЛУВ ҚАРОРИ (хулоса қисми) Сариосиё тумани 2025 йил 1 декабрь Сариосиё туманлараро иқтисодий суди, судья А.Н.Сатторовнинг раислигида, Ф.Йўлдошевнинг котиблигида, аризачи ****нинг, жавобгар “****” хусусий корхонасига нисбатан 2022 йил 27 октябрда берилган №045500-сонли лицензиянинг амал қилиш муддатини олти ойга тўхтатиб туриш тўғрисидаги аризаси бўйича ишни аризачи вакили Б.Меликмуратов (ишончнома асосида), жавобгар вакили О.Саипов (ишончнома асосида) иштирокида, Сариосиё туманлараро иқтисодий судининг биносида, видеоконференцалоқа режимида бўлиб ўтган очиқ суд мажлисида кўриб чиқиб, Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодексининг 68, 72, 74, 176-179, 186, 192, 215-222-моддаларини қўллаб, суд қарор қилди: Аризачининг аризасини қаноатлантириш рад этилсин. Жавобгар “****” хусусий корхонаси ҳисобидан аризачи **** Сурхондарё вилоят ҳудудий бошқармаси фойдасига олдиндан тўланган 41 200 сўм почта харажати; Ўзбекистон Республикаси Олий судининг депозит ҳисоб рақамига 103 000 сўм видеоконференцалоқа харажати ундирилсин. Ҳал қилув қарори қонуний кучга кирганидан сўнг ижро варақалари берилсин. Ҳал қилув қарори ўн кунлик муддат ўтгач қонуний кучга киради. Мазкур ҳал қилув қарори устидан Сурхондарё вилоят судининг иқтисодий ишлар бўйича судлов ҳайъатига шу суд орқали ўн кунлик муддат ичида апелляция тартибида, ҳал қилув қарори қонуний кучга кирган кундан эътиборан олти ой ичида кассация тартибида шикоят бериш (протест келтириш) мумкин. Судья А.Н.Сатторов