Решение #2841963 Экономические

****-сонли иш ЎЗБЕКИСТОН РЕСПУБЛИКАСИ НОМИДАН ҲАЛ ҚИЛУВ ҚАРОРИ ************ **** йил 25 ноябрь Косон туманлараро иқтисодий судининграиси,судья**** раислигида, судья ёрдамчиси **** котиблигида, *********************, жавобгар “****” ***********дан****сўм асосий қарз ва****сўм *********** ундириш тўғрисидаги даъво аризаси бўйича ишнидаъвогар **** (шахсий маълумотномага асосан)иштирокида, суди биносида бўлиб ўтган очиқ суд **** иш ҳужжатлари билан биргаликда кўриб чиқиб, қуйидагиларни аниқлади: Даъвогар ***************нинг (бундан кейинги матнларда даъвогар деб юритилади) тугатиш бошқарувчиси ******** иқтисодий судига даъво аризаси билан мурожаат этиб, “****” фермер хўжалигидан****сўм асосий қарз ва****сўм жарима ундиришни сўраган. Суд **** ўтказилиш **** ва жойи тўғрисида даъвогар вакилига қонунда белгиланган тартибда хабардор қилинган бўлсада, унинг вакили иштирок этмади ва даъво ариза юзасидан фикр билдирмади. Суд ишни Ўзбекистон Республикасининг Иқтисодий процессуал кодекси ****, ****, ****, ****-моддаларига асосан даъвогар вакилининг иштирокисиз кўриб чиқишни лозим деб ҳисоблайди. Жавобгар вакили даъво ариза бўйича тушунтириш бериб, даъвогардан қарздорлик қолмаганлигини барчаси қопланганлигини, шунинг аввал суднинг қарори чиққанлигини билдириб, даъвони рад этишни сўради. Суд, ишдаги мавжуд далилларни атрофлича ўрганиб чиқиб, қуйидаги асосларга кўра даъвогарнинг даъво талабини қаноатлантиришни рад этишни лозим топади. Иш ҳужжатларидан кўринишича, даъвогар *************** хорижий **** билан жавобгар “****” фермер хўжалиги ўрталарида **** йил ******** куни **** йил бошоқли дон ҳосилидан****кг дон етиштириб, топшириш ва харид қилиш бўйича ****-сонли, **** ********* маҳсулот етиштириш учун хўжалик талабномасига асосан **** йил бошоқли дон етиштириш учун олиб, фойдаланган****сўм қийматдаги маблағларнинг****сўмва **** йил пахта етиштириш учун олиб, фойдаланилган **** сўм қийматдаги маблағларнинг **** сзм жами **** сўмқайтарилмаган.Шунга кўра асосий қарздорлик вужудга келган. Шунга кўра асосий қарздорлик вужудга келган. Даъвогар томонидан, жавобгарга, маҳсулот етиштириш учун хўжалик талабномасига асосан даъвогар **** *******кг****сўмлик бошоқли дон қийматининг 30 фоизи яъни****сўм, **** йил 01 март кунидаги****-сонлишартномага асосан **** йил пахта ҳосилидан топширилмаган****кг****сўмлик пахта қийматининг 10 фоизи яъни****сўм жами ****сўм жарима тўлайди. Юқоридагиларга асосан даъвогар тарафлар ўртасидаги шартнома шартларидан келиб чиқиб, жавобгарга нисбатан****сўм жарима ҳисобланган.Жарима ҳисоб китоби даъво аризаси кўрсатилган. Бундан ташқари, даъвогар даъво талабидаги асос қилиб келтирилган, тарафлар ўртасидаги тузилган **** йил ******** куни **** йилпахтаетиштириш бўйича****,6килограмм дон етиштириб, топшириш ва харид қилиш бўйича****-сонли шартномага асосан келиб чиққан****сўм жарима низо бўйича даъво ариза киритилган бўлсада, бироқ Косон туманлараро иқтисодий судининг ****-****/****-сонли иқтисодий иши бўйича *********.**** йилдаги ҳал қилув қарорига асосан даъво ариза бўйича тарафлар ўртасидаги жавобгардан даъвогар фойдасига****сўм жарима муҳокама қилиниб ундирилган. Мазкур ҳолатда, тарафлар ўртасида тузилган шартномаларнинг **** бошқабошқа бўлганлиги (айни бир шартнома бўлмаганлиги) сабабли, иш юритишни тугатмасликни ҳамда даъвогар томонидан қарздорликни исботловчи ҳужжатлар **** қилинмаганлиги шунингдек суд муҳокамасидаҳамасослаб берилмаганлиги сабабли даъво аризанинг мазкур қисмини қаноатлантиришни рад этишни лозим топади. ****** биринчи қисмида ишда иштирок этувчи ҳар бир шахс ўз талаблари ва эътирозларига асос қилиб келтираётган ҳолатларни исботлаши керак эканлиги қайд этилган. ИПКнинг *******ддасига кўра, қонунчиликка мувофиқ муайян далиллар билан тасдиқланиши керак бўлган иш ҳолатлари бошқа далиллар билан тасдиқланиши мумкин эмас. ИПКнинг ***моддасига мувофиқ суд далилларга ишнинг барча ҳолатларини жамлаб, уларни суд **** қонунга амал қилган ҳолда ҳар томонлама, тўлиқ ва холис кўриб чиқишга асосланган ўз ички ишончи бўйича баҳо беради. Ҳар бир далил ишга алоқадорлиги, **** ва ишончлилиги нуқтаи-назаридан, далилларнинг йиғиндиси эса етарлилиги нуқтаи-назаридан баҳоланиши лозим. Ушбу ҳолатда, даъвогар томонидан даъво аризасида келтирилган юқоридаги **** ўз тасдиғини топмади ва исботлаб берилмади. ИПКнинг ****-моддасига асосан суд **** ишда иштирок этувчи шахсларга уларнинг қаноатлантирилган даъво талаблари миқдорига мутаносиб равишда юкланади. Юқорида баён этилганларга асосланиб, суд даъвогарнинг даъво талабини қаноатлантиришни рад этишни шунингдек ишни кўриш билан боғлиқ суд **** даъвогар зиммасига юклашни лозим топади. Юқоридагиларга асосан, Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодексининг ****, ****, ****, ****,****,****, ****, ****-моддаларини қўллаб, суд қарорқилади: Даъвогарнинг даъво талаби қаноатлантириш рад этилсин. Даъвогар томонидан тўланган почта **** ўзининг зиммасида қолдирилсин. Даъвогар ***************дан Республика бюджетига****,** сўм давлат божи ундирилсин. Ҳал қилув қарори қонуний кучга киргач ижро **** берилсин. Ҳал қилув қарори устидан қарор қабул қилинган кундан кейин бир ой муддат ичида Косон туманлараро иқтисодий суди орқали Қашқадарё вилоят суди иқтисодий судлов ҳайъатига апелляция тартибида, қонуний кучга киргандан сўнг, апелляция шикояти берилмаган бўлса, 6 ой муддат ичида кассация шикоят бериши мумкин. Судья****