Решение #2848047 economic_new

4-1201-2402/****-сонли иқтисодий иш Биринчи инстанцияда судида ишни кўрган судья –З.Раджабов Апелляцияинстанциясисудида маърузачи судья –А.Сувонқулов Тафтиш инстанцияси судида маърузачисудья– Ж.Қаххоров ЖИЗЗАХ ВИЛОЯТ СУДИНИНГ ИҚТИСОДИЙ ИШЛАР БЎЙИЧА СУДЛОВ ҲАЙЪАТИ ТАФТИШИНСТАНЦИЯСИНИНГ ҚАРОРИ Жиззах шаҳри 2025йил12 ноябрь Жиззахвилоят судининг иқтисодий ишлар бўйича судлов ҳайъатиЖ.Қаххоров раислигида, ҳайъат аъзолариС.Қувватовва ****даниборат таркибда, судья катта ёрдамчисиД.Қурвановнингкотиблигида, ўз хизмат хоналаридандаъвогар “ALLTERRA LOGISTI ” масъулияти чекланган жамияти вакили **** (**** йил 5 февралдаги ишончнома ва **** йил 25 мартдаги 6-сонли ордерга асосан), жавобгар “IMPRESSO-STAR” масъулияти чекланган жамияти вакили **** (**** йил 3 апрелдаги ****-сонли ишончнома ва 22-сонли ордерга асосан), **** номидаги суд экспертизаси маркази эксперти ****,Ўзбекистон Республикаси Техник жиҳатдан тартибга солиш агентлиги Техник жиҳатдан тартибга солишни назорат қилиш инспекциясининг Сирдарё вилоят бўлим бошлиғи ****нинг иштирокида,даъвогар “ALLTERRA LOGISTI ” масъулияти чекланган жамиятининг жавобгар “IMPRESSO-STAR” масъулияти чекланган жамиятидан ************,**** моддий зарар суммаси ҳамда ҳуқуқини тиклаш учун қилинган 25******** сўм зарар суммасини ундириш тўғрисидаги даъво аризаси бўйича қабул қилинган Сирдарё вилоят суди иқтисодий ишлар бўйича судлов ҳайъати апелляция инстанцияси судининг **** йил 6 августдаги қарори устидан “ALLTERRA LOGISTI ” масъулияти чекланган жамияти томонидан берилган тафтиш шикоятини Жиззах вилоят суди иқтисодий ишлар бўйича судлов ҳайъати жойлашган бинода ўтказилган очиқвидеоконференцалоқа режимидагисуд **** кўрибчиқиб, қуйидагиларни а н и қ л а д и: Иш ҳужжатларидан кўринишича,“ALLTERRA LOGISTI ” масъулияти чекланган жамияти(бундан буён матнда даъвогар деб юритилади)билан “GLORIYA GLOBAL” масъулияти чекланган жамияти ўртасида**** йил 3 октябрдаALT ****-сонли“транспорт экспедицияси” шартномаси имзоланган. Мазкур шартноманинг 1.1-бандига асосан даъвогар “**** эвазига ва мижоз (юк жўнатувчи ёки юк олувчи) ҳисобидан экспедиция шартномасида белгиланган юкларни бир давлат, икки ва ундан ортиқ давлатлар орасида ташиш билан боғлиқ хизматларни **** ёки **** ташкил этиш бўйича “GLORIYA GLOBAL” **** олдида **** олган. Ушбу шартномада белгиланган ҳуқуқ ва **** келиб чиқиб даъвогар **** йил 20 сентябрда“IMPRESSO-STAR” масъулияти чекланган жамияти (бундан буён матнда жавобгар деб юритилади) билан AL****- онли “юк ташиш бўйича транспорт хизматлари кўрсатиш” шартномасини тузган. Мазкур шартноманинг 1-бандига кўра “ижрочи” (жавобгар) “буюртмачи” (даъвогар)нинг буюртманомасида кўрсатилган товарларни белгиланган манзилга ўз **** ва муддатда транспорт хизматини кўрсатиш орқали автомобилда етказиб бериш **** олиши, “буюртмачи” товарларни қабул қилиш ваунинг**** тўлаш **** олган. Шунга асосан жавобгар **** йил 9 июнда халқаро товар-транспорт юк хати (СМR)ни расмийлаштирган ҳолда, ўзига тегишли “**** FH ****XT” русумли, давлат **** белгиси 30 Z **** ХА бўлган автомобильҳамда “L mb r t LVFFS3” русумли, давлат **** белгиси **** АА бўлган тиркамага Россия федерациясида жойлашган “Гелиус-К” **** қиймати 3******** Россия рубли бўлган 32 турдаги гигиена ва косметика маҳсулотларини ортиб йўлга чиққан ва **** йил 14 июнда Тошкент шаҳар, Сергели тумани, Оби ҳаёт кўчаси, **** жойлашган “**** ****” **** ҚКга тегишли бўлган божхона-юк омборига юк автомашинаси билан жойлаштирган. Бироқ, **** йил 14 июнькуни кечки соат ****дан ўтганида жавобгарга тегишли “V lv FH**** XT” русумли, давлат **** белгиси 30 Z **** ХА бўлган автомобилнинг “L mb r t LVFFS3” русумли тиркамасининг ўнг ён тарафининг ўрта қисмида ёнғин келиб чиқиши натижасида автотранспорт воситалари, уларга юкланган жами 32 турдаги гигиена ва косметика маҳсулотлари, унинг ёнида бўлган “L gisti s m i link” **** тегишли бўлган “DAF” русумли автомобильҳам шикастланган. Россия федерациясида жойлашган “Гелиус-К” **** олиб келинган ушбу юкларнинг эгаси “GLORIYA GLOBAL” **** ўз навбатида даъвогарга **** йил 23 июнда ****-сонли талабнома юбориб, унда етказилган зарарни тўлашни, акс ҳолда ****,56 Россия рубли миқдорида (маҳсулот қиймати) зарарни ундириш юзасидан судга мурожаат қилишини билдирган. Шундан сўнг **** йил 9 августда “GLORIYA GLOBAL” **** ва даъвогар ўртасида даъвони ўзаро ҳал этиш тўғрисида келишув тузилган. Даъвогар томонидан жавобгарга етказилган зарарни тўлаш тўғрисида юборилган талабномага ижобий ечим топилмаганидан сўнг, даъвогар жавобгарга нисбатан ************,93 сўм зарар ва 25******** сўм ҳуқуқини тиклаш учун қилинган зарарни ундириш юзасидан судга даъво аризаси киритган. Гулистон туманлараро иқтисодий судининг **** йил 12 февралдаги ҳал қилув қарори билан даъво аризаси қаноатлантирилиб, жавобгар ҳисобидан даъвогар фойдасига ************,93 сўм моддий зарар ва ҳуқуқини тиклаш учун қилинган 25******** сўм зарар суммалари ундирилган. Гулистон туманлараро иқтисодий судининг **** йил 20 майдаги **** билан жавобгарнинг суд ҳужжатини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш **** аризаси қаноатлантирилиб, **** йил 12 февралдаги ҳал қилув қарори янги очилган ҳолатлар бўйича бекор қилинган ва иш янгидан кўриб чиқилиши белгиланган. Гулистон туманлараро иқтисодий судининг **** йил 20 майдаги ҳал қилув қарори билан даъво аризаси қаноатлантирилиб, жавобгар ҳисобидан даъвогарфойдасига ******** ****,**** моддий зарар ва ҳуқуқини тиклаш учун қилинган 25******** сўм зарар суммалари ундирилган. Сирдарё вилоят суди иқтисодий ишлар бўйича судлов ҳайъати апелляция инстанцияси судининг **** йил 6 августдаги қарори билан биринчи инстанция судининг **** йил 20 майдаги ҳал қилув қарори бекор қилиниб, даъво аризасини қаноатлантиришни рад этиш **** янги қарор қабул қилинган. Иш юзасидан қабул қилинган суд ҳужжатлари устидан даъвогар тафтиш тартибида шикоят билан мурожаат қилган ва унда Сирдарё вилоят суди иқтисодий ишлар бўйича судлов ҳайъати апелляция инстанциясининг **** йил 6 августдаги қарорини бекор қилиб, биринчи инстанция судининг ҳал қилув қарорини ўзгаришсиз қолдиришни сўраган. Сирдарё вилоят суди иқтисодий ишлар бўйича судлов ҳайъати тафтиш инстанциясининг **** йил 8 октябрдаги **** билан ****-сонли иш кўриб чиқиш учун Жиззах вилоят судининг иқтисодий ишлар бўйича судлов ҳайъатига ўтказилган. Ишни кўриш **** ва жойи тўғрисида тегишли тартибда хабардор қилинган“GLORIYA GLOBAL” **** ва “**** ****” **** ҚК суд ****да вакиллари иштирокини таъминламади. Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодекси (бундан буён матнда ИПК деб юритилади)****-моддасига асосан судлов ҳайъати мазкур тафтиш шикоятиниучинчи шахслар вакилларииштирокисиз кўриб чиқишни лозим деб топади. Суд **** иштирок этган экспертА.Марасулов тушунтириш бериб,экспертиза бўйича божхона омборига борганлигини, ёнғиндан қолган маҳсулотлар очиқ ҳолда, усти ёпилмаган ҳолатда ташқи муҳитда ****,экспертиза хулосасига илова сифатида ёнғиндан қолган маҳсулотларнинг фотосуратлари келтирилганлигини,2 та ҳисоб-фактура бўйича 32 турдаги парфюмерия маҳсулотлари бўлганлигини, ёнғин натижасида **** 5 турдаги маҳсулотни кўрганлигини, қолганлари ёниб кетганлигини,парфюмерия маҳсулотларини иссиқ шароитда **** бўлмаслигини, маркировкада маҳсулот**** маълумотларкўрсатилиши лозимлигини, ушбу товарларнинг маркировкаси ҳам талабга жавоб бермаслигини,суд экспертизасини ўтказиш тартиб қоидаларибўйичаўтказиш, идентификация қилиш, кўриб чиқиш томонларибилантаниш эканлигини, суд томонламатаниш эмаслигини,ёнғиндан қолганмаҳсулотларни кўздан кечириш бўйича баённомани бир ўзи бўлганлиги сабабли маълумотномашаклида расмийлаштирганлигини, кўздан кечириш **** юрист, қўриқлаш ходими ва юк машинаси ҳайдовчиси бўлганлигини,ёнғиндан қолган маҳсулотлар орасида“Дезодорант муж.“Абсолютная свежесть”, **** мл”маҳсулотини кўрмаганлигини,дезодорант мужской маҳсулоти ГОСТ **** стандартининг 4.3.4 банди хулоса кўрсатилганлигини,32 турдаги парфюмерия маҳсулотининг****маркировкаси бўйичахулоса берилганлигини, маҳсулотларучун стандарт бўйича белгиланган талаблар кўрсатилганлигини, ГОСТ **** стандарти барча косметика воситалари учун қўйилганумумийталаб эканлигини,ташувчининг вакиллари ушбу маҳсулот сепиладиган дезодорантлигини маълум қилганлигини,ҳисоб-фактурада икки хил дезодорант кўрсатилганлигини,қадоқда аэрозоль деган сўзмавжуд бўлмаганлигини, апелляция инстанциясида берилгансаволни эслолмаслигини,25 градусдан баланд шароитда **** маҳсулот сифати бузилишини,“юк ташувчиларга маҳсулотни 25 градусдан юқори **** ташимаслик шартини жўнатувчи кўрсатиши керакми?”дегансаволга жавоб бериш ваколати йўқлигини, ГОСТ **** стандарти учунмахсусрухсат талаб этилмаслигини,стандартда **** маҳсулот сифатига зарар етказилиши кўрсатилишини, портлаш-****и бўйича маълумот кўрсатилмаслигинимаълум қилди. Суд **** иштирок этган эксперт **** тушунтириш бериб, маҳсулот таркибида аэрозоль мавжудлиги **** ҳужжат мавжуд эмаслигини,****фактурада келтирилганйигирма тўққизинчи маҳсулот шарикли дезодорантлиги инобатга олинибумумий хулоса берилганлигини, маҳсулотни жойига бориб кўрмаганлигини, кимёвий эксперт эмаслигини, кимёвий экспертиза хулосасинифакт сифатида ҳисобга олганлигинимаълум қилди. Суд **** иштирок этган жавобгар вакилисуд муҳокамаси бир тарафлама олиб борилаётганлигини, ёнғин чиқишида ташувчининг айби йўқлигини, жиноят иши қўзғатиш рад этилганлигини,даъвогар вакили **** ёнғиннинг келиб чиқишига урғу бераётганлигини, бироқ юкни ташиш билан боғлиқ шартлар мавжудлигини, Ўзбекистон ****ҳкамасининг **** йил 1 августдаги ****-сон қарори билан тасдиқланган “Ўзбекистон Республикасида автомобиль транспортида юкларни ташиш” Қоидаларининг 96-бандига кўраюкни жўнатувчи у томонидан товар транспорт ҳужжатларида кўрсатилган маълумотларнинг нотўғрилиги, ноаниқлиги ёки тўлиқ эмаслиги муносабати билан юзага келиши мумкин бўлган барча зарарлар учун ташувчи, юкни олувчи ва ташиш жараёнида иштирок этувчи барча шахслар олдида жавоб беришибелгиланганлигини,даъвогар ортиқча тўловдан қочиб маҳсулотнинг ташиш шароитларини кўрсатмаганлигини,халқаро шартномаларда ҳам қоидалар белгиланганлигини, ёнғин келиб чиқиш сабабини айтиш ваколатига эга эмаслигинимаълум қилиб, тафтиш шикоятини қаноатлантиришни рад этишни сўради. Суд **** иштирок этган даъвогар вакили тафтиш шикоятида келтирилган **** қўллаб-қувватлаб, юкташувчи томонидан қонунчиликда белгиланган қоидаларга асосан қабул қилувчига етказиб берилмаганлигини, юкнинг жавобгарлиги ҳозир ҳамташувчининг зиммасида эканлигини маълум қилиб, тафтиш шикоятини қаноатлантиришни сўради. Судлов ҳайъати,тарафларвакилларининг тушунтиришларини тинглаб,тафтишшикоятида келтирилган **** иш ҳужжатлари билан бирга муҳокама қилиб, қуйидаги асосларга кўраСирдарё вилоят суди иқтисодий ишлар бўйича апелляция инстанциясининг **** йил 6 августдаги қарориниўзгаришсиз,тафтишшикоятини қаноатлантирмасдан қолдиришнилозим топди. Ўзбекистон Республикаси Конституциясининг 55-моддаси учинчи қисмига асосан, ҳар кимга бузилган ҳуқуқ ва эркинликларини тиклаш учун унинг иши қонунда белгиланган муддатларда ваколатли, **** ҳамда холис суд томонидан кўриб чиқилиши ҳуқуқи кафолатланади. Ишдаги ҳужжатлардан маълум бўлишича,Ҳ.Сулаймонова номидаги Республика суд экспертиза марказининг **** йил 19 июндаги ****(****)7.IZ/****-сонли суд-кимёвий экспертизаси хулосасига кўра, ҳодиса содир бўлган жойдан олинган ва текшириш учун **** этилган кулқолдиқларида нефть маҳсулотларининг енгил алангаланувчи ва ёнувчи суюқликларининг излари мавжуд эмаслиги кўрсатилган. Ҳ.Сулаймонова номидаги Республика суд экспертиза марказининг **** йил 19 июндаги ****(****) 15IZ-сонли суд-кимёвий экспертизаси хулосасига кўра ёнғиннинг ўчоғи “V lv FH****XT” русумли, давлат **** 30 Z **** ХА бўлган автомобилнинг “L mb r t LVFFS3” русумли тиркамасининг ўнг ён тарафининг ўрта қисми томонида бўлганлиги, бироқ бунда автомобиль симларининг қисқа туташув аломатлари мавжуд эмаслиги, ушбу ёнғин ташқи ёнғин манбасининг ёнувчи материаллар билан таъсирланиши натижасида келиб чиққанлиги қайд этилган. Ҳ.Сулаймонова номидаги Республика суд экспертиза марказининг **** йил 18 июлдаги ****(****)7.IZ-****-сонли қўшимча суд-кимё экспертизаси хулосасига кўра ёнғиннинг ўчоғи “V lv FH****XT” русумли, давлат **** 30 Z **** ХА бўлган автомобилнинг “L mb r t LVFFS3” русумли тиркамасининг ўнг ён тарафининг ўрта қисми томонида бўлганлиги, ҳодиса содир бўлган жойдан олинган кул қолдиқларида енгил алангаланувчи разбавитель суюқликларининг излари мавжудлиги аниқланган. Ўзбекистон Республикаси Адлия вазирлиги ҳузуридагиҲ.Сулаймонова номидаги Республика суд экспертиза марказининг **** йил 22 декабрдаги қўшимча суд ёнғин-техникавий экспертизасининг ****(****)15.IZ-****-сонли хулосасида ҳам юқорида қайд этилган экспертиза хулосаларидаги каби ёнғинга сабаб енгил алангаланувчи разбавитель суюқлигининг суюлтирувчи билан таъсирланиши натижасида келиб чиққанлиги баён этилган. Ўзбекистон ****ҳкамасининг **** йил 9 сентябрдаги “Ўзбекистон Республикасида транспорт-экспедиторлик фаолиятини тартибга солишни такомиллаштириш тўғрисида”ги ****-сон Қарорининг 21-банди учинчи хатбошисига мувофиқ, экспедитор шартномани **** учун жалб қилинган учинчи шахс томонидан транспорт-экспедиторлик хизмати кўрсатиш шартномаси шартлари **** учун жавоб беради.Учинчи шахс томонидан етказилган зарар учун экспедитор жавоб беради.Зарарлар қоплангандан сўнг экспедитор бу учинчи шахсга қайтарма даъво қилиши мумкин. Биринчи инстанция суди жавобгар шартноманинг 3.1-бандигаасосанюк ташишда етказилган барча зарарларни қоплаш **** олганлиги, 4.2-бандигаасосанагарда буюртмачининг юклари хавфсизлиги ижрочи томонидан таъминланмаган ****, етказилган зарар ва унинг қопланиши ушбу шартнома ва Ўзбекистон Республикаси қонунчилиги билан аниқланиши, 4.5бандига кўра эса шартнома юзасидан хизматлар кўрсатиш **** ижрочи товарларнинг миқдори ва сифати учун тўлиқ жавобгарликни ўз зиммасига олиши, жавобгарнингайби билан товарларнинг шикастланиши ёки етишмаслиги вужудга келсажавобгаретказилган зарарни қоплаш **** олиши юзасидан шартнома бандлари асосида даъво аризасини қаноатлантириш **** нотўғри тўхтамга келган. Мазкурҳолатда жавобгар томонидан мазкур шартнома талаблари тўлиқ ****, жавобгар даъвогарга тегишли юкларни шартномада кўрсатилган манзилга, яъни божхона омборигача тўлиқ миқдорда етказиб берганлиги, бу билан жавобгар томонидан тарафлар ўртасида тузилганшартнома шартларини тўлиқ **** суднинг эътиборидан четда қолган. Шунингдек,ёнғин келиб чиқишини аниқлаш **** ўтказилган экспертиза хулосаларида ҳам ёнғинни содир этишда жавобгарнинг айби борлиги аниқланмаган бўлса-да, биринчи инстанция суди ҳал қилув қарорида ёнғинни келиб чиқишида жавобгарнинг айби бор деган нотўғри хулосага келган. Хусусан, божхона омборида содир бўлган ёнғин сабабларини ўрганиш юзасидан ўтказилган экспертиза хулосаларининг бирортасида ёнғинни жавобгар (ҳайдовчиси) содир этганлиги, ёнғин айнан унга тегишли бўлган автомашина симларининг туташиши натижасида юзага келган деган хулоса берилмаган. Бундан ташқари, биринчи инстанция судининг **** асосида ўтказилган судга оид комплекс экспертизанинг**** йил 28 январдаги ****(****)26Z/****сонли хулосасида ҳам экспертизага **** этилиб иловадаги рўйхатда кўрсатилган “дезодарант муж.”ҳамда “Абсолютная свежесть **** мл” дезодорантлари енгил алангаланувчи суюқликлар ва ****-портлашга мойил маҳсулотлар турига кириши ****хулоса берилган. Ўзбекистон Республикаси Автомобиль ва дарё транспорти агентлиги бошлиғининг **** йил 3 июндаги 83-сон буйруғи билан тасдиқланган (Адлия вазирлиги томонидан **** йил 2 июлда ****-сон билан давлат рўйхатидан ўтказилган) “Ташувчиларнинг юк автомобиллари учун йўл ****, товартранспорт юкхатларини тайёрлаш, ҳисобга олиш, тўлдириш ва қайта ишлаш бўйича” Йўриқнома (22.09.**** йилга қадар амалда бўлган)нинг 40-бандида, юклар халқаро йўналишда ташилганда MR шаклидаги халқаро товар-транспорт юкхати тузилиши билан тасдиқланадиган Юкларни йўлларда халқаро ташиш шартномаси тўғрисидаги конвенция шартларига мувофиқ жўнатувчи (юкнинг эгаси) билан ташувчи ўртасида ташиш шартномаси тузилиши, MRнинг 20«Особые согласованные условия» («Алоҳида келишилган шартлар») устунида «Инкотермс»да назарда тутилган шартлар ёзилиши, масалан: юкни жўнатувчи ташиш шартномаси тузиши кераклигини, бироқ товарлар ортилгандан ёки жўнатилганданкейин пайдо бўладиган воқеалар билан боғлиқ бўлган товарларнинг нобуд бўлиши ёки шикастланишига доир қўшимча **** қопламаслигини назарда тутувчи шартлар; унга мувофиқ юкни жўнатувчи товарни юкни олувчи томонидан кўрсатилган транспорт воситаларигача етказиб бериши шарт бўлган шартлар; унга мувофиқ юкни жўнатувчи юк тайинланган манзилга етказиб берилиши билан боғлиқ барча таваккалчиликлар ва **** кўтарадиган шартлар ёзилиши, ушбу устунда шунингдек махсус юкларни ташишда эҳтиёткорлик чоралари тўғрисидаги шартлар ҳам қайд этилиши белгиланган бўлса-да, бироқ **** йил 9 июнда расмийлаштирилган MRнинг 20-устунида юкни етказиб бориш, шу жумладан уларни маълум ҳароратда **** бўйича ҳеч қандай ёзув қайд этилмаган. Қолаверса, “GLORIYA GLOBAL” **** тегишли бўлган инвойс №****RU, инвойс №****-ПМ асосида ЎЗбекистон Республикаси ҳудудига кириб келган 32 турдаги маҳсулотлар ГОСТ ****, ГОСТ **** стандартига асосан маҳсулотлар ёпиқ омборда +5С дан паст бўлмаган ва +25С дан юқори бўлмаган ҳароратда **** керак ва маҳсулотларни тўғридан-тўғри қуёш нури таъсирида ва иситиш мосламалари яқинида **** йўл қўйилмайди. Жавобгарга тегишли автотранспорт воситаларига юкланган жами 32 турдаги, гигиена ва косметика маҳсулотлари эса ёз фаслининг иссиқ ҳаво ҳарорати энг юқори, ўртача +40-+45 градусни ташкил этган даврида етказиб берилган. Ўзбекистон ****ҳкамасининг **** йил 1 августдаги ****-сон қарори билан тасдиқланган “Ўзбекистон Республикасида автомобиль транспортида юкларни ташиш” Қоидаларининг 96-бандида “юкни жўнатувчи у томонидан товар транспорт ҳужжатларида кўрсатилган маълумотларнинг нотўғрилиги, ноаниқлиги ёки тўлиқ эмаслиги муносабати билан юзага келиши мумкин бўлган барча зарарлар учун ташувчи, юкни олувчи ва ташиш жараёнида иштирок этувчи барча шахслар олдида жавоб беришибелгиланган. Бундан ташқари, “Юкларни халқаро йўлда ташиш шартномаси тўғрисида”ги Конвенциянинг (19.05.**** йил Женева) 11-моддасида юкни топширишдан олдин жўнатувчи юк хатига илова қилиши ёки ташувчига зарур ҳужжатларни **** этиши ҳамда божхона ва бошқа расмиятчиликларни **** учун барча зарур маълумотларни **** этиши шартлиги, ушбу ҳужжатларнинг тўғрилиги ва тўлиқлигини текшириш учун ташувчи жавобгар эмаслиги, юборувчи агар ташувчининг айби бўлмаса ушбу ҳужжатлар ва маълумотларнинг йўқлиги, етарли эмаслиги ёки нотўғрилиги натижасида етказилиши мумкин бўлган ҳар қандай зарар учун ташувчи олдида жавобгар бўлишибелгиланган. Мазкур ҳолатда жавобгарнинг транспортида олиб келинган юкларнинг хусусияти тўғрисида даъвогар томонидан жавобгарга олдиндан маълумот берилмаганлиги ҳам юкларни белгиланган қоида талаблари асосида олиб келинмаганлиги, **** оқибатида ёнғин содир бўлишига сабаб бўлган деган экспертлар хулосасини тасдиқлайди. Шунингдек, ёнғин бошланган автомашина тиркамаси жавобгарга тегишли бўлганлиги ва ушбу тиркамада жавобгарнинг иштирокисиз ёнғиннинг бошланганлиги оқибатида даъвогарга тегишли мол-мулкнинг зарар кўриши учун унинг айбдор эканлигини келтириб чиқармайди. Қайд этилган ҳолатларни инобатга олиб, апелляция инстанцияси судиҳал қилув қарорини бекор қилиб, даъвогарнинг даъво аризасини қаноатлантиришни рад этиш **** қонуний тўхтамга келган. Судло ҳайъати даъвогар вакилининг тафтиш шикоятида ва суд ****келтирилганапелляция инстанцияси суди ноқонуний таркибдаишни кўрганлиги,яъниГулистон туманлараро иқтисодий судининг **** йил 12 февралдаги ҳал қилув қарорива**** йил 20 майдаги ҳал қилув қарориустидан берилган апелляция шикояти бўйича апелляция инстанцияси судларида судья ****қулов иштирок этганлиги,апелляция инстанцияси судининг хулосасиюк ташиш шартномаси бўйича юк ташувчи юк жўнатувчи томонидан ўзига ишониб топширилган юкни белгиланган манзилга етказиб беришива уни олишга ваколат берилган шахсга (олувчига) топшириши, юк жўнатувчи эса юкни ташиб берганлик учун белгиланган **** тўлаш **** олиши ****Ўзбекистон Республикаси Фуқаролик кодексининг ****-моддасига қарама-қарши эканлиги,суд экспертларивоқеа жойини кўздан кечиришида хатоликларга йўл қўйганлиги, далолатнома тузилмаганлиги, даъвогар вакиллари иштирокитаъминланмаганлиги, бунинг натижасиданотўғри хулоса берганлиги ****ги****и билан келишмайди. Айнан шу иш бўйичаГулистон туманлараро иқтисодий судининг **** йил 12 февралдаги ҳал қилув қарори билан даъво аризаси қаноатлантирилиб, жавобгар ҳисобидан даъвогар фойдасига ************,93 сўм моддий зарар ва ҳуқуқини тиклаш учун қилинган 25******** сўм зарар суммалари ундирилган. Ушбу ҳал қилув қарори устидан берилган апелляция шикояти жавобгарнинг шикоятдан воз кечиш **** аризаси асосида апелляция инстанцияси судининг**** йил 15 апрелдаги **** билан иш юритиш тугатилган. Шундан сўнг,Гулистон туманлараро иқтисодий судининг **** йил 20 майдаги **** билан жавобгарнинг суд ҳужжатини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш **** аризаси қаноатлантирилиб, **** йил 12 февралдаги ҳал қилув қарори янги очилган ҳолатлар бўйича бекор қилинган ва иш янгидан кўриб чиқилиб,Гулистон туманлараро иқтисодий судининг **** йил 20 майдаги ҳал қилув қарори билан даъво аризаси қаноатлантирилиб, жавобгар ҳисобидан даъвогар фойдасига ******** ****,**** моддий зарар ва ҳуқуқини тиклаш учун қилинган 25******** сўм зарар суммалари ундирилган. Ушбу ҳал қилув қарори устидан берилган апелляция шикоятини апелляция инстанциясида ҳам бир судьянинг иштирок этиши иш ноқонуний таркибда кўрилган ҳисобланмайди. Ўзбекистон ****ҳкамасининг **** йил 1 августдаги ****-сон қарори билан тасдиқланган “Ўзбекистон Республикасида автомобиль транспортида юкларни ташиш” Қоидаларининг 96-бандиҳамда“Юкларни халқаро йўлда ташиш шартномаси тўғрисида”ги Конвенциянинг (19.05.**** йил Женева) 11моддасидабелгиланганидек, даъвогарнинг ўзи томонидантовар транспорт ҳужжатларида кўрсатилган маълумотларнинг ноаниқлиги ёки тўлиқ эмаслиги муносабати билан юзагакелганбарча зарарлар учундаъвогаржавобгар ҳисобланади. Қолаверса, Сергели туман ИИО ФМБ ҳузуридаги ТБ терговчиси **** **** йил 8 май кунги Жиноят ишини тугатиш тўғрисидаги қарорига биноан **** йил 14 июн куни давлат **** 30 Z****ХА бўлган оқ рангли “V lv FH****XT” русумли ҳамда “DAF” русумли автоуловларида чиққан ёнғин ҳолатида жиноят таркиби мавжуд эмаслигини яъни жиноят содир бўлмаганлигини инобатга олиб ****СО–сонли жиноят иши Ўзбекистон Республикаси ЖПКнинг 83-моддаси 2қисми билан тугатилган. ИПК ****7-моддаси биринчи қисмининг 1-бандига биноан ишни тафтиш тартибида кўрадиган суд тафтиш тартибидаги шикоятни (протестни) кўриш натижалари бўйича ҳал қилув қарорини, қарорни ўзгаришсиз қолдиришга ****. Баён этилганларга асосланиб, судлов ҳайъати апелляцияинстанция судининг ****5йил6 августдагиқарорини ўзгаришсиз, тафтиш шикоятини қаноатлантирмасдан қолдиришни,олдиндан тўлангансуд ****даъвогарзиммасида қолдиришни, ишни видеоконференалоқа режимида ўтказиш билан боғлиқ суд ****даъвогарҳисобиданЎзбекистон РеспубликасиОлий судинингдепозит****ундиришнилозим топди. Юқоридагиларга кўра,Ўзбекистон РеспубликасиИқтисодийпроцессуал кодексининг****, ****, ****4, ****6, ****7ва****9-моддаларини қўллаб, судлов ҳайьати қа р о рқи лад и: Сирдарёвилоят суди иқтисодий апелляцияинстанциясининг****5йил6 ишлар бўйича судлов августдаги ҳайъати қарори ўзгаришсиз,“ALLTERRA LOGISTI ”масъулияти чекланган жамиятинингтафтиш шикояти қаноатлантирилмасдан қолдирилсин. “ALLTERRA LOGISTI ” масъулияти чекланган жамиятиҳисобиданЎзбекистон Республикаси Олий судининг депозит ҳисоб **** ишни видеоконференцалоқа режимида кўриш билан боғлиқ******** сўм суд **** ундирилсин ва бу **** ижро **** берилсин. Қарор қабул қилинган кундан эътиборан қонуний кучга киради. Мазкур қарор устидан биринчи инстанция судининг ҳал қилув қарори қонуний кучга кирган кундан эътиборан бир йил ичида Ўзбекистон Республикаси Олий судининг Иқтисодий ишлар бўйича судлов ҳайъатига тафтиш тартибида шикоят (протест) берилиши мумкин. Раислик қилувчи Ж.Қаххоров ҳайъат аъзолари С.Қувватов О.Эргашев