Решение #2848061 Экономические

4-1604-2501/10144-сонли иқтисодий иш ЎЗБЕКИСТОН РЕСП БЛИКАСИ НОМИДАН ҲАЛ ҚИЛУВ ҚАРОРИ Янгиқўрғон шаҳарчаси 2025 йил 12 ноябрь Янгиқўрғон туманлараро иқтисодий судининг судьяси Ж.С.Мусабоевнинг раислигида, судья ёрдамчиси Ш.Халиловнинг суд мажлиси котиблигида, аризачи ААнинг жавобгар ББга нисбатан 2022 йил 28 июндаги 031105-сонли лицензиянинг амал қилиш муддатини 6 (олти) ойга тўҳтатиб туриш тўғрисидаги аризасини тарафлардан: аризачи вакили Ф.Хасанов (ишончнома асосида), жавобгар вакили Ғ.Низомиддинов (шахсий маълумотнома асосида) лар иштирокида суд биносида ўтказилган очиқ суд мажлисида кўриб чиқиб, қуйидагиларни АНИҚЛАДИ: АА (бундан буён матнда аризачи деб юритилади) судга ариза билан мурожаат қилиб, ББ (бундан буён матнда жавобгар деб юритилади) га нисбатан 2022 йил 28 июндаги 031105-сонли лицензиянинг амал қилиш муддатини 6 (олти) ойга тўҳтатиб туришни сўраган. Суд мажлисида иштирок этган аризачи вакили текшириш ўтказилгандан кейин жавобгар барча камчиликларини бартараф этганлигини маълум қилиб, ишни қонуний ҳал қилишни сўради. Жавобгар вакили аризада кўрсатилган важларга эътироз билдириб, хақиқатдан ҳам аризачи томонидан текширишда бир қатор камчиликлар аниқланганлиги, бироқ мазкур камчиликлар тўлиқ бартараф этилганлигини маълум қилиб, даъвони қаноатлантиришни рад этишни сўради. Суд аризачи ва жавобгар вакилини тушунтиришларини тинглаб, иш материалларини ўрганиб чикиб, қуйидаги асосларга кўра аризани қаноатлантиришни рад этишни лозим топади. Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамасининг 2025 йил 19 июль кунги 473-сонли фармойишига асосан ёқилғи қуйиш, сақлаш ва тарқатиш иншоотлари ҳамда чакана савдо шахобчаларида юз бериши мумкин бўлган авариявий ҳолатларни олдини олиш, фуқаролар хавфсизлиги ва меҳнат муҳофазасини ҳамда объектларни жойлаштиришда шаҳарсозлик норма қоидаларига риоя этилиши юзасидан тузилган ҳудудий ишчи гураҳлар томонидан хатловдан ўтказилган. Ўтказилган хатловлар жараёнида жавобгарда техноген хавфи юқори бўлган зоналар кадастр паспорти мавжуд эмаслиги, сиғимлар яроқлилиги бўйича эксперт ташкилотлардан экспертизадан ўтказилганлиги тўғрисидаги хулосаси, сиғимлардаги нафас олиш мосламалари яроқсиз ҳолатдалиги ва ишчи ходимларни техника хавфсизлиги ҳамда меҳнат муҳофазасига оид 1 билимларини текширувдан ўтганлиги бўйича баённомалар мавжуд эмаслиги аниқланган. Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодекси (бундан буён матнда ИПК деб юритилади) нинг 217-моддаси биринчи қисмининг еттинчи хатбошисига кўра, тадбиркорлик фаолиятининг айрим турлари билан шуғулланиш учун лицензияларнинг (рухсатномаларнинг) амал қилишини ўн иш кунидан кўп бўлган муддатга тўхтатиб туриш ёки уларнинг амал қилишини тугатиш ва лицензияларни (рухсатномаларни) бекор қилиш, бундан Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамаси ва Ўзбекистон Республикаси Марказий банки томонидан бериладиган лицензиялар (рухсатномалар) мустасно эканлиги белгиланган. Ўзбекистон Республикасининг “Лицензиялаш, рухсат бериш ва хабардор қилиш тартиб-таомиллари тўғрисида”ги Қонунининг 32-моддасига асосан лицензиянинг ёки рухсат этиш хусусиятига эга ҳужжатнинг амал қилиши қуйидаги ҳолларда тўхтатиб турилиши мумкин: лицензиат ёки рухсат этиш хусусиятига эга ҳужжатни олган шахс томонидан лицензия ва рухсат бериш талаблари ҳамда шартларининг бузилганлиги аниқланганда; лицензиат ёки рухсат этиш хусусиятига эга ҳужжатни олган шахс томонидан ваколатли органнинг аниқланган қоидабузарликларни бартараф этиш мажбуриятини унинг зиммасига юкловчи қарори бажарилмаганда. Лицензиянинг ёки рухсат этиш хусусиятига эга ҳужжатнинг амал қилишини ўн кунгача муддатга тўхтатиб туриш ваколатли орган томонидан, ўн кундан ортиқ, лекин олти ойдан кўп бўлмаган муддатга эса — суд томонидан амалга оширилиши белгиланган. Юқоридагиларга кўра, аризачининг аризаси асосли киритилган. Бироқ, ишни кўриш жараёнида жавобгар томонидан юқоридаги ҳолатлар бартараф этилганлиги аниқланди. Ушбу холат, аризачининг 2025 йил 10 ноябрдаги 18-2-16/1543-сонли хатловда аниқланган камчиликлар бартараф этилганлиги юзасидан тақдим этган маълумотномаси билан ўз тасдиғини топади. Мазкур ҳолатда суд, аризачининг аниқланган қонунбузарликларни бартараф этиш мажбуриятини юкловчи кўрсатмаси жавобгар томонидан бажарилиб, камчиликлар бартараф этилганлиги сабабли аризани қаноатлантиришни рад этишни лозим деб ҳисоблайди. ИПК 118-моддаси биринчи қисмига асосан суд харажатлари ишда иштирок этувчи шахсларнинг қаноатлантирилган даъво талаблари миқдорига мутаносиб равишда уларнинг зиммасига юклатилади. “Давлат божи тўғрисида”ги Ўзбекистон Республикаси Қонуни 9-моддасининг 19-бандига кўра, аризачи ва жавобгар — ҳуқуқий таъсир чораларини қўллаш тўғрисидаги ишлар бўйича давлат божини тўлашдан озод қилинади. Юқоридагиларни инобатга олиб, суд ариза талабини қаноатлантиришни, тўланган суд-почта ҳаражатларини жавобгардан аризачи фойдасига ундиришни ва мазкур иш бўйича давлат божи ундирмасликни лозим топади. 2 Баён этилганларга кўра ҳамда Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал кодексининг 118, 176-179, 217, 222-моддаларини қўллаб, ҚАРОР ҚИЛАДИ: Аризани қаноатлантириш рад этилсин. ББ ҳисобидан АА фойдасигага 41 200 сўм почта харажати ундирилсин. Мазкур ҳал қилув қарори устидан апелляция ва кассация тартибида Наманган вилоят судининг иқтисодий судлов ҳайъатига шикоят қилиш (протест келтириш) мумкин. Раислик этувчи Ж.С.Мусабоев 3