← Назад
Решение #2874944 Экономические
Судебный акт
Реквизиты
Стороны
Ссылки на нормативные акты
5
| Ссылка | Название акта | Статья | Часть | Тип |
|---|---|---|---|---|
| ФКнинг | 437 | — | law | |
| ФКнинг | 242 | — | law | |
| ФКнинг | 333 | — | law | |
| ФКнинг | 326 | — | law | |
| ИПК | 118 | — | law |
Текст решения
Оригинал (узб.)
4-1201-2503/13490-сонли иш
ГУЛИСТОН ТУМАНЛАРАРО ИҚТИСОДИЙ СУДИНИНГ
ЎЗБЕКИСТОН РЕСПУБЛИКАСИ НОМИДАН
ҲАЛ ҚИЛУВ ҚАРОРИ
Гулистон шаҳри
2025 йил 20 октябрь
Гулистон туманлараро иқтисодий суди судьяси М.Холиков раислигида,
судья ёрдамчиси Ю.Абизов суд мажлиси котиблигида, тарафлардан даъвогар
вакили И.Шамсудинов (ишончнома асосида), даъвогар “И.Шамсудинов”
масъулияти чекланган жамиятининг жавобгар “ И.Шамсудинов ” масъулияти
чекланган жамияти ҳисобидан 200 000 000 сўм асосий қарз, 100 000 000 сўм
пеня ундириш тўғрисидаги даъво аризаси бўйича қўзғатилган иқтисодий
ишни, суднинг маъмурий биносида, видеоконференцалоқа режимидаги очиқ
суд мажлисида кўриб чиқиб, қуйидагиларни
а н и қ л а д и:
“И.Шамсудинов” масъулияти чекланган жамияти (даъвогар) ва
“И.Шамсудинов” масъулияти чекланган жамияти (жавобгар)ўртасида
2023 йил 16 ноябрда 331-сонли дизель ёқилғисини (маҳсулот) етказиб бериш
шартномаси тузилган.
Шартноманинг 1-бандида етказиб берувчи (жавобгар) маҳсулотни
етказиб бериши, сотиб олувчи (даъвогар) тўловини амалга ошириш ва
маҳсулотни қабул қилиш мажбуриятини олган.
Шартнома бўйича даъвогар 2023 йил 17 январдаги 136-сонли тўлов
топшириқномасига асосан 200 000 000 сўм тўлов амалга оширган, бироқ
жавобгар томонидан мутаносиб равишда маҳсулот етказиб берилмаган.
Жавобгар мажбуриятини бажармаганлиги сабабли низо келиб чиқиб,
даъвогар Гулистон туманлараро иқтисодий судига даъво аризаси билан
мурожаат қилиб, жавобгар ҳисобидан 200 000 000 сўм асосий қарз,
100 000 000 сўм пеня ундиришни сўраган.
Суд мажлисида жавобгар ўз вакиллари иштирокини таъминламади.
Ўзбекистон Республикасининг Иқтисодий процессуал кодекси (ИПК)
128-моддасига кўра, агар суд иқтисодий суд ишларини юритиш иштирокчиси
ўзига юборилган ажримнинг кўчирма нусхасини олганлиги ёки ушбу Кодексда назарда тутилган бошқа усулда хабардор қилинганлиги тўғрисида суд
мажлиси бошлангунига қадар маълумотларга эга бўлса, ушбу иштирокчи
тегишли тарзда хабардор қилинган деб ҳисобланади.
Суд, ИПКнинг 127-128 ва 170-моддалари талабларига кўра, ишни
жавобгар иштирокисиз кўриш мумкин деб ҳисоблайди.
Суд мажлисида иштирок этган даъвогар вакили даъво аризани
қувватлаб, ундаги важларни такрорлаб, даъво аризани қаноатлантиришни
сўради.
Суд, ишда иштирок этган даъвогар вакилининг тушунтиришларини
тинглаб, ишдаги мавжуд ҳужжатларга ҳуқуқий баҳо бериб, қуйидаги
асосларга кўра даъво талабларини қисман қаноатлантиришни, суд
харажатларини жавобгардан ундиришни лозим топади.
Ўзбекистон Республикаси Фуқаролик кодексининг (ФК) 236-моддасига
кўра, мажбуриятлар мажбурият шартларига ва қонунчилик талабларига
мувофиқ, бундай шартлар ва талаблар бўлмаганида эса - иш муомаласи
одатларига ёки одатда қўйиладиган бошқа талабларга мувофиқ лозим
даражада бажарилиши керак.
ФКнинг 437-моддасига асосан маҳсулот етказиб бериш шартномасига
мувофиқ тадбиркорлик фаолияти билан шуғулланаётган маҳсулот етказиб
берувчи — сотувчи шартлашилган муддатда ёки муддатларда ўзи ишлаб
чиқарадиган ёхуд сотиб оладиган товарларни сотиб олувчига тадбиркорлик
фаолиятида фойдаланиш учун ёки шахсий, оилавий мақсадларда, рўзғорда ва
шунга ўхшаш бошқа мақсадларда фойдаланиш билан боғлиқ бўлмаган бошқа
мақсадларда фойдаланиш учун топшириш, сотиб олувчи эса товарларни қабул
қилиш ва уларнинг ҳақини тўлаш мажбуриятини олади.
ФКнинг 242-моддасига мувофиқ, агар мажбуриятни бажариш муддати
кўрсатилмаган ёки талаб қилиб олиш пайти билан белгилаб қўйилган бўлса,
кредитор ҳар қачон ижрони талаб қилишга, қарздор эса — ижрони ҳар қачон
амалга оширишга ҳақли бўлади. Мажбуриятни дарҳол бажариш вазифаси
қонун, шартнома ёки мажбуриятнинг моҳиятидан англашилмаса, қарздор
бундай мажбуриятни кредитор талаб қилган кундан бошлаб етти кунлик
муддат ичида бажариши шарт.
Даъвогарнинг 2024 йил 6 февралдаги талабномаси жавобгар томонидан
жавобсиз қолдирилган.
Жавобгар даъво аризага эътирознома тақдим этиб, унда даъвогардан
200 000 000 сўм миқдорда пул маблағи келиб тушганлиги, бироқ жавобгар
раҳбарларига нисбатан жиноят иши қўзғатилганлиги боис, ўз муддатида
маҳсулот етказиб берилмаганлиги, асосий қарзни тан олиши ҳақида важлар
келтириб, пеня ундирмасликни сўраган.
Юқоридагиларга кўра, суд даъвогар томонидан пул маблағи ўтказиб
берилганлиги ишда мавжуд шартнома, тўлов топшириқномаси ва бошқа ишга
алоқадор ҳужжатлар билан ўз исботини топганлигини инобатга олиб, асосий
қарз ундириш талабини тўлиқ қаноатлантиришни, жавобгардан даъвогар
фойдасига 200 000 000 сўм асосий қарз ундиришни лозим топади.
Даъвода 100 000 000 сўм пеня ундириш талаби ҳам мавжуд.
ФК 263-моддасига кўра, неустойка тўлаш тарафларнинг келишувида
назарда тутилган ёки тутилмаганлигидан қатъи назар, кредитор қонунда
белгиланган неустойка (қонуний неустойка)ни тўлашни талаб қилишга ҳақли.
ФКнинг 333-моддасида эса қарздор айби бўлган тақдирда мажбуриятни
бажармаганлиги ёки лозим даражада бажармаганлиги учун, агар қонун
ҳужжатларида ёки шартномада бошқача тартиб белгиланган бўлмаса, жавоб
бериши белгиланган.
Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик суди Пленумининг
“Мажбуриятларни бажармаганлик ёки лозим даражада бажармаганлик учун
мулкий жавобгарлик тўғрисидаги фуқаролик қонун ҳужжатларини
қўллашнинг айрим масалалари ҳақида” 2007 йил 15 июндаги 163-сонли
қарорнинг 2-бандида судлар неустойкани ундириш тўғрисидаги даъволарни
ҳал қилишда неустойка миқдорининг қонун талабларига мувофиқ
ҳисобланганлиги, унинг асослилиги, мажбурият бузилиши оқибатларига
мутаносиблиги каби ҳолатларни ҳар томонлама ва чуқур муҳокама қилиб,
талаб қилинган неустойканинг адолатли миқдорини белгилашлари шартлиги
ҳақида тушунтириш берилган.
Иш ҳужжатларидан кўринишича, даъвогар томонидан жавобгарга
нисбатан 100 000 000 сўм пеня суммаси шартнома шартларига кўра асосли
ҳисобланган.
Бироқ суд, иш ҳолатлари ва тарафларнинг манфаатларини эътиборга
олиб, ФКнинг 326-моддасини ҳамда Ўзбекистон Республикаси Олий хўжалик
суди Пленумининг 2007 йил 15 июндаги “Мажбуриятларни бажармаганлик
ёки лозим даражада бажармаганлик учун мулкий жавобгарлик тўғрисидаги
фуқаролик қонун ҳужжатларини қўллашнинг айрим масалалари ҳақида”ги
163-сонли қарори 4-бандидаги тушунтиришга таяниб, ундирилиши талаб
этилаётган 100 000 000 сўм пеня суммасини камайтириб, пеняни 50 000 000
сўм миқдорида қаноатлантириб, пенянинг қолган қисмини қаноатлантиришни
рад этишни лозим топади.
ИПК 118-моддасининг биринчи қисмида суд харажатлари ишда
иштирок этувчи шахсларнинг қаноатлантирилган даъво талаблари миқдорига
мутаносиб равишда уларнинг зиммасига юклатилиши, олтинчи қисмида агар
даъвогар томонидан билдирилган неустойкани ундириш ҳақидаги талаб
асосли бўлиб, бироқ унинг миқдори қонунчиликда белгиланган ҳуқуқдан
фойдаланилган ҳолда суд томонидан камайтирилган бўлса, суд
харажатларининг камайтирилиши ҳисобга олинмаган ҳолда ундирилиши
лозим бўлган неустойка суммасидан келиб чиққан ҳолда, суд харажатлари
жавобгарнинг зиммасига юклатилиши лозимлиги белгиланган.
“Давлат божи тўғрисида”ги Ўзбекистон Республикасининг Қонуни
билан тасдиқланган “Давлат божи ставкалари”га кўра, мулкий хусусиятга эга
даъво аризаларидан даъво баҳосининг 2 фоизи миқдорида давлат божи
ундирилади. Кичик тадбиркорлик субъектлари амалга оширадиган
тадбиркорлик фаолияти доирасида судларга мурожаат қилиш чоғида ушбу
белгиланган ставканинг 50 фоизи миқдорида давлат божи тўлайди.
Юқоридагиларга кўра, суд даъво талаблари асосли киритилганлиги,
даъвогар кичик тадбиркорлик субъекти эканлиги, судга даъво аризаси
киритилишида давлат божи тўланганлигини инобатга олиб, суд иш бўйича
ундирилиши лозим бўлган суд харажатларини тўлиқ жавобгар зиммасига
юклашни, жавобгар ҳисобидан даъвогар фойдасига олдиндан тўланган
3 000 000 сўм давлат божи ва 41 200 сўм почта харажатини, шунингдек
Ўзбекистон
Республикаси
Олий
судининг
фойдасига
ишни
видеоконференцалоқа режимида кўриш билан боғлиқ 103 000 сўм харажатни
ундиришни лозим топади.
Бинобарин, Ўзбекистон Республикаси Иқтисодий процессуал
кодексининг 68, 118, 127, 128, 170, 176-180, 186, 192-моддаларини қўллаб, суд
қ а р о р қ и л а д и:
Даъво талаблари қисман қаноатлантирилсин.
“ И.Шамсудинов ” масъулияти чекланган жамияти ҳисобидан:
- “ И.Шамсудинов” масъулияти чекланган жамияти фойдасига
200 000 000 сўм асосий қарз, 50 000 000 сўм пеня, 3 000 000 сўм давлат божи
ва 41 200 сўм почта харажати;
- Ўзбекистон Республикаси Олий судининг фойдасига ишни
видеоконференцалоқа режимида кўриш билан боғлиқ 103 000 сўм харажат
ундирилсин.
Даъвонинг қолган қисмини қаноатлантириш рад этилсин.
Ҳал қилув қарори қабул қилингандан кейин бир ойлик муддат ўтгач
қонуний кучга киради.
Ҳал қилув қарори қонуний кучга киргач, ижро варақалари берилсин.
Ҳал қилув қарори устидан у қабул қилинган кундан эътиборан бир ой
ичида шу суд орқали Сирдарё вилоят судининг иқтисодий ишлари бўйича
судлов ҳайъатига апелляция тартибида ёки қонуний кучга кирган ва апелляция
тартибида кўрилмаган ҳал қилув қарори устидан у қонуний кучга кирган
кундан эътиборан олти ой ичида кассация тартибида шикоят берилиши ёхуд
прокурор протест келтириши мумкин.
Судья
М.А. Холиков