Решение #37075 Уголовные

2025 йил октябрь ойининг 15 куни, Тошкент шаҳар жиноят ишлари бўйича Яккасарой туман суди, ўз биносида, очиқ суд мажлисида; Раислик қилувчи судья Б.Э.Каюмов; судья ёрдамчиси Ж.Рустамовнинг котиблигида, Ж.Еркебаева таржимонлигида, Тошкент шаҳар Яккасарой туман прокурорининг катта ёрдамчиси С.Саиджанова, судланувчи Р.Арипов ва унинг ҳимоячиси адвокат Р.Тулаганов, судланувчи И.Абдуллаев ва унинг ҳимоячиси адвокат Р.Эргашев, судланувчи А.Квашин ва унинг ҳимоячиси адвокат А.Қосимов, судланувчи В.Стружков ва унинг ҳимоячиси адвокат Қ.Бекчановнинг иштирокида, судланувчи Арипов Рихсилла Хайриддинович, Абдуллаев Иззатулло Раҳматулло ўғли, Квашин Александр Сергеевич ва Стружков Владлен Антоновичга нисбатан № 1-1005-2504/376-сонли жиноят ишини кўриб чиқди. Иш ҳужжатларига кўра: Арипов Рихсилла Хайриддинович (Aripov Rixsilla Xayriddinovich), 1989 йил 5 январь куни Тошкент шаҳрида туғилган, миллати ўзбек, Ўзбекистон Республикаси фуқароси, бўйдоқ, маълумоти тугалланмаган олий, Тошкент Давлат иқтисодиёт институтининг 5-босқич талабаси, муқаддам судланмаган, Тошкент вилояти, Қибрай тумани, Ёнариқ ҚФЙ, Маданият МФЙ, 32-уйда доимий рўйхатда туриб, вақтинча Тошкент вилояти, Тошкент тумани, Гулистон ҚФЙ, Мустақиллик МФЙ, Чимкент йўли кўчаси, 188-уйда яшаган, иш бўйича 2025 йил 5 майдан қамоқ эҳтиёт чораси қўлланилган, айблов хулосаси нусхасини 2025 йил 30 август куни олган, Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 1861-моддаси 3-қисми “б” банди билан айбланган. Абдуллаев Иззатулло Раҳматулло ўғли (Abdullayev Izzatullo Rahmatullo o’g’li), 1996 йил 25 май куни Тошкент вилоятида туғилган, миллати ўзбек, Ўзбекистон Республикаси фуқароси, оилали, икки нафар фарзанди бор, маълумоти ўрта-махсус, ишсиз, муқаддам судланган, Наманган вилояти жиноят ишлари бўйича Тўрақўрғон туман судининг 2024 йил 29 ноябрдаги ҳукмига қўра Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 1861-моддаси 1-қисми билан 1 йил 6 ой ахлоқ тузатиш ишлари жазо тайинланган, жазо ўталмаган, Тошкент вилояти, Тошкент тумани, Келес шаҳри, Обод кўчаси, 1 хулосаси нусхасини 2025 йил 30 август куни олган, Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 1861-моддаси 3-қисми “б, в” бандлари билан айбланган. Квашин Александр Сергеевич (Kvashin Aleksandr Sergeyevich), 2000 йил 14 ноябрь куни Тошкент шаҳрида туғилган, миллати рус, Ўзбекистон Республикаси фуқароси, бўйдоқ, маълумоти ўрта, якка тартибдаги тадбиркор, муқаддам судланмаган, Тошкент шаҳар, Мирзо Улуғбек тумани, Олимлар кўчаси, 1-уй, 19-хонадонда яшовчи, иш бўйича гаров эҳтиёт чораси қўлланилган, айблов хулосаси нусхасини 2025 йил 10 сентябрь куни олган, Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 1861-моддаси 3-қисми “б” банди билан айбланган. Стружков Владлен Антонович (Strujkov Vladlen Antonovich), 2001 йил 1 июль куни Тошкент шаҳрида туғилган, миллати рус, Ўзбекистон Республикаси фуқароси, бўйдоқ, маълумоти ўртамахсус, ишсиз, муқаддам судланмаган, Тошкент шаҳар, Мирзо Улуғбек тумани, Яланғоч мавзеси, 78-уй, 41-хонадонда яшовчи, иш бўйича гаров эҳтиёт чораси қўлланилган, айблов хулосаси нусхасини 2025 йил 10 сентябрь куни олган, Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 1861-моддаси 3-қисми “б” банди билан айбланган. Суд, судланувчиларнинг кўрсатувларини тинглаб, гувоҳларнинг кўрсатувларини ўқиб эшиттириб, жиноят иши ҳужжатларини ўрганиб чиқиб ва ишдаги мавжуд бўлган далилларга баҳо бериб, қуйидагиларни АНИҚЛАДИ Квашин Александр Сергеевич, Стружков Владлен Антонович, Арипов Рихсилла Хайриддинович ва Абдуллаев Иззатулло Раҳматулло ўғли ўзаро олдиндан тил бириктиришиб, тамаки маҳсулотларининг ноқонуний айланмасини амалга оширишни режалаштириб, 2025 йил 10 январь куни улар Польша ва Швецияда ишлаб чиқарилган 400 дона “Supreme” ва 400 дона “Velo” номли тамаки маҳсулотларини махсус аризачи “А.И.А.”га 1 дона қутисини 76.000 сўмдан сотишга келишиб, А.Квашин ва В.Стружков номаълум манбадан олинган 400 дона “Supreme” номли тамаки маҳсулотини махсус аризачига Тошкент шаҳар, Юнусобод тумани, А.Темур кўчасидаги “Олой” бозори ёнида беришиб, шундан сўнг А.Квашин, В.Стружков, махсус аризачи “А.И.А” билан биргаликда Тошкент шаҳар, Юнусобод тумани, Рихсилий кўчасида жойлашган 2 “Биллур” тўйхонасининг автотураргоҳида, Р.Арипов ва И.Абдуллаев билан учрашиб, ўша ерга И.Абдуллаевнинг бошқарувидаги “Дамас” русумли автомашинасида олиб келинган 400 дона “Velo” тамаки маҳсулотларини махсус аризачига беришиб, ундан тамаки маҳсулотлари учун 4.700 АҚШ долларини 60.800.000 сўм қийматида олишган вақтда, ҳуқуқни муҳофаза қилувчи идоралар ходимлари томонидан ўтказилган тезкор тадбир доирасида ушланиб, 4.700 АҚШ доллари ва тамаки маҳсулотлари ашёвий далил тариқасида олиб қўйилган. “Тошкент вилояти баҳолаш ва консалтинг маркази” МЧЖнинг 2025 йил 11 январдаги 02-2025-сонли баҳолаш хулосасига, юқорида номлари кўрсатилган тамаки маҳсулотларининг ўртача бозор баҳоси 74.048.365 сўмни ташкил этиши аниқланган. Ўзбекистон Республикасининг 2023 йил 26 августдаги “Алкоголь ва тамаки маҳсулотларининг тарқатилиши ҳамда истеъмол қилинишини чеклаш тўғрисида”ги 844-сонли Қонуни талабларига кўра, 37-модданинг 2-бандига мувофиқ, Ўзбекистон Республикасига таркибида никотин бўлган ва бўлмаган никотинли суюқликларни, тамаки ва никотинни истеъмол қилиш мосламаларини, шунингдек маҳсулотнинг жозибадорлигини оширадиган ёки никотинга қарамликни кучайтирадиган моддаларни ўз ичига олган электрон сигареталарни олиб кириш (шу жумладан халқаро почта ва курьерлик жўнатмаларини) ва реализация қилиш тақиқланган, шунингдек 37-модданинг 14-бандига мувофиқ, сотувчи томонидан маҳсулотнинг ҳар бир номи бўйича тайёрловчи ёки етказиб берувчининг имзоси билан тасдиқланган ва маҳсулотнинг ҳар бир номи бўйича мувофиқлик сертификати мавжудлиги тўғрисидаги маълумотларни ўз ичига олган товар-транспорт ҳужжатлари мавжудлиги кўрсатилган. Суд мажлисида судланувчи Р.Арипов эълон қилинган айбловга қисман иқрорлик билдириб, қуйидагиларни яъни у 2025 йил 10 январь куни соат тахминан 18:30 ларда унга аввалдан таниши В.Стружков қўнғироқ қилиб унга “Velo” тамаки маҳсулоти кераклигини айтганлигини, у В.Стружковдан неча дони кераклигини сўраганида, В.Стружков унга 400 дона кераклигини айтганлигини, у рози бўлганлигини ва маҳсулотни қаерга олиб бориш кераклигини сўраганида, В.Стружков унга ушбу 400 дона “Velo”ни Юнусобод туманидаги “Биллур” тўйхонаси олдига олиб боришни сўраганлигини, сўнг у Тошкент вилояти Тошкент туманида жойлашган Ғишткўприк яъни “Черняевка” деган жойга бориб “Жибей Апше” деган аёлдан 400 дона “Velo” маҳсулотини донасини 30.000 сўмдан жами 12.000.000 сўмга сотиб олади ва ушбу 400 дона “Velo” маҳсулотини ушбу аёлга қолдириб таниши И.Абдуллаев исмли ҳайдовчига қўнғироқ қилиб “Черняевка”да жойлашган автотураргоҳда бир аёлдан бир қоп нарса бор шуни “Биллур” тўйхонасининг олдига олиб боришни айтганлигини, кейин И.Абдуллаев билан йўл ҳақини гаплашганлигини, И.Абдуллаев “Velo” маҳсулотларини олиб Юнусобод туманидаги автосалон ёнида “Биллур” тўйхонасига келганлигини, сўнг у В.Стружковга телефон қилганлигини, В.Стружков “Velo” маҳсулотини олиб келдингизми деб сўраганлигини у В.Стружковга маҳсулот йўлда келаётганини, аввал маҳсулотнинг нарҳини келишиб олишини айтганлигини, В.Стружковга 3 “Velo”нинг донасини 75.000 сўмдан бўлишини айтганида, у рози бўлганлини, шундан сўнг у В.Стружковга ҳозир намуна сифатида бир дона олиб келишини айтганлигини ва И.Абдуллаевга қўнғироқ қилганлигини ва у И.Абдуллаевни ёнига борганлигини, “Дамас”даги қоп ичидан бир дона “Velo”ни олиб В.Стружковга намуна сифатида олиб борганлигини, қолган маҳсулот машинада қолганлигини, В.Стружковга намунани бериб маҳсулотнинг пулини сўраганлигини, В.Стружков эса пул тайёрлигини айтганлигини, у эса қани ўша пул деб маҳсулотнинг пулини қайта сўраганлигини, В.Стружков пул мижозда деб жавоб қайтарганлигини, кейин у мижознинг “Camry” автомашинасига бориб ўтирганлигини, машинада у, А.Квашин, В.Стружков, мижоз ва мижознинг ҳайдовчиси бўлганлигини, В.Стружков мижозга намунани бергач у мижоздан 400 дона “Velo”нинг пулини сўраганлигини, мижоз ҳайдовчисига пулни кўрсат деб айтганлигини, кейин ҳайдовчи пулни кўрсатганлигини, у мижозга пулни унга кўрсатмаслигини ва маҳсулотнинг пулини бериб кейин маҳсулотни оласиз деб айтганлигини, мижоз эса бунга рози бўлмаганлигини, унақада сизлар билан келиша олмадик деб машинадан тушиб кетаётганида мижоз машинасининг юкхонасини очиб 2 та коробкада турган “Supreme” деган маҳсулотни кўрсатиб А.Квашин ва В.Стружковдан сотиб олганини айтганлигини, шундан кейин у мижозга ишониб И.Абдуллаевга қўнғироқ қилиб унга “Биллур” тўйхонасининг олдига келиши кераклигини айтганлигини, кўп вақт ўтмай И.Абдуллаев келганлигини, “Дамас”дан ичида 399 дона “Velo” бўлган қопни “Camry”нинг юкхонасига солиб жойлаб бўлганидан сўнг мижоздан маҳсулотнинг пулини сўраганлигини, мижоз унга пулни “Camry”нинг ичидан олишини айтганлигини, “Camry”нинг орқа эшигини очиб қараса В.Стружков унга 100 АҚШ долларлик купюралардан ташкил топган аммо умумий миқдори унга номаълум бўлган пул маблағларини берганлигини, у эса ушбу пулларнинг ҳақиқийлигини текшириш мақсадида 1 дона 100 АҚШ долларини олиб қолганлигини ва И.Абдуллаевга санаб туринг деб унинг қўлига берганлигини, ўзи “Дамас”нинг олди фараларига тутиб ушбу АҚШ долларини ҳақиқийлигини текшириш учун борганлигини, текшириб бўлиб ортига қайтаётганида уни қўлга олишганлигини, ходимларга 72 соат сукут сақлаш ҳуқуқи борлигини айтганлигини, кейин эса ходимлар 100 АҚШ долларини қидиришни бошлаганлигини, ушбу 100 АҚШ доллари унинг қўлида букланиб турганлигини, уни қўлга олиш жараёнида ушбу 100 АҚШ доллари унинг қўлидан бехосдан тушиб кетганлигини ва ходимлар ушбу ерга тушган пулни хам олишганлигини, ҳозирда қилган ишидан пушаймонлигини, унинг муқаддам судланмаганлигини инобатга олиб, қамоқ билан бўлмаган жазо тайинлашни сўраб, кўрсатма берди. Суд мажлисида судланувчи И.Абдуллаев эълон қилинган айбловга қисман иқрорлик билдириб, қуйидагиларни яъни у 2025 йил 10 январь куни соат 17:30 ларда унга олдиндан таниш бўлган Р.Арипов қўл телефонига қўнғироқ қилиб, унга иш борлигини айтганлигини, у нима иш қилиш эканлигини сўраганида, Р.Арипов унга 1 қоп нарсаси борлигини ва ундан ушбу нарсани олиб келиб бера олишини сўраганда у Р.Ариповдан “қаердан қаерга олиб келиб беришим керак” деб сўраганлигини, Р.Арипов унга ғишткўприкдан Юнусобод тумани “Биллур” тўйхонаси олдига олиб келиб беришини айтганлигини ва 4 у унга 200.000 сўм беришини айтганлигини, у рози бўлганлигини ва маҳсулотни қаердан олишни сўраганлигини, Р.Арипов унга ғишткўприкни автотураргоҳи олдида “Жиби опа” деган аёлдан маҳсулотни олишини айтганлигини, у айтилган манзилга бориб, маҳсулотни олган ва айтилган манзилга йўлга чиққанлигини, у Юнусобод туманига борган вақтида Р.Арипов унга қўнғироқ қилганлигини ва келганлигини айтганлигини, Р.Арипов ундан қаерда турганини сўраганида унинг ёнида “Диёр” деган магазин борлигини айтганлигини, шунда Р.Арипов унга “сиз ўтиб кетиб қолибсиз, ҳозир олдингизга бораман” деган ва бироз ўтиб олдига келганлигини, у Р.Ариповга машинасида кичик носозлик борлигини айтганида, Р.Арипов унга манзилни қайта тушунтирганлигини, кейин у олиб келган маҳсулотдан яъни қоп ичидан 1 дона “Velo” тамаки маҳсулотини олганлиги ва унга машинани тузатиб ортидан боришини айтганлигини, бироздан кейин Р.Арипов унга қўнғироқ қилиб, “Биллур” тўйхонаси тураргоҳига келиб туришини айтганлигини, у Р.Арипов айтган жойига борганлиги, Р.Арипов ва унинг ёнида 3 нафар фуқаро турганлигини кўрганлигини, Р.Арипов унинг машинасидан 1 қоп маҳсулотни олиб “Camry” русумли машинанинг багажига солганлиги, багажининг ичида 2 қоп коробка, кейинчалик маълум бўлишича коробканинг ичида “Supreme” деган махсулот борлиги аниқланганлиги, Р.Арипов маҳсулотни пулини сўраганида унга нотаниш бўлган шахс пулни В.Стружков исмли шахсга берганлигини, В.Стружков эса пул миқдоридан қисман санаб Р.Ариповга берганлигини, Р.Арипов олган пул миқдоридаги 100 АҚШ доллар пулни олиб қолиб, қолган пулни унга “санаб туринг мен эса 100 АҚШ доллар пулни сохта ёки сохта эмаслигини текшираман” деб берганлигини, кейин унинг машинаси олд фара чироғига туширган вақтида ходимлар келишганлигини ва ўзларини таништириб пул маблағларини сўраганлигини, сўнг тинтув қилишганлигини, унинг чўнтагининг чап томони тешиклиги сабабли, пул оёғининг пастки томонига тушиб кетганлигини, кейин ходимлар ушбу пулларни олди ва ҳаммаларини Департамент ҳузурига олиб кетишганлигини, у қоп ичида нима бўлганлигини билмаганлигини ва Р.Арипов унга айтмаганлигини, суддан унга нисбатан одилона қарор чиқаришни сўраб, кўрсатма берди. Суд мажлисида судланувчи А.Квашин эълон қилинган айбловга тўлиқ иқрорлик билдириб, қуйидагиларни яъни у 2024 йил ёзида “Telegram” мессенджери орқали ўзини “Андрей” деб таништирган йигит билан танишиб қолганлиги, у унга электрон сигареталар сотиши мумкинлигини айтганлигини, шундан кейин бир неча марта ундан шахсий фойдаланиш учун электрон сигареталар сотиб олганлиги, бир муддатдан кейин “Андрей” ўзи у билан боғланиб, учрашишни таклиф қилганлигини, у билан учрашганида, у тез орада хорижга чиқиб кетишини айтиб, унга ҳам тамаки маҳсулотлари савдоси билан шуғулланишни таклиф қилганлиги ва у рози бўлганлигини, кейинчалик “Андрей” уни “Акмал” исмли шахс билан таништириб, унинг рақамини берганлигини, сўнг “Акмал” билан телефон орқали боғланиб ишга жойлашганлиги ва дўконларга кириб, тамаки маҳсулотларини таклиф қила бошлаганлигини, шу билан тамаки маҳсулотлари ҳақида кўпроқ маълумотга эга бўлганлигини, 2025 йил бошларида бир фуқаро билан танишиб қолганлигини, 5 у аввалига электрон сигарета сотиб олмоқчи бўлганлигини, аммо келишув амалга ошмаганлиги, кейин у ундан 800 дона “Velo” тамаки маҳсулотини топиб беришлигини сўраганлигини, у рози бўлганлигини, шундан кейин у ўзининг таниши В.Стружков билан боғланиб, ундан “Velo” тамаки маҳсулотини топа олиш-олмаслигини сўраганлигини, у ўз танишлари билан боғланиб, улар 400 дона “Supreme” тамаки маҳсулотини топганлигини, 2025 йил 10 январь куни у В.Стружков билан Чилонзор туманида жойлашган, аммо номини эслай олмайдиган бозорга борганлигини, у бозор ташқарисида қолганлигини, В.Стружков автомашинадан тушиб бозор ичига кирганлиги ва орадан бир оз вақт ўтмасдан қўлида ичида “Supreme” тамаки маҳсулотлари бўлган икки қутиларни олиб чиққанлигини, у таниши билан ҳар бир тамаки маҳсулоти учун 75.000 сўмдан, унга ҳар бир донадан 5.000 сўм фойда қолиши керак бўлганлиги, қолгани эса В.Стружковга қолиши керак бўлган, товарларни олиб, улар Юнусобод туманидаги “Олой” бозорига борганлигини, у мижоз билан учрашишга борганлиги, В.Стружков эса “Evos” кафеси томон кетганлигини, кейин у мижоз билан учрашганлигини ва қўлидаги икки қути “Supreme” тамаки маҳсулотини унинг автомашинасига жойлаганлиги, мижоз ундан қолган тамаки маҳсулотлари ҳақида сўраганлигини, чунки аввал 800 донага келишилган бўлганлиги, шундан кейин В.Стружков ўз танишларига қўнғироқ қила бошлаганлиги ва 400 дона маҳсулот топганлиги, у В.Стружков, мижоз ва унинг ҳайдовчиси билан бирга Юнусобод туманидаги “Биллур” тўйхонаси олдига борганлиги, у ерда икки нафар шахс “Дамас” автомашинасида келганлиги, кейинчалик унга маълум бўлишича улар И.Абдуллаев ва Р.Арипов эканлиги, Р.Арипов В.Стружков билан суҳбат бошлаганлиги, уларнинг ёнида мижоз ҳам бўлганлигини, суҳбат нимадан иборат бўлганини эшитмаганлигини, аммо гап тамаки маҳсулотлари ҳақида бўлганлиги, кейин мижоз, В.Стружков ва Р.Арипов улар турган тарафга келганлиги, шу вақтда И.Абдуллаев катта бир пакетда 400 дона “Velo” тамаки маҳсулотини олиб келганлигини, шундан сўнг В.Стружков ва Р.Арипов мижознинг автомашинасига ўтирганлиги, у эса автомашина ташқарисида турганлиги, сўнг мижоз ҳам автомашинага ўтирганлиги, ундан кейин нима бўлганини кўра олмаганлигини, бир пайтда уларга фуқаролик кийимидаги Департамент ходимлари яқинлашиб, ўзларини таништириб тезкор тадбир ўтказаётганликларини тушунтирганлигини ва улардан бу ерда нима қилаётганлигини сўраганлигини, кейин ходимлар уларни Департамент бўлимига олиб борганлигини, у ерда тегишли ҳужжатлар расмийлаштирганлигини ва у тушунтириш хати ёзиб берганлигини, ҳозирда қилган ишидан чин кўнгилдан пушаймонлигини, муқаддам судланмаганлигини инобатга олиб, унга енгилроқ жазо тайинлашни сўраб, кўрсатма берди. Суд мажлисида судланувчи В.Стружков эълон қилинган айбловга тўлиқ иқрорлик билдириб, қуйидагиларни яъни у 2025 йил 10 январь куни таниши А.Квашин ундан “Supreme” маркали тамаки маҳсулотини топиб беришини сўраганлигини, у мазкур тамаки маҳсулотини сотиб олмоқчи эканлиги, сўнг у ва А.Квашин билан бирга “Фарход” бозорига борганлиги, чунки у олдиндан бу ерда мазкур тамаки маҳсулотларини сотиб олиш мумкин бўлган жойни билганлигини, шу ердан 400 дона “Supreme” маркали тамаки маҳсулотини ҳар бирини 40.000 сўмдан харид қилганлигини, маҳсулотни олиб такси чақириб, 6 “Олой” бозорига борганликлари, у ерда А.Квашин маҳсулотлар билан бирга “Олой” бозори ёнида қолганлиги, у эса “Evos” кафесига кириб кетганлигини, орадан вақт ўтиб А.Квашин унга қўнғироқ қилиб, унинг мижози яна тамаки маҳсулотларини сўраётганлигини ва ундан уларга ёрдам беришини илтимос қилганлигини, шундан сўнг “Олой” бозори ёнидаги гул бозори ёқасида А.Квашин ва унинг мижози билан учрашганлигини, мижоз улар олиб келган товар етарли эмаслигини, яна харид қилиш кераклигини айтганлигини, шу пайт у ўйлаб, таниши Р.Ариповни эслаганлигини, унга қўнғироқ қилиб, унда “Velo” маркали тамаки маҳсулоти бор-йўқлигини сўраганлигини, у борлигини айтди ва учрашишни таклиф қилганлигини, сўнг у, А.Квашин ва мижознинг ҳайдовчиси бирга унинг автомашинасида Юнусобод туманида жойлашган “Биллур” тўйхонасига йўл олганлигини, “Биллур” тўйхонаси олдида тўхтаганлигини, у мижознинг автомашинасидан тушиб, Р.Арипов билан учрашганлигини ва уни мижознинг автомашинасига олиб келганлиги, А.Квашин эса автомашинанинг иккинчи томонида ташқарисида турган бўлганлиги, у, мижоз ва Р.Арипов бирга туриб суҳбатлашганлигини, мижоз Р.Ариповдан “Velo” тамаки маҳсулоти қанча туришлигини сўраганлигини, шунда Р.Арипов унга ишора қилганлиги, у эса бир дона “Velo” тамаки маҳсулоти нархи 75.000 сўм эканини айтганлигини, шундан сўнг у қайтадан мижознинг автомашинасига ўтирганлигини, Р.Арипов ва мижоз автомашина ташқарисида бирга суҳбатлашиб турганлигини, А.Квашин эса автомашинанинг иккинчи тарафида, суҳбатга аралашмай турган бўлганлигини, кейин Р.Арипов ўзи келган “Дамас” автомашинасидан тамаки маҳсулоти “Velo”ни чиқарди, ва мижознинг автомашинасига юклаганлигини, ёнига Р.Ариповнинг ҳайдовчиси, кейин маълум бўлишича И.Абдуллаев ҳам ўтирганлиги, мижоз унга 100 АҚШ доллари қийматдаги купюраларда пул берганлиги, у пулни қўлига олиб, И.Абдуллаевга берганлигини, шу вақтда уларга фуқаролик кийимидаги Департамент ходимлари яқинлашиб, ўзларини таништирганлигини, улар тезкор тадбир ўтказаётганликларини ва улардан бу ерда нима қилаётганлигини сўраганлигини, улар бўлиб ўтган воқеа ҳақида айтиб берганлигини, сўнг ходимлар уларни Департамент бўлимига олиб борганлигини, у ерда тегишли ҳужжатлар расмийлаштирилди ва у тушунтириш хати ёзиб берганлигини, ҳозирда қилган ишидан чин кўнгилдан пушаймонлигини, муқаддам судланмаганлигини инобатга олиб, унга енгилроқ жазо тайинлашни сўраб, кўрсатма берди. Тарафларнинг розилиги билан гувоҳлар А.Раманбердиев ва Ж.Тошкентбоевнинг дастлабки тергов органига берган кўрсатмалари ўқиб эшиттирилди. Суд, давлат айбловчисининг хулосасини, ҳимоячиларни фикрини, судланувчиларнинг кўрсатувларини тинглаб, судланувчилар А.Квашин, В.Стружков айбига тўлиқ иқрор, судланувчилар Р.Арипов ва И.Абдуллаев айбига қисман иқрор бўлишсада, уларнинг айби нарсаларни олиш ва кўздан кечириш баённомаси, диск ва телефон аппаратларини кўздан кечириш баённомаси, гувоҳларнинг кўрсатмалари билан, нарсаларни ашёвий далил деб топиш қарори билан ҳамда жиноят ишида мавжуд бўлган Ўзбекистон 7 Республикаси ЖПКнинг 95-моддаси тартибида текширилган ва баҳоланган бошқа объектив далиллар йиғиндиси билан тўлиқ тасдиқланади. Суд, судланувчилар А.Квашин, В.Стружков Р.Арипов ва И.Абдуллаевнинг ҳаракатларига ҳуқуқий баҳо бериб, дастлабки тергов органи томонидан; - судланувчи Р.Ариповнинг тамаки маҳсулотларини бир гуруҳ шахслар томонидан олдиндан тил бириктириб, қонунга хилоф равишда муомалага киритишда ифодаланган ҳаракатлари Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 1861-моддаси 3-қисми “б” банди билан; - судланувчи И.Абдуллаевнинг тамаки маҳсулотларини бир гуруҳ шахслар томонидан олдиндан тил бириктириб, хавфли рецидивист томонидан қонунга хилоф равишда муомалага киритишда ифодаланган ҳаракатлари Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 1861-моддаси 3-қисми “б, в” бандлари билан; - судланувчи А.Квашиннинг тамаки маҳсулотларини бир гуруҳ шахслар томонидан олдиндан тил бириктириб, қонунга хилоф равишда муомалага киритишда ифодаланган ҳаракатлари Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 1861-моддаси 3-қисми “б” банди билан; - судланувчи В.Стружковнинг тамаки маҳсулотларини бир гуруҳ шахслар томонидан олдиндан тил бириктириб, қонунга хилоф равишда муомалага киритишда ифодаланган ҳаракатлари Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 1861-моддаси 3-қисми “б” банди билан тўғри квалификация қилинган деб ҳисоблайди. Ўзбекистон Республикаси Конституциясининг 20-моддасида, давлат органлари томонидан инсонга нисбатан қўлланиладиган ҳуқуқий таъсир чоралари мутаносиблик принципига асосланиши ва қонунларда назарда тутилган мақсадларга эришиш учун етарли бўлиши керак. Бундан ташқари, 28-моддасида, жиноят содир этганликда айбланаётган шахс унинг айби қонунда назарда тутилган тартибда ошкора суд муҳокамаси йўли билан исботланмагунча ва суднинг қонуний кучга кирган ҳукми билан аниқланмагунча айбсиз деб ҳисобланади. Айбланувчига ўзини ҳимоя қилиш учун барча имкониятлар таъминланиши кўрсатилган. Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг 2006 йил 3 февралдаги “Судлар томонидан жиноят учун жазо тайинлаш амалиёти тўғрисида”ги 1-сонли қарорининг 3-бандида, ЖКнинг 8, 54-моддалари мазмунига кўра, жазо адолатли бўлиши - ҳар бир ҳолатда индивидуал тайинланиши, жиноятнинг хусусияти ва ижтимоий хавфлилик даражасига, айбдорнинг шахсига, шунингдек, жазони енгиллаштирувчи ва оғирлаштирувчи ҳолатларга мувофиқ бўлиши кераклиги, жиноятнинг ижтимоий хавфлилик хусусияти тажовуз объекти (инсон ҳаёти ва соғлиғи, мулк жамоат хавфсизлиги ва ҳ.к.), айб шакли, жиноий қилмишнинг қонунда қайси тоифага киритилганлиги билан белгиланиши, жиноятнинг ижтимоий хавфлилик даражаси қилмиш содир этилиши ҳолатлари (жиноий ниятнинг амалга оширилганлиги даражаси ва босқичлари жиноятни содир этиш усули, зарар миқдори ёки келиб чиққан оқибатлар оғирлиги, иштирокчиликда содир этилган жиноятда судланувчининг роли) билан белгиланиши кўрсатилган. Мазкур қарорнинг 37-бандида ЖКнинг 57-моддасига мувофиқ, содир этилган жиноятнинг ижтимоий хавфлилик даражасини жиддий камайтирувчи 8 ҳолатлар аниқланган тақдирда, Жиноят кодекси Махсус қисми моддаси санкциясида назарда тутилган энг кам жазодан ҳам камроқ ёки шу моддада назарда тутилмаган бошқа енгилроқ жазо тайинланиши мумкинлиги, жиноятнинг ижтимоий хавфлилик даражасини жиддий камайтирувчи алоҳида ҳолатлар рўйхати қонунда кўрсатилмаганлигини назарда тутиб, суд қабул қилган қарорини ҳукмда асослантирган ҳолда жазони енгиллаштирувчи айрим ҳолатни ҳам, уларнинг мажмуини ҳам бундай ҳолат сифатида тан олиши мумкинлиги (масалан, моддий зарарнинг тўлиқ қопланганлиги, судланувчи ёки ота-онасининг оғир касаллиги, уларнинг меҳнатга лаёқатсизлиги, айбдор отаонасининг ёки боласининг бошқа боқувчиси йўқлиги, судланувчининг кекса ёшда эканлиги, унинг бир гуруҳ шахслар томонидан содир этилган жиноятни очишда фаол иштирок этганлиги, жабрланувчининг жиноят содир этилишига туртки берган ҳуқуққа хилоф хулқ-атвори, жабрланувчининг судланувчи билан ярашганлиги ва ҳ.к.) деб қайд этилган. Суд, юқорида қайд этилган Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми қарорининг раҳбарий кўрсатмаларини эътиборга олиб, судланувчи Р.Ариповга нисбатан жазо тайинлашда содир этилган жиноятнинг хусусияти ва ижтимоий хавфлилик даражасини ҳамда қилмишининг сабабларини инобатга олиб, жазони оғирлаштирувчи ҳолатлар аниқланмаганлигини, қилмишидан пушаймонлигини, шахсини, муқаддам судланмаганлигини жазони енгиллаштирувчи ҳолатлар деб топиб, бироқ содир этган жиноятнинг ижтимоий хавфлилик даражасини, хусусияти ва унга нисбатан қўлланиладиган жазо чораси айбнинг ва шахснинг ижтимоий хавфлилик даражасига мувофиқ бўлиши кераклигини эътиборга олиб, судланувчининг шахсини ҳамда унинг суддаги ижобий хулқ-атворини инобатга олиб, қонуннинг одиллик, инсонпарварлик ва айб учун жавобгарлик принципларига риоя қилган ҳолда, судланувчи Р.Ариповга нисбатан Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 57-моддасини қўллаб, у айбланаётган модда санкцияси доирасида назарда тутилган жарима жазосини энг кам қисмидан ҳам камроқ жарима тайинлашни, шунингдек, жаримани жиноят якунланган вақтда ўрнатилган базавий ҳисоблаш миқдоридан (375.000 сўм) келиб чиқиб ҳисоблашни лозим топади. Суд, юқорида қайд этилган Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми қарорининг раҳбарий кўрсатмаларини эътиборга олиб, судланувчи И.Абдуллаевга нисбатан жазо тайинлашда содир этилган жиноятнинг хусусияти ва ижтимоий хавфлилик даражасини ҳамда қилмишининг сабабларини инобатга олиб, жазони оғирлаштирувчи ҳолатлар аниқланмаганлигини, қилмишидан пушаймонлигини, оилавий аҳволини, қарамоғида икки нафар вояга етмаган фарзандлари борлигини жазони енгиллаштирувчи ҳолатлар деб топиб, бироқ содир этган жиноятнинг ижтимоий хавфлилик даражасини, хусусияти ва унга нисбатан қўлланиладиган жазо чораси айбнинг ва шахснинг ижтимоий хавфлилик даражасига мувофиқ бўлиши кераклигини эътиборга олиб, судланувчининг шахсини ҳамда унинг суддаги ижобий хулқ-атворини инобатга олиб, қонуннинг одиллик, инсонпарварлик ва айб учун жавобгарлик принципларига риоя қилган ҳолда, судланувчи И.Абдуллаевга нисбатан Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 57-моддасини қўллаб, у айбланаётган модда санкцияси доирасида назарда 9 тутилган жарима жазосини энг кам қисмидан ҳам камроқ жарима тайинлашни, шунингдек, жаримани жиноят якунланган вақтда ўрнатилган базавий ҳисоблаш миқдоридан (375.000 сўм) келиб чиқиб ҳисоблашни ҳамда ЖКнинг 60, 61-моддалари тартибида Наманган вилояти жиноят ишлари бўйича Тўрақўрғон туман судининг 2024 йил 29 ноябрдаги ҳукми билан тайинланган ахлоқ тузатиш ишлари жазосининг ўталмаган қисмини тўлиқ қўшиш йўли билан узил-кесил тайинлашни лозим топади. Суд, юқорида қайд этилган Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми қарорининг раҳбарий кўрсатмаларини эътиборга олиб, судланувчи А.Квашинга нисбатан жазо тайинлашда содир этилган жиноятнинг хусусияти ва ижтимоий хавфлилик даражасини ҳамда қилмишининг сабабларини инобатга олиб, жазони оғирлаштирувчи ҳолатлар аниқланмаганлигини, қилмишидан пушаймонлигини, шахсини, муқаддам судланмаганлигини жазони енгиллаштирувчи ҳолатлар деб топиб, бироқ содир этган жиноятнинг ижтимоий хавфлилик даражасини, хусусияти ва унга нисбатан қўлланиладиган жазо чораси айбнинг ва шахснинг ижтимоий хавфлилик даражасига мувофиқ бўлиши кераклигини эътиборга олиб, судланувчининг шахсини ҳамда унинг суддаги ижобий хулқ-атворини инобатга олиб, қонуннинг одиллик, инсонпарварлик ва айб учун жавобгарлик принципларига риоя қилган ҳолда, судланувчи А.Квашинга нисбатан Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 57-моддасини қўллаб, у айбланаётган модда санкцияси доирасида назарда тутилган жарима жазосини энг кам қисмидан ҳам камроқ жарима тайинлашни, шунингдек, жаримани жиноят якунланган вақтда ўрнатилган базавий ҳисоблаш миқдоридан (375.000 сўм) келиб чиқиб ҳисоблашни лозим топади. Суд, юқорида қайд этилган Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми қарорининг раҳбарий кўрсатмаларини эътиборга олиб, судланувчи В.Стружковга нисбатан жазо тайинлашда содир этилган жиноятнинг хусусияти ва ижтимоий хавфлилик даражасини ҳамда қилмишининг сабабларини инобатга олиб, жазони оғирлаштирувчи ҳолатлар аниқланмаганлигини, қилмишидан пушаймонлигини, шахсини, муқаддам судланмаганлигини, жазони енгиллаштирувчи ҳолатлар деб топиб, бироқ содир этган жиноятнинг ижтимоий хавфлилик даражасини, хусусияти ва унга нисбатан қўлланиладиган жазо чораси айбнинг ва шахснинг ижтимоий хавфлилик даражасига мувофиқ бўлиши кераклигини эътиборга олиб, судланувчининг шахсини ҳамда унинг суддаги ижобий хулқ-атворини инобатга олиб, қонуннинг одиллик, инсонпарварлик ва айб учун жавобгарлик принципларига риоя қилган ҳолда, судланувчи В.Стружковга нисбатан Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 57-моддасини қўллаб, у айбланаётган модда санкцияси доирасида назарда тутилган жарима жазосини энг кам қисмидан ҳам камроқ жарима тайинлашни, шунингдек, жаримани жиноят якунланган вақтда ўрнатилган базавий ҳисоблаш миқдоридан (375.000 сўм) келиб чиқиб ҳисоблашни лозим топади. Суд, Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг раҳбарий кўрсатмаларига амал қилган ҳолда, ЖПКнинг 211-моддасига асосан иш бўйича ашёвий далиллар тақдирини ҳал қилиб, иш юзасидан ашёвий далил “Arhat Media Art” МЧЖда сақланаётган 400 дона “Velo” ва 400 дона “Suprime” номли тамаки маҳсулотлари белгиланган тартибда йўқ қилишни, ашёвий далил 10 сифатида олинган “Samsung Galaxy” русумли уяли алоқа аппарати Р.Ариповга; “Nubia” ва “Samsung Verizon” русумли уяли алоқа аппаратлари И.Абдуллаевга; “IPhone 12 mini” ва “RedMi” русумли уяли алоқа аппаратлари В.Стружковга; “RedMi” русумли уяли алоқа аппарати А.Квашинга; ашёвий далил деб эътироф этилган ва Тошкент шаҳар ИИББ МТ ва ХХда сақланаётган Абдуллаев Иброхим Исмагиловичга тегишли бўлган автомашина “Damas” русумли давлат рақам белгиси 10 N 410 LA, двигатели F8CV199998 рақамли, кузов XWB7T12YD9A059227 автотранспорти воситаси қонуний эгаси Абдуллаев Иброхим Исмагиловичга қайтаришни ҳамда 2 (икки) дона ДВД дисклар иш ҳужжатларида қолдиришни лозим топади. Ўзбекистон Республикаси Конституциясининг 20 ва 28-моддалари, Ўзбекистон Республикаси ЖПКнинг 454-457, 463, 465-468, 471-473моддаларига амал қилиб, суд Арипов Рихсилла Хайриддинович (Aripov Rixsilla Xayriddinovich), Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 1861-моддаси 3-қисми “б” бандида назарда тутилган жиноятни содир этганликда айбли деб топилсин ва унга шу модда бўйича Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 57-моддасини қўллаб, базавий ҳисоблаш миқдорининг 200 (икки юз) баравари миқдорида, яъни 75.000.000 (етмиш беш миллион) сўм жарима жазоси тайинлансин. Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 62-моддаси тартибида Р.Ариповни 2025 йил 5 майдан 2025 йил 15 октябрга қадар жами 163 кун қамоқда сақланган ҳар бир куни базавий ҳисоблаш миқдорининг иккидан бир қисмига тенглаштирилиб, тайинланган жазодан 81,5 бараварини чегириб, узил-кесил базавий ҳисоблаш миқдорининг 118,5 баравари, 44.437.500 (тўрт юз қирқ тўрт миллион тўрт юз ўттиз етти минг беш юз) сўм жарима жазоси қолдирилсин. Судланувчи Р.Ариповга қўлланилган “қамоққа олиш” тарзидаги эҳтиёт чораси “муносиб хулқ атворда бўлиш ҳақида тилхат” тарзидаги эҳтиёт чорасига ўзгартирилиб, у суд залида дарҳол қамоқдан озод этилсин. Судланувчи Р.Ариповга қўлланилган “муносиб хулқ атворда бўлиш ҳақида тилхат” тарзидаги эҳтиёт чораси ҳукм қонуний кучга киргач бекор қилинсин. Абдуллаев Иззатулло Раҳматулло ўғли (Abdullayev Izzatullo Rahmatullo o’g’li), Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 1861-моддаси 3-қисми “б, в” бандларида назарда тутилган жиноятни содир этганликда айбли деб топилсин ва унга шу модда бўйича Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 57-моддасини қўллаб, базавий ҳисоблаш миқдорининг 200 (икки юз) баравари миқдорида, яъни 75.000.000 (етмиш беш миллион) сўм жарима жазоси тайинлансин. Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 60, 61-моддалари тартибида Наманган вилояти жиноят ишлари бўйича Тўрақўрғон туман судининг 2024 йил 29 ноябрдаги ҳукми билан тайинланган ахлоқ тузатиш ишлари жазосини тўлиқ қўшиш йўли билан узил-кесил ўташ учун И.Абдуллаевга иш ҳақининг 20 фоизини давлат даромади ҳисобига ушлаб қолган ҳолда - 1 (бир) йил 6 (олти) ой ахлоқ тузатиш ишлари жазоси ва базавий ҳисоблаш миқдорининг 11 200 (икки юз) баравари миқдорида, яъни 75.000.000 (етмиш беш миллион) сўм жарима жазоси тайинлансин. Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 62-моддаси тартибида И.Абдуллаевни 2025 йил 5 майдан 2025 йил 15 октябрга қадар жами 163 кун қамоқда сақланган ҳар бир куни базавий ҳисоблаш миқдорининг иккидан бир қисмига тенглаштирилиб, тайинланган жазодан 81,5 бараварини чегириб, узил-кесил базавий ҳисоблаш миқдорининг 118,5 баравари, 44.437.500 (тўрт юз қирқ тўрт миллион тўрт юз ўттиз етти минг беш юз) сўм жарима жазоси ва иш ҳақининг 20 фоизини давлат даромади ҳисобига ушлаб қолган ҳолда - 1 (бир) йил 6 (олти) ой ахлоқ тузатиш ишлари жазоси қолдирилсин. Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 61-моддасига асосан ҳар хил турдаги жазолар алоҳида ижрога қаратилсин. Ахлоқ тузатиш ишлари жазосини ўташ муддати Наманган вилояти жиноят ишлари бўйича Тўрақўрғон туман судининг 2024 йил 29 ноябрдаги ҳукми ижрога қаратилган кунидан бошлаб ҳисоблансин. Судланувчи И.Абдуллаевга қўлланилган “қамоққа олиш” тарзидаги эҳтиёт чораси “муносиб хулқ атворда бўлиш ҳақида тилхат” тарзидаги эҳтиёт чорасига ўзгартирилиб, у суд залида дарҳол қамоқдан озод этилсин. Судланувчи И.Абдуллаевга қўлланилган “муносиб хулқ атворда бўлиш ҳақида тилхат” тарзидаги эҳтиёт чораси ҳукм қонуний кучга киргач бекор қилинсин. Квашин Александр Сергеевич (Kvashin Aleksandr Sergeyevich), Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 1861-моддаси 3-қисми “б” бандида назарда тутилган жиноятни содир этганликда айбли деб топилсин ва унга шу модда бўйича Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 57-моддасини қўллаб, базавий ҳисоблаш миқдорининг 100 (юз) баравари миқдорида, яъни 37.500.000 (ўттиз етти миллион беш юз минг) сўм жарима жазоси тайинлансин. Ҳукм қонуний кучга киргач, А.Квашинга қўлланилган гаров тарзидаги эҳтиёт чораси бекор қилинсин ва Тошкент шаҳар ИИББ МИБнинг депозит ҳисобига топширилган 7.600.000 сўм гаров қўювчи А.Квашинга қайтарилсин. Стружков Владлен Антонович (Strujkov Vladlen Antonovich), Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 1861-моддаси 3-қисми “б” бандида назарда тутилган жиноятни содир этганликда айбли деб топилсин ва унга шу модда бўйича Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 57-моддасини қўллаб, базавий ҳисоблаш миқдорининг 100 (юз) баравари миқдорида, яъни 37.500.000 (ўттиз етти миллион беш юз минг) сўм жарима жазоси тайинлансин. Ҳукм қонуний кучга киргач, В.Стружковга қўлланилган гаров тарзидаги эҳтиёт чораси бекор қилинсин ва Тошкент шаҳар ИИББ МИБнинг депозит ҳисобига қуйилган 10.000.000 сўм гаров қўювчи Стружкова Юлия Александровнага қайтарилсин. Ҳукм қонуний кучга киргач; - ашёвий далил “Arhat Media Art” МЧЖда сақланаётган 400 дона “Velo” ва 400 дона “Suprime” номли тамаки маҳсулотлари белгиланган тартибда йўқ қилинсин; - ашёвий далил сифатида олинган “Samsung Galaxy” русумли уяли алоқа аппарати Р.Ариповга қайтарилсин; 12 - ашёвий далил сифатида олинган “Nubia” ва “Samsung Verizon” русумли уяли алоқа аппаратлари И.Абдуллаевга қайтарилсин; - ашёвий далил сифатида олинган “IPhone 12 mini” ва “RedMi” русумли уяли алоқа аппаратлари В.Стружковга қайтарилсин; - ашёвий далил сифатида олинган “RedMi” русумли уяли алоқа аппарати А.Квашинга қайтарилсин; - ашёвий далил деб эътироф этилган ва Тошкент шаҳар ИИББ МТ ва ХХда сақланаётган Абдуллаев Иброхим Исмагиловичга тегишли бўлган “Damas” русумли давлат рақам белгиси 10 N 410 LA, двигатели рақами F8CV199998, кузов рақами XWB7T12YD9A059227 бўлган автотранспорт воситаси қонуний эгаси Абдуллаев Иброхим Исмагиловичга қайтарилсин. - ашёвий далил 2 (икки) дона ДВД дисклар иш ҳужжатларида қолдирилсин. Ҳукмдан норози тарафлар ҳукм эълон қилинган кундан бошлаб, судланувчилар эса ҳукм нусхасини олган кундан бошлаб, ўн сутка ичида Тошкент шаҳар суди апелляция инстанцияси судлов ҳайъатига, ҳукм қонуний кучга киргандан сўнг эса кассация инстанцияси судлов ҳайъатига шикоят бериш ёки протест билдиришга ҳақлидирлар. Раислик қилувчи /имзо/ Б.Э.Каюмов Нусхаси аслига тўғри:_____________ 13