Решение #582462 Экономические

дело № 4-10-2222/431 в суде первой инстанции дело рассматривает судья А.Нарзуллаев в суде апелляционной инстанции судья Б.Убайдуллаев докладчик в суде кассационной инстанции судья Т.Аннаева ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН 19 июня 2023 года Судебная коллегия по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан в составе председательствующей Т.Аннаевой, членов судебной коллегии Ф.Ражабова и З.Рустамова при секретаре судебного заседания Б.Муродкосимове при участии представителей сторон: от истца Салимова П. и Шаропова Ш. (на основании доверенностей), от ответчика Йигиталиева Б. (на основании доверенности и ордера), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верховного суда Республики Узбекистана кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОВ Сервис» на определение судьи Судебной коллегии по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан от 17 апреля 2023 года по исковому заявлению АКБ «InFinBank» (Республика Узбекистан) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ОВ Сервис» (Российская Федерация) о взыскании 2 169 494,67 долларов США, установила: АКБ «InFinBank» (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОВ Сервис» (далее ответчик) о взыскании 2 169 494,67 долларов США. Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему экономическому делу до завершения следственных действий по уголовному делу, возбужденному в отношении лиц, похитивших денежные средства АКБ «InFinBank» с использованием карт VIZA в размере 2 464 682,20 долларов США. Определением суда от 3 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано. На данное определение ответчиком подана апелляционная жалоба на предмет отмены определения Судебной коллегии по экономическим делам Ташкентского городского суда от 3 апреля 2023 года. Верховного суда Республики Узбекистан от 17 апреля 2023 года в принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОВ Сервис» к производству отказано. На данное определение ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит определение отменить и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. На судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в жалобе, просил определение отменить, отправив на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. На судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, определение оставить без изменения. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей отказу в удовлетворении, а определение суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям. В соответствии со статьей 106 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении суд выносит определение. Определение о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано (опротестовано). Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан «О практике рассмотрения судами экономических дел в апелляционном порядке» от 20 апреля 2021 года за № 16 предусмотрено, что апелляционная жалоба (протест), поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию (опротестованию) в апелляционном порядке, подлежит отказу в принятии на основании пункта 2 части первой статьи 268 ЭПК. Таким образом, суд апелляционной инстании обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии апелляционной жалобы, так как в Экономическом процессуальном кодексе Республики Узбекистан не предусмотрено обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу. В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан суд отказывает в принятии апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с законом не может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке. 2 Республики Узбекистан определение суда может быть обжаловано (опротестовано) в кассационном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Кассационная жалоба (протест) на определение, постановление, рассмотренное в суде апелляционной инстанции, поданная по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб (протестов). Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на определение, постановление, рассмотренное в суде апелляционной инстанции, определение апелляционной инстанции вправе оставить определение, постановление суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу (протест) без удовлетворения. В силу части первой статьи 118 ЭПК судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, судебная коллегия находит кассационную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, определение суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения, с отнесением уплаченных почтовых расходов в размере 33 000 сум за ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 118, 302 и 305 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан, судебная коллегия постановила: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОВ Сервис» оставить без удовлетворения. Определение судьи Судебной коллегии по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан от 17 апреля 2023 года оставить без изменения. Данное постановление вступает в законную силу с момента его принятия. Председательствующая Т. Аннаева судьи Ф. Ражабов З. Рустамов 3