Решение #597966 Экономические

Экономическое дело №4-10-2225/556 Судья, рассмотревший дело в суде первой инстанции - А.Ибрагимов Докладчик в суде апелляционной инстанции - судья В.Сатторова ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН 5 мая 2023 года Судебная коллегия по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан в составе председательствующего Б.Сайфуллаева, членов коллегии И.Таджиева и В.Сатторовой, при секретаре судебного заседания З.Қодирове, с участием представителей: компании “IMCoPharma A.S.” (Чешская Республика) – С.Бекитаева (доверенность от 12 августа 2022 года и адвокатский ордер), СП ООО “Novopharma-Plus” – М.Мустафаева (доверенность №01 от 13 января 2023 года, адвокатский ордер №11 от 7 марта 2023 года), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СП ООО «Novopharma-Plus» на определение Ташкентского городского суда от 7 февраля 2023 года, принятого по делу по заявлению Компании «IMCoPharma A.S.» о признании и приведении в исполнение решения Венского международного арбитражного центра от 4 января 2022 года, и приложенные к жалобе документы, вместе с материалами дела, у с т а н о в и л а: Как усматривается из материалов дела, Компания «IMCoPharma A.S.» (далее - заявитель) обратилась в Венский международный арбитражный центр (далее - ВМАЦ) с исковым заявлением о взыскании с СП ООО «NovopharmaPlus» (далее - должник) суммы задолженности в размере 74 817,00 долларов США, процентов в размере 22 226,49 долларов США и расходов по арбитражному разбирательству 12 186,86 Евро. Решением ВМАЦ от 4 января 2022 года исковые требования заявителя удовлетворены полностью. Данное решение ВМАЦ со стороны должника не было исполнено добровольно, в связи с чем, заявитель обратился в Ташкентский городской суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения ВМАЦ от 4 января 2022 года по делу № ARB-5653. Определением Ташкентского городского суда от 7 февраля 2023 года заявление удовлетворено. Выдан исполнительный лист о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности в размере 74 817,00 долларов США, процентов в размере 22 226,49 долларов США, расходов по арбитражному разбирательству в размере 12 186,86 Евро, а также государственной пошлины в размере 600 000 сум и почтовых расходов в размере 24 000 сум. Не согласившись с определением суда, должник обратился в Верховный суд Республики Узбекистан с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Ташкентского городского суда от 7 февраля 2023 года. В ходе судебного разбирательства представитель должника поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, пояснил, что решение принято без уведомления сторон, арбитр не соблюдал нормы Гражданского процессуального права Австрии, решение не стало окончательным, т.е. не всупило в силу, не имеется надлежащего перевода документов, решение противоречит публичному порядку Узбекистана, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель заявителя, возразив против доводов представителя должника, выразил мнение о том, что суд может отказать в призанании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража в случае, если будут предоставлены доказательства, в силу ст. 256 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан, но должником не предоставлены данные доказательства, в связи с чем просил оставить решение суда без изменений, а жалобу без удовлетворения. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив дополнительно представленнқе докуенты и материалы дела, судебная коллегия находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением ВМАЦ от 4 января 2022 года с должника в пользу заявителя взыскано 74 817,00 долларов США основного долга, 22 226,49 долларов США процентов, 12 186,86 Евро в качестве расходов по арбитражному разбирательству, а также государственной пошлины в размере 600 000 сум и почтовых расходов в размере 24 000 сум. Согласно ст. 248 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее - ЭПК) решения иностранных судов и арбитражей, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим в экономической сфере, признаются и приводятся в исполнение экономическими судами Республики Узбекистан, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено соответствующими международными договорами и законодательством Республики Узбекистан. В соответствии со ст. 254 ЭПК при рассмотрении дела экономический суд Республики Узбекистан устанавливает обстоятельства, предусмотренные статьями 255 и 256 ЭПК, путем исследования представленных в экономический суд Республики Узбекистан доказательств, обосновывающих заявленные требования и возражения. При рассмотрении дела экономический суд Республики Узбекистан не вправе пересматривать решение иностранного суда или арбитража по существу. В силу ст. 256 ЭПК экономический суд Республики Узбекистан отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража по заявлению стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит, доказательства того, что: 1) стороны арбитражного соглашения были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или арбитражное соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания — по закону страны, где решение было вынесено; 2) сторона, против которой вынесено решение, не была надлежаще уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения; 3) арбитражное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, за исключением случаев, когда постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением либо оговоркой, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением или оговоркой; 4) состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовал соглашению сторон или, при отсутствии такового, не соответствовал закону той страны, где имел место арбитраж; 5) решение не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентным органом государства, где оно было вынесено, либо страны, закон которой применяется; 6) спор был разрешен некомпетентным иностранным арбитражем. В признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража может быть также отказано, если: 1) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законодательству Республики Узбекистан; 2) признание и приведение в исполнение этого решения противоречило или угрожало бы публичному порядку Республики Узбекистан; 3) истек срок давности приведения решения иностранного арбитража к принудительному исполнению. В главе 11 контракта №214-UZB-NVF-E001 от 21 мая 2014 года заключённого между сторонами указано, что все споры и разногласия могут разрешаться окончательно в соответствии с Регламентом по арбитражу и примирению Международного Арбитражного суда при Палате экономики Австрии в г. Вене (Венские правила). Исковое заявление с приложениями, информация о назначении арбитра и начала судебного разбирательства, а также окончательное решение арбитража было направлено курьерской службой должнику по адресу г.Ташкент, ул. Бадамзар йўли, дом 37-а. Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности заявления. Судебная коллегия находит правильным выводы суда первой инстанции и не может согласиться с доводами должника по следующим основаниям: В ст. 256 ЭПК указаны основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража по заявлению стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит, доказательства своих доводов. В силу ст. 68 ЭПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Должник не представил суду доказательств своих доводов, тогда как в материалы дела заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что должник был надлежаще уведомлен о назначении арбитра и об арбитражном разбирательстве, у должника имелась возможность представить свои объяснения арбитражному суду, арбитражное разбирательство проведено в соответствии с арбитражным регламентом (Венские правила), решение вынесено по спору, предусмотренному арбитражной оговоркой, решение является окончательным и обязательным в соответствии с пунктом 6 ст.606 Гражданского процессуального кодекса Австрии, признание и приведение в исполнение этого решения не противоречит и не угрожает публичному порядку Республики Узбекистан. Учитывая изложенное, в данном случае основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража отсутствуют. Согласно статье 278 ЭПК по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (протеста) суд апелляционной инстанции вправе, в том числе оставить решение без изменения. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, законным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежащим оставлению без изменений. В соответствии со ст. 118 ЭПК судебная коллегия считает необходимым возложить на должника уплату судебных расходов по апелляционной жалобе и учесть, что последним судебные расходы полностью уплачены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 118, 278 и 279 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан, судебная коллегия постановила: Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Определение Ташкентского городского суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменений. Уплаченные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы оставить за СП ООО «Novopharma-Plus». Данное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке. Председательствующий Б. Сайфуллаев члены коллегии И. Таджиев В. Сатторова