Решение #605643 Экономические

Экономическое дело № 4-1001-2228/48249 Судья, рассмотревший дело в суде первой инстанции – Д.Хайруллаева Докладчик в суде апелляционной инстанции – М.Саидов Докладчик в суде кассационной инстанции – В.Сатторова ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН 11 апреля 2023 года Судебная коллегия по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан в составе председательствующего В.Сатторовой, членов коллегии Ш.Махмудова и Ш.Мирзахакимова, при секретаре судебного заседания А.Бахшуллоеве, при участии представителей: истца – Х.Мирахмедова, ответчика – Ш.Ибрагимова, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи материалы дела по кассационной жалобе ООО «MIA REAL ESTATE CONSTRUCTION» на постановление Судебной коллегии по экономическим делам Ташкентского городского суда от 6 января 2023 года, принятого по делу по иску Ташкентского городского управления Государственного комитета Республики Узбекистан по экологии и охране окружающей среды к ООО «MIA REAL ESTATE CONSTRUCTION» о взыскании суммы компенсационных выплат в размере 1 229 143 сум, у с т а н о в и л а: Ташкентское городское управление Государственного комитета Республики Узбекистан по экологии и охране окружающей среды (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «MIA REAL ESTATE CONSTRUCTION» (далее – ответчик) о взыскании суммы компенсационных выплат в размере 1 229 143 сум. Решением Ташкентского межрайонного экономического суда от 22 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Судебной коллегии по экономическим делам Ташкентского городского суда от 6 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований. На постановление суда апелляционной инстанции ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции изменить частично, отменить новое решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик указал, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что платежи за специальное природопользование и за загрянение окружающей среды состоят из налогов и иных обязательных платежей за пользование природными ресурсами, утилизационного сбора, а также компенсационных выплат за загрязнение окружающей среды, платы за охрану и воспроизводство природных ресурсов. Ответчик не имеет ни одного из видов деятельности, которая подпадает под уплату компенсационных выплат за загрязнение окружающей среды (выбросы, сбросы загрязняющих веществ и размещение отходов), ответчик не относится к какой либо группе лиц, загрязняющих окружающую среду, что является основанием для отказа в удовлеворении иска, суд апелляционной инстанции не привел в своем решении ни одного доказательства и не указал какими документами подтверждается факт нарушения ответчиком природоохранных требований. В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, изложив их, просил кассационную жалобу удовлетворить. Представитель истца, возразив против доводов представителя ответчика, пояснил, что расчет суммы компенсационных выплат за загрязнение окружающей среды производится на основании данных, представляемых субъектом компенсационных выплат. Ответчиком начисленная сумма компенсационных выплат оплачена, также ответчиком на основании расчетов оплачены суммы, начисленные за 2020 и 2022 год. Ответчик относится к субъектам компенсационных выплат IV категории воздействия на окружающую среду и соответственно обязан производить расчет в порядке, установленном законодательством. Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам ответчика и представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права. Просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения. Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям: В соответствии с частью шестой статьи 176 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее – ЭПК) решение суда должно быть законным и обоснованным. Оно может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли в связи с требованием истца к ответчику уплатить сумму компенсационных выплат в размере 1 229 143,48 сум, начисленную за 2021 год. Порядок применения компенсационных выплат за загрязнение окружающей природной среды и размещение отходов на территории Республики Узбекистан определяется Положением «О порядке применения компенсационных выплат за загрязнение окружающей природной среды и размещение отходов на территории Республики Узбекистан» (далее – Положение), утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан №202 от 12 апреля 2021 года. Согласно п.2 Положения компенсационные выплаты за загрязнение окружающей природной среды и размещение отходов - выплаты за загрязнение окружающей природной среды и оказание других видов вредного воздействия на нее (выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов). Пунктом 3 Положения определено, что объектом компенсационных выплат за загрязнение окружающей природной среды и размещение отходов (далее - компенсационные выплаты) является масса нормативных и сверхнормативных выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сброса (слива) сточных вод, аварийных выбросов и сбросов, залповых выбросов, а также лимитного и сверхлимитного размещения отходов, которая включает в себя: массу выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников; массу сбросов загрязняющих веществ в водные объекты и на рельеф местности; массу опасных и безопасных отходов, размещаемых на территории Республики Узбекистан; массу сверхнормативных сбросов загрязняющих веществ, сливаемых в коммунальные канализационные сети юридическими лицами, а также физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В соответствии с п.5 Положения субъектами компенсационных выплат за загрязнение окружающей природной среды и размещение отходов на территории Республики Узбекистан являются: юридические лица, которые осуществляют выбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, сбросы сточных вод и размещающие отходы на территории Республики Узбекистан; юридические лица, а также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, осуществляющие сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ в коммунальные канализационные сети городов и других населенных пунктов. Организации, финансируемые из средств Государственного бюджета Республики Узбекистан (далее - бюджетные организации), не являются субъектами компенсационных выплат за загрязнение окружающей природной среды и размещение отходов на территории Республики Узбекистан. Бюджетные организации уплачивают компенсационные выплаты по источникам доходов, полученным вне основной деятельности и при осуществлении деятельности, которая оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду, в соответствии с настоящим Положением. Субъекты, относящиеся к первой, второй, третьей и четвертой категориям воздействия на окружающую среду (далее - субъекты компенсационных выплат I-IV категорий), осуществляют деятельность с соблюдением порядка исчисления компенсационных выплат, предусмотренного главами 4 - 7 настоящего Положения. В материалах дела имеется письмо Центра государственной экологической экспертизы №01/11-07-462 от 30 декабря 2022 года, в котором сообщается, что торговый центр, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу г.Ташкент, Шайхантахурский район, массив Лабзак, 13 «а», относится к четвертой категории воздействия на окружающую среду в соответствии с Приложением № 1 (Перечень видов деятельности, по которым проводится государственная экологическая экспертиза) к Постановлению Кабинета Министров Республики Узбекистан N 541 от 7 сентября 2020 года «О дальнейшем совершенствовании механизма оценки воздействия на окружающую среду» Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и принял законное решение об удовлетворении иска. Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика, приведенными в кассационной жалобе на основании нижеизложенного. Пунктом 22 Положения предусмотрено, что расчет суммы компенсационной выплаты за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов составляется субъектами компенсационных выплат I-IV категорий, в электронном или бумажном виде по форме согласно приложению N 6 к Положению. Отчет, составленный в электронном виде, подтверждается электронной цифровой подписью с обеспечением его внесения в электронную базу территориальных органов экологии и охраны окружающей среды, а отчет в бумажном виде составляется в двух экземплярах и представляется для сверки и согласования расчетов в районный (городской) отдел по экологии и охране окружающей среды по месту нахождения субъекта компенсационных выплат в следующие сроки: субъектами компенсационных выплат I и II категорий - один раз в квартал до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом; субъектами компенсационных выплат III и IV категорий - один раз в год до 25 января года, следующего за отчетным годом. Расчеты могут быть представлены субъектами компенсационных выплат в территориальные органы экологии и охраны окружающей среды непосредственно, через средства почтовой связи или в электронной форме с уведомлением об их получении. В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что расчет суммы компенсационной выплаты между сторонами был оформлен в электронном и бумажном виде 26 января 2022 года. Согласно п 27 Положения субъекты компенсационных выплат III и IV категории уплачивают компенсационные выплаты за загрязнение окружающей природной среды и размещение отходов один раз в год до 5 февраля года, следующего за отчетным. Однако в установленные Положением сроки оплата ответчиком не была произведена. Судебная коллегия также не может принять доводы ответчика о том, что ответчик не имеет ни одного из видов деятельности, которая подпадает под уплату компенсационных выплат за загрязнение окружающей среды, поскольку ответчиком не представлено суду соответствующих доказательств. Согласно части первой ст.68 ЭПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 31 Положения субъектам компенсационных выплат предоставлено право, в том числе обжаловать решения Государственного комитета по экологии и его территориальных органов, действия их должностных лиц в порядке, установленном актами законодательства. Однако ответчиком не представлено доказательств оспаривания действий истца по начислению компенсационных выплат или отнесения ответчика к субъектам компенсационных выплат. Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что ответчик в установленном порядке предоставляет расчеты и отчеты. Согласно ст.301 ЭПК по результатам рассмотрения кассационной жалобы (протеста) суд кассационной инстанции вправе, в том числе оставить решение, постановление без изменения, а кассационную жалобу (протест) без удовлетворения. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что постановление суд апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменений, а кассационную жалобу оставлению без удовлетворения. Согласно части первой ст.118 ЭПК судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из вышеприведенной нормы, уплаченные за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 150 000 сум и 30 000 сум почтовых расходов подлежат оставлению за ответчиком, а также с ответчика в пользу Верховного суда подлежат взысканию судебные расходы в размере 75 000 сум за проведение судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 118, 301 - 303 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан, судебная коллегия п о с т а н о в и л а: Кассационную жалобу ООО «MIA REAL ESTATE CONSTRUCTION» оставить без удовлетворения. Постановление Судебной коллегии по экономическим делам Ташкентского городского суда от 6 января 2023 года оставить без изменений. Взыскать с ООО «MIA REAL ESTATE CONSTRUCTION» на депозитный счет Верховного суда Республики Узбекистан судебные расходы в размере 75 000 сум. Выдать исполнительный лист. Данное постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: В.Сатторова члены коллегии: Ш.Махмудов Ш.Мирзахакимов