Решение #631276 Экономические

дело № 4-10-2217/88 Дело в суде первой инстанции рассмотрено судьей Хакимовой И.Б. В суде апелляционной инстанции докладчик судья Т. А. Аннаева В суде кассационной инстанции докладчик судья Б.Н.Сайфуллаев ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН 16 марта 2023 года Судебная коллегия по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан в составе председательствующего судьи Б.Сайфуллаева, членов коллегии судей И.Таджиева и Р.Сагатова, при секретаре судебного заседания Б.Джураеве, с участием представителей истца - Б.Шарипжанова (директор) и С.Содикжонова (дов. № б/н от 22.06.2022 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верховного суда Республики Узбекистан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ADVANSE BIZNES SERVISE» на определение Судебной коллегии по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан от 15 ноября 2022 года по делу по иску Торгово-промышленной палаты Узбекистана (в интересах общества с ограниченной ответственностью «ADVANSE BIZNES SERVISE») к компании «YANGZHOU SEMOTOR ELECTRIC VEHICLES Co.LTD» (КНР) о взыскании 18 946,91 долларов США, у с т а н о в и л а: Торгово-промышленная палата Узбекистана (далее - Палата) в интересах общества с ограниченной ответственностью «ADVANSE BIZNES SERVISE» (далее - истец) обратилась в экономический суд с исковым заявлением о взыскании с компании «YANGZHOU SEMOTOR ELECTRIC VEHICLES Co.LTD» (далее - ответчик) суммы основного долга в размере 18 900 долларов США, пени в размере 217,35 долларов США и убытков в размере 729,56 долларов США. Решением Ташкентского городского суда от 3 июня 2022 года исковое заявление удовлетворено полностью и с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 18 900 долларов США, пени в размере 217,35 долларов США, убытки в размере 729,56 долларов США и уплаченные почтовые расходы в размере 21 600 сум. Определением судьи Судебной коллегии по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан от 15 ноября 2022 года отказано в принятии апелляционной жалобы истца к производству. Не согласившись с определением суда от 15 ноября 2022 года, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и рассмотреть дела по существу с принятием нового решения. 2 приведенные в жалобе, и просили удовлетворить кассационную жалобу. Представители Палаты и ответчика в судебное заседание не явились, хотя они извещены о времени и месте проведения судебного заседания в надлежащем порядке. В соответствии с частью четвертой статьи 297 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее - ЭПК) неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу (протест), и других лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. В связи с этим судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Палаты и ответчика. Выслушав пояснения представителей истца и изучив материалы дела, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, решение по данному делу принято 3 июня 2022 года, которым исковое заявление Палаты удовлетворено полностью. Действительно, как указано в определение суда от 15 ноября 2022 года, согласно статье 262 ЭПК, апелляционная жалоба (протест) может быть подана в течение месяца со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого (опротестуемого) решения, если иной срок не установлен законодательством. Согласно части третьей статьи 262 ЭПК, по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), пропущенный срок подачи апелляционной жалобы (протеста) может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство заявлено не позднее двух месяцев со дня принятия решения и причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы (протеста) судом признаны уважительными. Истцом на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба 9 ноября 2022 года. Судом, при отказе в принятии апелляционной жалобы к производству, не обращено внимание на следующее обстоятельство. После вступления решения в законную силу истец обратился в Министерство юстиции Республики Узбекистан через Верховный суд Республики Узбекистан с ходатайством о признании и приведении в исполнение решения суда в КНР (Китайская Народная Республика). Министерство юстиции Республики Узбекистан письмом №17/08-2/1846 от 20 сентября 2022 года возвратило ходатайство истца по основанию, что к ходатайству не приложен документ, удостоверяющий, что стороне, не принявшей участие в процессе, было в установленном законом порядке вручено извещение о вызове в суд согласно требованию статьи 18 Договора между Республикой Узбекистан и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 11 декабря 1997 года (ратифицирован Постановлением Олий Мажлиса РУз от 1 мая 1998 года N 626-I. Вступил в силу с 29 августа 1998 г.). После получения ответа Министерства юстиции Республики Узбекистан истцом подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения суда первой инстанции, которая зарегистрирована Ташкентским городским судом 9 ноября 2022 года (вх.№ 2344). В связи с этим, судебная коллегия находит, что в данном случае началом срока подачи апелляционной жалобы для истца следует считать с 20 сентября 2022 года, так как истец принял все необходимые меры для исполнения судебного решения в КНР (Китайская Народная Республика). Таким образом, связи с тем, что истцом при подаче апелляционной жалобы не нарушен срок для ее подачи, определение суда от 15 ноября 2022 года подлежит отмене, с направлением апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции для рассмотрения. В связи с тем, что решение суда первой инстанции не рассмотрено в апелляционном порядке, суд кассационной инстанции не вправе рассмотреть дело по существу. В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 302 ЭПК основаниями для изменения или отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права. Согласно пункту 4 части четвертой статьи 305 ЭПК, суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на определение, постановление, рассмотренное в суде апелляционной инстанции, определение апелляционной инстанции вправе отменить определение об отказе в принятии апелляционной жалобы (протеста) и направить апелляционную жалобу (протест) на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению частично, определение суда подлежащим отмене, с направлением апелляционной жалобы на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. На основании изложенного и руководствуясь статьями 301-303, 305 ЭПК, судебная коллегия п о с т а н о в и л а: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ADVANSE BIZNES SERVISE» удовлетворить частично. Направить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ADVANSE BIZNES SERVISE» в суд апелляционной инстанции Судебной коллегии по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Данное постановление вступает в законную силу с момента его принятия. Председательствующий: Б. Сайфуллаев Члены коллегии: И. Таджиев Р. Сагатов