Решение #65145 Уголовные

№ 1-1006-2505/633 2025 года июня месяца 02 дня, Чиланзарский районный суд по уголовным делам города Ташкента, в здании суда, в открытом судебном заседании, председательствующий судья Мухиддинова А.А., при помощнике судьи Азимове С., с участием сторон: государственного обвинителя – старщего помощника прокурора Чиланзарского района Рустамова Н., подсудимого Тропина В.О. и его защитника адвоката Хикматов А., рассмотрев уголовное дело в отношении: Тропина Владимира Олеговича (TROPIN VLADIMIR OLEGOVICH), 08.10.1988 года рождения, уроженца города Ташкента, по национальности русского, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, не работающего, холостого, ранее: 1) определением Чиланзарского районного суда по уголовным делам г. Ташкента от 10 февраля 2014 года по ст.169 ч.1 УК Республики Узбекистан, уголовное дело прекращено на основании ст.661 УК Республики Узбекистан; 2) определением Учтепинского районного суда по уголовным делам г. Ташкента от 22 мая 2025 года по ст.169 ч.1 УК Республики Узбекистан, уголовное дело прекращено на основании ст.661 УК Республики Узбекистан; проживающего по адресу: город Ташкент, Учтепинский район, квартал 8, дом 23, квартира 45, задержанного на основании ст. 224 УПК с 06 февраля по 07 февраля 2025 года, по делу избрана мера пресечения в виде «подписки о надлежащем поведении», копию обвинительного заключения получившего своевременно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.169 ч.3 п.«а» УК Республики Узбекистан. Выслушав показания подсудимого и потерпевщего, исследовав материалы уголовного дела, суд 22:30 часов, с целью тайного хищения чужого имущества путем кражи, находясь возле аптеки под названием “Арзон”, расположенной по адресу: город Ташкент, Чиланзарский район, МСГ “Нафосат”, воспользовавшись тем, что Мирзоев Махмадрасул Кизилбоевич оставил без присмотра принадлежащий ему велосипед, стоимостью 800.000 сум, тайно похитив данный велосипед, скрылся с места происшествия. Подсудимый Тропин В.О. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что действительно 19 января 2025 года примерно в 22:00 часов он выпил водку и коньяк, был в нетрезвом состоянии. После этого в этот день примерно 22:30 часов когда проходил мимо аптеки «Arzon», расположенной в МСГ Нафосат, Чиланзарского района, увидел что, стоит велосипед, марку которого он точно не помнет, разного цвета. Потом, оглянулся вокруг, никого не было, после чего подошел к велосипеду, увидел, что этот велосипед не пристёгнут, и он, воспользовавшись, что вокруг никого нет, забрал этот велосипед. После этого он немного прокатался на этом велосипеде и решил продать. 20 января 2025 года примерно 05:15 часов он пришел в Фархадский рынок и продал этот велосипед незнакомому ему лицу за 185.000 сум, а полученные деньги истратил на свои собственные нужды, в настоящее время в содеянном чистосердечно раскаивается, и просил строго не наказывать, учесть погашения ущерба. Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевщий Мирзоев М.К. показала, что 24 августа 2024 года приехал в город Ташкент для того, чтобы устроится на работу. После этого он начал работать доставщиком еды в “Чопаре”, расположенный в МСГ “Нафосат”, Чиланзарского района. Его задача заключалась в том, что он должен был доставлять пиццу клиентам, поэтому, чтобы доставлять пиццу клиентам, он купил за 800.000 сум велосипед. После этого 19 января 2025 года примерно 22:30 часов он пришел в “Чопар” расположенный в МСГ “Нафосат”, Чиланзарского района для того, чтобы взять пиццу и доставлять клиентам, и свой велосипед оставил возле аптеки под названием “Арзон”, сам же зашел в “Чопар” чтобы взять заказ. Спустя час он вышел и увидел, принадлежавший ему велосипед нет, он осмотрел вокруг, но никого не было. После этого он обратился на краткий номер 102 с заявлением, в ходе следствия причиненный материальный ущерб возмешен и к виновному никаких претензий не имеет. 2 дела, считает, что вина подсудимого Тропина В.О. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также заявлением потерпевщего, первичными объяснительными, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия видеозаписи, протоколом осмотра видеозаписи и другими материалами уголовного дела собранными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 95 УПК Республики Узбекистан. Обсудив юридическую квалификацию действий подсудимого Тропина В.О. органом предварительного следствия, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 22 УПК Республики Узбекистан, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны выяснить, имело ли место событие преступления, кто виновен в его совершении, а также все другие, связанные с ним обстоятельства. Согласно требований статьи 455 УПК Республики Узбекистан, Приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, если он постановлен с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Приговор признается обоснованным, если фактические обстоятельства дела установлены с необходимой полнотой и в точном соответствии с тем, как они имели место в действительности. Приговор признается справедливым, если виновному определено наказание или иная мера воздействия в соответствии со степенью общественной опасности совершенного им преступления и его личности, а невиновный оправдан и реабилитирован. Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном разбирательстве. Согласно требований части 1 статьи 463 УПК Республики Узбекистан, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В основу обвинительного приговора должны быть положены достоверные доказательства, полученные в результате проверки всех возможных по делу обстоятельств совершения преступления, восполнения всех обнаруженных в материалах дела пробелов, устранения всех возникших сомнений и противоречий. Органом предварительного следствия действия подсудимого Тропина В.О. по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное повторно, пунктом «а» части 3 статьи 169 УК Республики Узбекистан квалифицированы не правильно. 3 преступление не признается повторным, если за ранее совершенные деяния лицо освобождено от ответственности или наказания. Поскольку в действиях Тропина В.О. отсутствует признак «совершенное повторно», суд считает целесообразным действия Тропина В.О. переквалифицировать с п.«а» ч. 3 ст. 169 УК на ч. 1 ст. 169 УК Республики Узбекистан, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд, руководствуясь п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 3 февраля 2006 года № 1 «О практике назначения судами уголовного наказания», согласно которому по смыслу статей 8,54 Уголовного Кодекса наказание должно быть справедливым – назначаться в каждом случае индивидуально, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, при назначении наказаний подсудимым приходит к следующим выводам. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, нанесенный ущерб возмещен как смягчающие наказание обстоятельства, совершение преступления из корыстных и иных низменных побуждений, как отягчающее наказание обстоятельство, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде исправительных работ в пределах, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 169 УК Республики Узбекистан. При этом, основываясь на показаниях потерпевщего Мирзоева М.К. данных в ходе судебного следствия, суд признает материальный ущерб по делу погашенным и в связи с этим отсутствие претензий со стороны потерпевщего. Руководствуясь ст. ст. 454-457, 460, 462-463, 465-468, 471-473 УПК Республики Узбекистан, суд ПРИГОВОРИЛ: Тропина Владимира Олеговича (TROPIN VLADIMIR OLEGOVICH) признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 169 ч.1 УК Республики Узбекистан и по этой статье назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход государства, сроком на 2 (два) года. 4 На основании ст.62 УК Республики Узбекистан зачесть один день задержания Тропина В.О. (с 06 февраля по 07 февраля 2025 года) за три дня исправительных работ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, сроком на 1 (один) год 11 (одинадцать) месяцев 27 (двадцать семь) дней. Наказание отбывать в местах, определяемыми органами, ведающими за контролем данного вида наказания, срок наказания исчислять с момента фактического исполнении наказания. Контроль за исполнением наказания возложить по месту жительства Тропина В.О. Тропину В.О. разъяснить требования части 4 статьи 46 УК Республики Узбекистан. Меру пресечения в отношении Тропина В.О. в виде «подписка о надлежащем поведении» отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство, один DVD диск хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован или опротестован в течении десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения, им копии приговора в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Ташкентского городского суда, а после вступлении приговора суда в законному силу в кассационную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Ташкентского городского суда через данный суд. Председательствующий (подпись) Копия верна: 5 Мухиддинов А.А.