Решение #68834 Уголовные

№ 1-1006-2505/595 уголовным делам г.Ташкента, в здании суда, в открытом судебном заседании, под председательствующим судьи Мухиддинова А.А., при помощника судьи Азимова С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чиланзарского района Рустамова Н., подсудимого Преида В.. и его защитника адвоката Хасанова Ю, законного представителя потерпевшей Кудряцевой К. рассмотрев уголовное дело в отношении: Преида Валери ХХХ (Preida Valeri XXX) 06.12.2000 года рождения, гражданина Республики Молдова, по национальности таджика, ранее не судимого, семейного, со средним образованием, временно безработного, прописанного по адресу: Республика Молдова, город Сарока, 48-дом, временно проживаешего по адресу: Чиланзарский район квартал-19, квартира-48А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.266 ч.1 УК Республики Узбекистан, суд У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия, гражданин Республики Молдовы Прейда Валери изобличается в том, что он совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортного средств. А именно, он 14 марта 2025 года примерно в 20:30 часов управляя автомашиной марки АУДИ-А6 с государственным номером 2396WA02 следуя по массиву №19 Чиланзарского района города Ташкента, на против магазина “АССОРТИ”, из-за своей не внимательности к дорожной обстановке, нарушил требования пункта 4 ч. 1, пункта 11 ч. «Г» пункта 63 «Правил дорожного движения» Республики Узбекистан, а именно, «Участники дорожного движения не должны создавать опасность для других участников движения» «во время движения обеспечить безопасность пешеходов, особенно детей, инвалидов, пожилых людей и велосипедистов» «При движении транспортного средства задним ходом водитель должен обеспечить безопасность движения и не создавать помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.» задним ходом сбил на пешеходе Каримовой Л. В результате чего пешеход Каримова Л. получила телесные повреждения и была госпитализирована в РНЦЭМП. 1 обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый Преида В., подтвердив свое заявление, полностью признал вину, раскаялся в содеянном и пояснил суду, что в данное время законный представитель Кудряцева К. к нему никаких претензий не имеет, они помирились, материальный ущерб он полностью возместил, в связи с чем просил уголовное дело прекратить по примирению сторон. Законный представитель Кудряцева К. в суде заявление подтвердила и пояснила, что в данное время к подсудимому Преида В. никаких претензий не имеет, материальный ущерб ей возмещен полностью, заявление о примирении написала добровольно, они примирились, никто никакого воздействия на неё не оказывал, поэтому просил уголовное дело в отношении Преида В.. прекратить, в связи с примирением сторон, ей разъяснены требования ст.583 ч.5 УПК, что в связи с утверждением судом примирения сторон, она теряет право заявлять ходатайство о возобновлении производства по делу. Суд, рассмотрев заявления законного представителя потерпевшей Кудряцевой К., а также подсудимого Преида В.., мнения прокурора, полагавшего уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, считает необохимым уголовное дело по обвинению Преида В.. в совершении преступления, предусмотренного ст.266 ч.1 УК Республики Узбекистан прекратить в связи с примирением сторон, предусмотренно ст.661 УК Республики Узбекистан, он ранее не судим, свою вину признал полностью и причинённый им ущерб полностью возмещен. Руководствуясь ст.ст. 84 ч.4, 423, 585, 586 УПК Республики Узбекистан, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Уголовное дело в отношении Преида Валери ХХХ (Preida Valeri XXX) в совершении преступления, предусмотренного ст.266 ч.1 УК Республики Узбекистан прекратить на основании ст.661 УК Республики Узбекистан в связи с примирением сторон. Разъяснить законном представителю потерпевшей Кудряцевой К., что в соответствии со ст.583 ч.5 УПК, в связи с утверждением судом примирения сторон, она теряет право заявлять ходатайство о возобновлении производства по делу. На определение суда в течение 10 суток с момента провозглашения может быть подана частная жалоба или принесён протест в судебную коллегию апелляционной инстанции по уголовным делам Ташкентского городского суда, а после вступления определения в законную силу, в судебную коллегию кассационной инстанции по уголовным делам Ташкентского городского суда. Председательствующий (подпись) 2 Мухиддинов А.А.