Решение #79040 Уголовные

№ 1-1006-2505/71 2025 года марта месяца 25 дня, Чиланзарский районный суд по уголовным делам города Ташкента, в здании суда, в открытом судебном заседании, в составе: председательствующий, судья Мухиддинов А.А., народные заседатели: Бектемирова Т.З., Ходжаева К.М., при секретаре: помощника судьи Азимова С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чиланзарского района Рустамова Н., подсудимого Ким Д.Д. и его защитника – адвоката адвокатской фирмы «AMIR-LEGAL» Ботировой Н., переводчика Махмудова О., рассмотрев уголовное дело в отношении: Ким Давида Дмитриевича (KIM DAVID DMITRIYEVICH), 17.12.1961 года рождения, уроженца города Ташкента, по национальности корейца, гражданина Республики Узбекистан, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих детей, адвоката адвокатского бюро «FEMIDA JUST», ранее: 1) определением Яккасарайского районного суда по уголовным делам г.Ташкента от 16.10.2003 года, уголовное дело по ст.105 ч.1 УК Республики Узбекистан прекращено на основании ст. 661 УК Республики Узбекистан; 2) приговором Шайхантахурского районного суда по уголовным делам города Ташкента от 27.12.2004 года по ст. 276 ч.2 п. “а” УК Республики Узбекистан к 3 годам исправительным работам, с удержанием 20% заработной платы в доход государства; 3) приговором Яккасарайского районного суда по уголовным делам города Ташкента от 15.09.2005 года по ст. 168 ч.2 п. “а” УК Республики Узбекистан, в порядке ст.ст. 60,61 УК к 3 годам исправительным работам, с удержанием 20% заработной платы в доход государства и штрафу в сумме 1.306.000 сум; 4) приговором М.Улугбекского районного суда по уголовным делам города Ташкента от 19.01.2006 года по ст. 168 ч.3 п. “а” УК Республики Узбекистан, в порядке ст.ст. 59,60,61 УК к 6 годам лишения свободы и штрафу в сумме 1.306.000 сум, определением 5) приговором Шайхантахурского районного суда по уголовным делам города Ташкента от 20.05.2014 года по ст. 277 ч.3 УК Республики Узбекистан, к штрафу в сумме 4.805.250 сум, штраф оплочен; 6) приговором Яшнободского районного суда по уголовным делам города Ташкента от 23.08.2016 года по ст.ст. 168 ч.1, 28,211 ч.1 УК Республики Узбекистан, в порядке ст.ст. 59,61 УК к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, определением Пскентского районного суда по уголовным делам Ташкентской области от 17.03.2017 года согласно ст.74 УК наказание заменено на исправительные работы с удержанием 20 % заработной платы в доход государства на неотбытый срок 2 года 7 месяца 11 дней, освобожденного определением Мирабадского районного суда по уголовным делам г.Ташкента 15.09.2017 года на основании ст. 73 УК условно-досрочно на 2 года 2 месяца, определением Бектемирского районного суда по уголовным делам г.Ташкента от 29.01.2020 года - судимость снята; проживающего по адресу: город Ташкент, Бектемирский район, МСГ Бектемир, ул. Уртачирчик 2-переулок, дом 1, заключенного под стражу с 30 октября 2024 года, копию обвинительного заключения получившего своевременно, обвиняемого по ст.ст. 168 ч.4 п.«а», 28,211 ч.3 п.«а» УК Республики Узбекистан. Выслушав показания подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Подсудимый Ким Давид Дмитриевич являясь адвокатом Адвокатского бюро «Femida Just», злоупотребляя служебным положением, в нарушении «Закона об адвокатуре» Республики Узбекистан от 27.12.1996 года, «Закона о гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов» Республики Узбекистан от 25.12.1998 года и «Законодательства правила профессиональной этики адвокатов» а именно, адвокат обязан в своей профессиональной деятельности соблюдать требования действующего законодательства, Правила профессиональной этики адвокатов, адвокатскую тайну и присягу адвоката, использовать предусмотренные законом средства и способы защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, обратившихся к нему за юридической помощью, не принять поручение об оказании юридической помощи в случаях, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицам, интересы которых противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, а также в суде где принимает участие должностное лицо, с которым адвокат состоит в близких отношениях, а равно если адвокат прямо или косвенно имеет собственные интересы, противоречащие интересам доверителя (подзащитного), войдя в доверие гражданке Алексеевой Валерии Алексеевной, для решения вопроса по изменению наказания назначенного приговором суда по уголовным делам Мирабадского района от 22.07.2024 года в отношении её гражданского мужа гражданина королевства Саудовская Аравия Моҳамед Абделлатиф Камал Элмагхрабе (Mohamed Abdellatif Kamal Elmaghrabe), который рассматривается в апелляционной инстанции по уголовным делам Ташкентского городского суда, путем дачи взятки должностным лицам Ташкентского городского суда, для применения наказания не связанного с лишением свободы и освобождения его из под стражи потребовал денежных средств в размере 50.000 долларов США. Гражданка Алексеева В.А., обратилась с заявлением в правоохранительные органы о принятии законных мер в отношении адвоката адвокатского бюро «Femida Just» Ким Д.Д. 30.10.2024 года, сотрудниками СГБ Республики Узбекистан совместно с сотрудниками Департамента по борьбе с экономическими преступлениями при Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан с целью проверки доводов, указанных в заявлении Алексеевой В.А., проведено оперативное мероприятие, где по заранее договоренности примерно в 08:00 часов, Алексеева В.А. и Ким Д.Д., встретились около Следственного изолятора Департамента исполнения наказаний МВД Республики Узбекистан, расположенного по адресу: Ташкентская область, Зангиатинский район, где Ким Д.Д., путем мошенничества войдя в её доверие, для решения вопроса по изменению наказания назначенного приговором суда по уголовным делам Мирабадского района от 22.07.2024 года в отношении её гражданского мужа Моҳамед Абделлатиф Камал Элмагхрабе, который рассматривается в апелляционной инстанции Ташкентского городского суда по уголовным делам, путем дачи взятки должностным лицам Ташкентского городского суда, для применения наказания не связанного с лишением свободы и освобождения его из под стражи и при получении от последней денежных средств в размере 50.000 долларов США (637.939.000 сум) был задержан с вещественными доказательствами. Подсудимый Ким Д.Д. в суде вину не признал и пояснил, что с 2022 года работет адвокатом Адвокатского бюро «Femida Just», примерно в ноябре 2023 года когда по работе находился в городе Фергана, где к нему обратилась гражданка Алексеева Валерия Алексеевна, и просила оказать ей правовую помощь, пояснила, что её мужа Моҳамед Абделлатиф Камал Элмагхрабе задержали сотрудники РУВД Мирабадского района города Ташкента, по подозрению в совершении мошенничества по ст.168 ч.4 п. «а» УК Республики Узбекистан, подумал и согласился оказать ей правовую помощь и после чего заключили соответствующий письменный договор, после этого представил адвокатский ордер для защиты гражданина Моҳамед Абделлатиф Камал Элмагхрабе в РУВД Мирабадского района, ознакомился с материалами дела, в процессе предварительного следствия участвовал в качестве адвоката указанного гражданина, по окончанию предварительного следствия уголовное дело по обвинению Моҳамед Абделлатиф Камал Элмагхрабе было направлено в суд по уголовным делам Мирабадского района, в ходе рассмотрения данного дела в суде, так как гражданам Арабской Республики Египет по имени Хосем и Хишам, а также гражданину Саудовской Аравии по имени Бассам со стороны гражданин Моҳамед Абделлатиф Камал Элмагхрабе путем мошенничества был нанес материальный ущерб в размере 104.000 долларов США, он был признан виновным в совершении преступления по ст. 168 ч.4 п.“а” УК РУз., и приговорен к 8 годам лишения свободы, на решение суда первой инстанции написал апелляционную жалобу и передал её в Мирабадский районный суд по уголовным делам города Ташкента, примерно 20.10.2024 года пришел в суд по уголовным делам города Ташкента и узнал, что его апелляционная жалоба будет рассматриваться 05.11.2024 года в 15:00 часов, примерно 25.10.2024 года позвонил Алексеевой В.А. и сообщил дату суда, в тот же день поехал в следственный изолятор и сообщил об этом Мухаммеду, примерно 28.10.2024 года Алексеева В.А. позвонила и сказала, что через день два поедет в Ташкент делать передачи мужу и заодно принесет деньги в сумме 50.000 долларов США на хранение до суда, он категорически отказался от денег, на что Алексеева В.А. слезно стала умолять принять деньги на хранение объясняя это тем, что у нее дома трое маленьких детей и няня и она боится, что деньги могут украсть или исчезнуть, при этом он пояснил Алексеевой В.А., что указанные деньги не возьмёт, чтобы она деньги принесла в суд, когда будут рассматривать апелляционную жалобу, в случае если он не сможет доказать несостоятельность назначенного наказания в связи с возмещением ущерба её мужем Моҳамедом, то эти деньги будут использованы для возмещения материального ущерба, в свою очередь из чувства сострадания и жалости согласился принять деньги на хранение до суда, понимая в каком тяжёлом положении она находится в течении целого года, так как она слезно его умоляла взять деньги на хранение до суда, 29.10.2024 года примерно в 23:00 часов позвонила Алексеева В.А. и сказала, что выезжает в Ташкент и встретятся утром возле следственного изолятора, 30.10.2024 года примерно в 08:00 часов Алексеева В.А. сидела на скамейке около магазина недалеко от шлагбаума и курила сигарету, поздоровался с ней, сходил в бюро пропусков и записался в очередь, после вернулся к Алексеевой В.А. и сказал, давайте зайдем в магазин, у него была мысль составить акт о приеме денег на хранение до суда, Алексеева В.А. сказала, давайте сядем в машину, сели в его машину марки “Матиз”, в машине Алексеева В.А. передала пять пачек денег 50.000 долларов США, он в свою очередь положил их в портфель, не понимая какую провокацию она ему подстроила, когда Алексеева В.А., стала выходит из машины подошли несколько человек, которые представились сотрудниками СГБ и Департамента при Генеральной прокуратуре, которые сказали что по заявлению гражданки Алексеевой В.А. проводится оперативное мероприятие и задержали его, пытался объяснить, что деньги от Алексеевой В.А. получил на хранение до суда для возмещения ущерба по делу ее мужа Мухаммеда, но никто его не слушал, поэтому несогласен с предъявленным обвинением, он объяснял Алексеевой В.А., что необходимо погасить материальный ущерб указанные в приговоре первой инстанции суда, только в этом случае суд изменить наказание на не связанное с лишением свободы, Алексеева В.А., пояснила, что родственники мужа собрали только 50.000 долларов США и переслали ей и сейчас у неё только эта сумма, не принял меры по внесению данные средств на депозитный счет суда, во первых, его в тот же момент задержали оперативные работники, во вторых, чтобы поставить деньги на депозитный счет, необходимо в суде взять расчетный счет, это после того как суд выслушает доводы сторон, после прении сторон, будет известно какую сумму нужно возмещать и по этой причине рекомендовал Алексеевой В.А. принести деньги в суд, а также говорил ей, чтобы она положила на депозитный счет суда и что самое важное, его подзащитный Мухамед Элмагробий весь ущерб возместил, согласно закону об адвокатуре, адвокат не имеет право занимать позицию, ухудшающую правовое положение подзащитного, при этом понимая, что судом первой инстанции признано возмещения в размере 104.000 долларов США, рекомендовал Алексеевой В.А. принести в суд возмещении ущерба имеющуюся сумму 50.000 долларов США, Алексеева В.А., предоставила в правоохранительные органы те записи в который не было разговоров, то есть разговоров о том, что денежные средства передаются в счет погашения материального ущерба по уголовному делу её мужа Моҳамед Абделлатиф Камал Элмагхрабе или же для хранения, действительно в ходе предварительного следствия в следственном отделе Мирабадского РУВД защищал интересы Моҳамед Абделлатиф Камал Элмагхрабе, однако никого разговора по поводу дачи взятки и начальнику следствия «Сухроб» 30.000 долларов США не было, речь шла об изменении меры пресечения на залог, где говорилось о недвижимости стоимостью около 30.000 долларов США, подсудимый Мохамед Абделлатиф Камал Элмагхрабе нагло лжет с целью очернить работников правоохранительных органов, а также и работников суда, о чем они договорились со своей женой Алексеевой В.А., после приговора суда первой инстанции, данные сведения ему стали известны в ходе проведенной очной ставки между им и ними в прокуратуре г. Ташкента, данные обстоятельства отражены в протоколах очной ставки, о том, что они решили подставить адвоката, то есть его и тем самым избежать ответственности, Мухаммед Абделлатиф Камал Элмагхрабе и ее супруга Алексеева В.А. настаивали, что он дал показания на начальника следственного отдела «Сухроба» и на вымышленного ими судью, кроме того, после приговора суда первой инстанции при свидании с Мухаммед Абделлатиф Камал Элмагхрабе, спросил у него, почему суд принял решение о взыскании с него суммы 104.000 долларов США, на что он улыбаясь ответил: при переоформлении квартир по ул. Туркистон г. Фергана, а их было 4 квартиры, все эти квартиры были обременены то есть, их было не возможно переоформить или продать и по этой причине потерпевший по имени Хишам недополучил именно эти 104.000 долларов США, после этих его слов пояснил, что, если он хочет выйти на свободу ему необходимо возместить вышеуказанный материальный ущерб, поэтому у него именно в этот момент возникла идея подставить его под предъявленное обвинение, о чем они подтвердили на очной ставке в ходе предварительного следствия в прокуратуре г. Ташкента. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Алексеева В.А. пояснила, что с 2016 года состоит в браке с гражданином Саудской Аравии Мохаммед Абделлатиф Камал Элмагхрабе, от совместного брака имеет троих детей, супруг Мохаммед занимался предпринимательской деятельностью в сфере строительства, муж совместно с бизнес-партнёрами из Египта занимался инвестированием строительства многоэтажных домов в Фергане их строительством и продажей, бизнес-партнёры супруга граждане Саудской Аравии, в частности Хишам Мохаммед Абделмомен Анане и другие обратились с заявлением в правоохранительные органы в отношении ее супруга якобы он мошенническим путем завладел денежными средства на сумму 355.000 долларов США, на основании обращения бизнес-партнеров супруга была проведена доследственная проверка в Мирабадском РУВД г. Ташкента и по итогам которого было возбуждено уголовное дело, предварительное следствие проводилось следователем следственного отделения данного РУВД и в отношении ее супруга была избрана мера пресечения содержание под стражей, в ходе предварительного следствия, то есть в ноябре месяце 2023 года для защиты интересов супруга заключила соглашение с адвокатом по имени «Дилмурод», однако действия адвоката по защите супруга ее не удовлетворили, примерно в середине 2023 года, будучи находясь у себя на рабочем месте в гостинице “Lera Gest House” в г. Фергане познакомилась с Ким Давидом Дмитриевичем, который представился адвокатом, имеющим большой опыт в данной области, дал ей визитную карту, сказал, что в случае необходимости она может обратится к нему, вспомнив об этом адвокате, примерно в декабре 2023 года позвонила по номеру которая была на визитке 93 503-04-39, связалась с адвокатом Ким Давидом Дмитриевичем, объяснила ситуацию, что в отношении ее супруга возбуждено уголовное дело по мошенничеству, предварительное следствие ведется в РУВД Мирабадского района г. Ташкента и избрана мера пресечение содержание под стражей, попросила его оказать юридическую помощь по защите супруга на что он согласился, через несколько дней Ким Д. приехал в г.Фергана, встретились в гостинице “Lera Gest House”, за соглашение с адвокатом для защиты интересов супруга провела оплату наличными деньгами в сумме 500 долларов США, адвокатское соглашение ей предоставил Ким Д.Д., но она не обратила внимание на сумму соглашения, на основании соглашения адвокат Ким Д.Д. стал участвовать в предварительном следствие по защите ее супруга, однако мера пресечения содержание под стражей не была изменена на меру пресечения не связанного с лишением свободы, уголовное дело по обвинению ее супруга было направлено в суд по уголовным делам Мирабадского района г.Ташкента, в процессе судебного рассмотрения дела в суде по защите ее супруга участвовал адвокат Ким Д.Д., в суде несколько раз было изменено размер нанесенного материального ущерба гр. Саудской Аравии Хишам Мохаммед Абделмомен Анане, для погашения материального ущерба были изъяты часть имущества и денежные средства, принадлежащие ее супругу, гр. Хишам Мохаммед Абделмомен Анане в суде заявил, что нанесенный ему материальный ущерб погашен, однако во время судебного процесса он выехал в Египет и дальнейшие судебные действия проводились в виде видеоконференции, в ходе видеоконференции гр. Хишам Мохаммед Абделмомен Анане заявил, что он, подсчитав переданные ему в счет погашения материального ущерба имущество и денежные средства, эти средства недостаточны для полного погашения ущерба и потребовал еще 104.000 долларов США, суд, основываясь на требовании гр. Хишам Мохаммед Абделмомен Анане определил сумму непогашенного материального ущерба в размере 104.000 долларов США (1.310.508.160 сум), приговором суда по уголовным делам Мирабадского района от 22.07.2024 года супруга приговорили к 8 годам лишения свободы, когда она предъявила претензии к Ким Д.Д., он утверждал, что в отношении ее супруга неправильно было применено наказание в виде лишения свободы, непогашенный материальный ущерб указанные в приговоре 104.000 долларов США необоснованный, на него наговорили, но для решения данного вопроса необходимо предоставить взятку высокопоставленным лицам в городском суде, указанные в приговоре первой инстанции непогашенный материальный ущерб 104.000 долларов США исключить из обвинения и после чего можно изменить наказание на не связанную с лишением свободы и начал ее принуждать к дачи взятки, кроме того, Ким Д.Д. также через ее супруга, который находился в следственном изоляторе стал её провоцировать к дачи взятки, после данного случая у нее возникли сомнения в честности и порядочности адвоката Ким Д.Д. и стала записывать на свой мобильный телефон все свои разговоры, заранее поговорив с супругом, дала свое согласие на дачу взятки, в случае если Ким Д. и далее в апелляционной инстанции будет провоцировать ее к даче взятки решила обратится с заявлением в правоохранительные органы на незаконные действиях адвоката Ким Д.Д., после подачи апелляционной жалобы адвокатом Ким Д.Д. в Ташкентском городском суде он стал принуждать ее к дачи взятки должностным лицам в городском суда, пригроз, что в случае отказа приговор первой инстанции останется в силе и мужа лишать свободы на 8 лет, после все разговоры с адвокатом Ким Д.Д. стала записывать на свой мобильный телефон, когда спросила у Ким Д.Д. о какой сумме взятки идет речь, он пояснил, что он переговорил с должностным лицом в Ташкентском городском суде, который сказал, что по делу сумма невозмещённого ущерба составляет 104.000 долларов США и необходимо дать взятку половину от данной суммы, то есть 50.000 долларов США, данную сумму она должна передать Ким Д.Д., а он в свою очередь передать их должностному лицу Ташкентского городского суда, который исключить из обвинения невозмещённый ущерб и вынесут решения в отношении ее супруга, то есть применять наказание на связанное с лишением свободы, после разговора с адвокатом Ким Д. была на свидании с супругом и рассказала, что адвокат Ким Д. требует от неё денежные средства в сумме 50.000 долларов США в виде взятки для передачи должностному лицу Ташгорсуда, для того чтобы не применять в отношении его наказания, не связанного с лишением свободы, супругу сказал, что в случае повторного требования денежных средств со стороны Ким Д., в виде взятки придумала отговорку, якобы дядя супруга, проживающий в Египте по частям, посылает ей указанную сумму, то есть 50.000 долларов США и после сбора всей суммы она передаст ему, через несколько дней позвонил Ким Д., она сообщила ему, что якобы дядя ее мужа из Египта отправил деньги в сумме 45.000 долларов и после получения не достающиеся сумму, то есть 5.000 долларов передаст ему всю сумму 50.000 долларов США, 28.10.2024 года между ней и адвокатом Ким Д. состоялся телефонный разговор, в ходе которого сообщила ему, что собрала требуемую сумму 50.000 долларов США, спросила, как он будет решать вопрос по делу ее супруга, Ким Д. сказал, что он уже договорился с должностным лицом Ташгорсуда, данную сумму в виде взятки передаст своему знакомому, то есть должностному лицу Ташгорсуда, Ким Д. сказал, чтобы 30.10.2024 года привезла ему деньги 50.000 долларов США для передачи должностному лицу Ташгорсуда и договорились встретится у входя центрального следственного изолятора в г. Ташкенте, до этого разговора с Ким Д., то есть 25.10.2024 года обратилась с заявлением в СГБ Республики Узбекистан о неправомерных действиях адвоката Ким Д. и принятия в отношении него законных мер, 30.10.2024 года на основании ее заявления сотрудниками СГБ Республики Узбекистан и Департамента при Генеральной прокуратуры РУз, была проведена оперативные мероприятия, ей были предоставлены денежные средства в сумме 50.000 долларов США, обработанные специальным порошком, для передачи адвокату Ким Д., 30.10.2024 года примерно в 08:00 часов, по заранее договоренности, около Центрального следственного изолятора встретилась с адвокатом Ким.Д., куда он подъехал на своей автомашине марки «Матиз», села в его автомашину, спросила сможет ли он после передачи предоставленные ему в качестве взятки 50.000 долларов США освободить супруга из зала суда, но что он ответил, что бы она не переживала, у него есть старый знакомый, раньше они вместе работали в Мирабадском РУВД, который сейчас работает в Ташгорсуде судьей, он старше его по возрасту, добавил, что «старая гвардия» не подведёт, после чего взяла заранее приготовленные, обработанные специальным порошком денежные средства в сумме 50.000 долларов США, переданные ей со стороны сотрудников СГБ РУз., денежные средства стала предавать пачкам Ким Д., он, же в свою очередь не пересчитывая деньги стал складывать их в свой кожаный портфель коричневого цвета, после передачи всей суммы денег к ним подошли мужчины в гражданской форме, представились сотрудниками СГБ РУз., предъявили свои служебные удостоверения, объявили о проведении оперативного мероприятия, кроме указанных высшее 50.000 долларов США также передавала Ким Д. в качестве гонорара 5.000 долларов США для защиты интересов ее супруга гражданина Саудской Аравии Мохаммед Абделлатиф Камал Элмагхрабе в ходе предварительного следствия и суде., к адвокату Ким Д. по полученной сумме в качестве гонорара 5.000 долларов США претензии не имет, ей не известно какую сумму Ким Д. должен был предать должностному лицу в Ташгорсуде из полученных от неё в качестве вятки 50.000 долларов США, так же сам Ким Д., об этом не говорил, договора между ней и адвокатом Ким Д., о возмещении материального ущерба по обвинению её супруга не было, была договоренность о передачи денежных средств в сумме 50.000 долларов США в качестве взятки должностному лицу, судье Ташгорсуда, данная сумма была из расчета половины суммы материального ущерба в размере 104.000 долларов США, так же не просила адвоката Ким Д., хранить у себя переданные ему денежные средства в размере 50.000 долларов США, под предлогом, что мол у неё нет мужчины дома, при телефонном разговоре с Ким Д., 26-27 октября 2024 года требовал, чтобы она ему принесла деньги в сумме 50.000 долларов США в качестве взятки для передачи должностному лицу, судье Ташгорсуда, на предложение Ким Д., что в случае, если не получится передать данные денежные средства должностному лицу, он оставит их себе на хранение и предаст позже не согласилась и сказала, что деньги увезет обратно домой в Фергану и когда нужно будет привезет. Допрошенный по ВКС в судебном заседании в качестве свидетеля Мохаммед Абделлатиф Камал Элмагхрабе показал, что с 2016 года состоит в браке с гражданкой Республики Узбекистан Алексеевой Валерией Алексеевной, в Республике Узбекистан занимался предпринимательской деятельностью в сфере строительства, бизнеспартнёры граждане Саудской Аравии, в частности Хишам Мохаммед Абделмомен Анане и другие обратились с заявлением в правоохранительные органы в отношении его якобы он мошенническим путем завладел денежными средства на сумму 355.000 долларов США, на основании обращения бизнес-партнеров была проведена доследственная проверка в Мирабадском РУВД г. Ташкента и по итогам которого было возбуждено уголовное дело по ст.168 ч.4 п.«а» УК Республики Узбекистан, предварительное следствие проводилось следователем следственного отделения данного РУВД и в отношении его была избрана мера пресечения содержание под стражей, в ходе предварительного следствия его интересы защищал адвокат «Дилмурод», после его супруга Алексеева В.А., заключила договор с адвокатом Ким Давидом Дмитриевичем, который защищал его интересы в ходе следствия, адвокат Ким Д.Д. сказал, что его дело заказное, его партнёры заплатили для того, чтобы возбудить уголовное дело и привлечь его к уголовной ответственности, для того чтобы решить данный вопрос необходимо дать деньги в виде взятки, начальник следствия Мирабадского района «Сухроб» просит взятку в сумме 30.000 долларов США за оказание помощи, то есть он учтет предоставленные им в ходе следствия в счет погашения ущерба недвижное имущество и денежные средства, однако денег ему в сумме 30.000 долларов США не дал, после чего уголовное дело в отношении его было направлено в суд, дело в первой инстанции рассматривалось в суде по уголовным делам Мирадаского района г. Ташкента, приговором суда по уголовным делам Мирабадского района от 22.07.2024 года его признали виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.168 УК Республики Узбекистан и приговорили к 8 годам лишения свободы, адвокат Ким Д., сказал, что подаст апелляционную жалобу на приговор суда первой инстанции и будет решать данный вопрос, но при этом сказал, что без дачи взятки данный вопрос невозможно решить, Ким Д. сказал, что подал апелляционную жалобу, узнает кто докладчик, переговорив с ним сообщить ему, какую сумму нужно будет отдать, через некоторое время встретились с Ким Д., он сообщил, что узнал докладчика и по делу, имеется материальный ущерб в сумме 104.000 долларов США и необходимо дать в виде взятки половину из этой суммы, то есть 50.000 долларов США, услышав данный ответ от Ким Д. сказал, чтобы он переговорил с его супругой Алексеевой В.А., также общался с супругой через телефон Ким Д., разговаривал с ней на английском языке, чтобы адвокат не понял о чем они разговаривают, понимая неправомерные действия адвоката, супруга подтвердила, что адвокат Ким Д., требует у неё денежные средства в размере 50.000 долларов США в виде взятки для передачи докладчику в Ташгорсуде, он переспросил у супруга, записала ли она разговор с адвокатом, где он требует от нее взятку в сумме 50.000 долларов США, на что она ответила, что записала весь разговор, все эти разговоры с супругой были на английском языке, после чего он вновь встретился с Ким Д., и придумал предлог, что якобы у него в Египте имеется дядя, который переведет на имя супруги данную сумму, но фактический никакой дяди не было это он придумал, чтобы взыграть время пока супруга могла подать заявление в правоохранительные органы для принятие законных мер в отношении адвоката Ким Д., как ему стало известно, после на основании заявления его супруги была проведена оперативное мероприятие и адвокат Ким Д. был задержан с полочным при получении взятки 50.000 долларов США, денежные средства в сумме 50.000 долларов США адвокат Ким Д. требовал в качестве взятки, для того чтобы решить вопрос о примирении в отношении его наказания, не связанного с лишением свободы и исключения из обвинения материальный ущерб, со слов Ким Д. данные денежные средства он должен был передать должностному лицу Ташгорсуда, кому именно он не говорил. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Тогаева М.Э. пояснила, что 30 октября 2024 года сотрудниками правоохранительных органов была приглашена в качестве понятого для участия в оперативном мероприятии по заявлению гражданки Алексеевой В.А., в здании Департамента, была ознакомлена с заявлением Алексеевой В., она в своем заявлении от 25 сентября 2024 года адресованное на имя председателя СГБ Республики Узбекистан пояснила, что приговором суда по уголовным делам Мирабадского района г. Ташкента ее супруга гражданина королевства Саудовская Аравия Моҳамед Абделлатиф Камал Элмагхрабе признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 ч.4 УК Республики Узбекистан и приговорен к 8 годам лишения свободы хотя материальный ущерб по делу в сумме 355.000 долларов США был погашен полностью, на решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба, адвокат защищающий интересы ее мужа Ким Д.Д. пояснил, что для положительного решения дела в апелляционной инстанции, то есть для того чтобы не принимать в отношении ее мужа наказания на связанного с лишением свободы необходимо должностным лицам Ташгорсуда дать взятку и требует от неё денежные средства в размере 50.000 долларов США, просить принять меры в отношении адвоката Ким Давида Дмитриевича и добровольно изъявила желание участвовать в оперативном мероприятии, с целью проверки доводов, указанных в заявлении, на основании приказа начальника Департамента от 30.10.2024 года около входа Центрального следственного изолятора ДИН МВД Республики Узбекистан, расположенного по адресу: Ташкентская область, Зангиатинский район, было проведено оперативное мероприятие, перед проведением оперативного мероприятия по заявлению Алексеевой В.А., с депозитного счета Департамента были представленные денежные средства, а именно 500 шт. долларов США номиналом по 100 долларов США, всего 50.000 долларов США, при проверке данные денежных средств с помощью спец. лампы следов специальных порошков не обнаружено, после денежные средства были обработаны специальным порошком, на две купюры номиналом по 100 долларов США за номерами PB 90497734 I и PG 29368977D специальным карандашом была произведена запись “ПОРА”, после специально обработанные 50.000 долларов США были пересчитаны в присутствии участников мероприятия, уложены в полиэтиленовый пакет синего цвета и для передачи адвокату Ким Д. вручены Алексеевой В.А., составлен список денежных средства 50.000 долларов США с номерами и сериями, кроме того, Алексеевой В.А. в присутствии понятых был предоставлен специальное записывающее устройство (диктофон) для записи разговоров с адвокатом Ким Д., процесс обработки денежных средств, оформление документов и передача записывающего устройства Алексеевой В., был зафиксирован на видеокамеру, примерно в 06:30 часов заявительница Алексеева В. со своего мобильного телефона позвонила адвокату Ким Д. и договорилась о встрече около входа Центрального следственного изолятора ДИН МВД Республики Узбекистан, после все участники оперативного мероприятия и заявительница Алексеева В. на автомашине оперативных работников примерно в 07:00 часов прибыли к зданию Центрального следственного изолятора ДИН МВД РУз., заявительницу оставили около входа и далее стали наблюдать за ходом мероприятия, примерно через 40-45 минут подъехала автомашина марки «Матиз» белого цвета и остановилась около торговых рядов, из автомашины марки «Матиз» вышел Ким Д. и подсел на скамейку к Алексеевой В., между ними был разговор об освобождении из-под стражи мужа заявительницы Абделаттиф Камал Мохамед Эль Магхриб, после заявительница Алексеева В., с предоставленными ей специально обработанным денежными средства 50.000 долларов США по просьбе адвоката Ким Д. села в салон автомашины марки «Матиз», где стала передавать Ким Д. денежные средства по пачкам, Ким Д. получая от заявительницы Алексеевой В. денежные средства стал их складывать в свой портфель коричневого цвета, после передачи денежные средств в сумме 50.000 долларов США заявителем адвокату Ким Д., Алексеева В. подала оперативным работникам обусловленный сигнал, получив сигнал от Алексеевой В., оперативные сотрудники подошли к автомашине «Матиз», предъявив служебные удостоверение представились сотрудниками Департамента, СГБ и прокуратуры, пояснили что по заявлению гражданки Алексеевой В. проводится оперативное мероприятие и объявили проверку, попросили представится, пояснить с кем он встречался, о чем был разговор, задержанный представился адвокатом, пояснил, что встречался с заявителем Алексеевой В., разговаривали по вопросу возмещения материального ущерба и адвокатского гонорара и получил от последней 50.000 долларов США, со стороны криминалиста в присутствии понятых были рассмотрены ладони левой и правой руки Ким Д. с помощью лампы «УФЛ», в ходе которого обнаружены следы специального порошка светло желтого цвета, при осмотре автомашины Ким Д. марки «Матиз», в правом переднем сидении обнаружен портфель коричневого цвета, при осмотре портфеля, внутри портфеля обнаружены 50.000 долларов США, при осмотре денежный средств изъятых с портфеля, на двух купюрах достоинством 100 долларов США, была запись произведенным специальным карандашом «ПОРА», после из предоставленных денежных средств заявителю Алексеевой В. 50.000 долларов США, 49.800 долларов США со стороны криминалиста возвращены сотрудникам Департамента для сдачи на депозитный счет, учитывая, что местом проведения оперативного мероприятия является общественным местом все участники оперативного мероприятия и задержанный Ким Д. были приглашены в прокуратуру г. Ташкента, у заявителя Алексеевой В., было изъято записывающее устройство, при осмотре которого обнаружена одна запись, данный аудиозапись скопировано на DVD диск, по результатам оперативного мероприятия, проведенного по заявлению Алексеевой В., составлены советующие документы. Судебная коллегия, выслушав показания подсудимого, свидетелей изучив материалы дела, считает, что вина подсудимого Ким Д.Д. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, заявлением свидетеля, объяснительными, протоколом химический обработки денежных средств, предоставлении записывающего устройства и скрытой камеры от 30.10.2024 года, протоколом оформления результатом оперативного мероприятия, изъятием записывающего устройства, осмотра и изъятия вещественного доказательства от 30.10.2024 года, протоколом добровольной выдачи DVD диска с аудиозаписями между заявителем Алексеевой В. и Ким Д. от 30.10.2024 года, протоколом очной ставки между обвиняемым Ким Д. и свидетелем Мохаммед Абделлаьтиф Камал Элмагхрабе, протоколом очной ставки между обвиняемым Ким Д. и свидетелем Алексеевой В., заключением комиссионной судебно-химической экспертизы №29/18 (10628) 1Z 17789 и 29/18- (10628) 38.1Z 17790 от 25.11.2024 года, протоколом осмотра DVD диска и прослушивание аудиозаписей от 20.12.2024 года, постановлением о признании вещественным доказательством и другими материалами уголовного дела собранными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 95 УПК Республики Узбекистан. Судебная коллегия, обсуждая доводы подсудимого Ким Д.Д., о том что «у него не было умысла дачи взятки должностным лицам», считает, что они опровергаются показаниями свидетелей Алексеевой В.А., Мохаммед Абделлаьтиф Камал Элмагхрабе, протоколами очных ставок, а также материалами уголовного дела и что он даёт эти показания с целью ввести судебную коллегию в заблуждение и уклонится от более строгой уголовной ответственности. Судебная коллегия, считает, что органом предварительного следствия действия Ким Д.Д., выраженные «в дачи взятки, то есть заведомо незаконное предоставление должностному лицу государственного органа лично или через посредника материальных ценностей в особо крупном размере, в интересах давшего взятку определенного действия, которое должностное лицо должно было или могло совершить с использованием своего служебного положения» по ст. 28,211 ч.3 п.«а» УК Республики Узбекистан квалифицировано правильно. Однако, органом предварительного следствия действия Ким Д.Д., выраженные «в мошенничестве, то есть завладении чужим имуществом или правом на чужое имущество путем обмана и злоупотребление доверия, с использованием служебного положения, в особо крупном размере» по ст. 168 ч.4 п. «а» УК Республики Узбекистан квалифицировано не правильно. Республики Узбекистан – «Все сомнения в виновности, если исчерпаны возможности их устранить, должны разрешаться в пользу подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Также в пользу подозреваемого, обвиняемого или подсудимого должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении закона», части 1 статьи 463 УПК – «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В основу обвинительного приговора должны быть положены достоверные доказательства, полученные в результате проверки всех возможных по делу обстоятельств совершения преступления, восполнения всех обнаруженных в материалах дела пробелов, устранения всех возникших сомнений и противоречий». В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 23 июня 2023 года за № 17 «О судебной практике по делам о мошенничестве» указано мошенничество, направленное на завладение имуществом, признается оконченным с момента поступления указанного имущества в незаконное владение виновного или других лиц и получения ими реальной возможности пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Поскольку по закону лицо получает реальную возможность распоряжаться денежными средствами в банке по своему усмотрению с момента их поступления (зачисления) на его банковский счет, преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, изъявшего их путем обмана или злоупотребления доверием со счета владельца, либо зачисления на счета других лиц. Мошенничество, направленное на приобретение права на чужое имущество, считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом (например, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащего такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; со дня вступления в силу решения суда, которым за лицом признается право на имущество, со дня принятия решения компетентного государственного органа, относительно наличия у виновного или других лиц оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом). В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 23 мая 2014 года за № 07 «О судебном приговоре» указано – «В соответствии со статьей 415 УПК суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье закона или другой части и пункту (пунктам) этой же статьи закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело было принято к производству суда. Как установлено на суде, 30.10.2024 года, сотрудниками СГБ Республики Узбекистан совместно с сотрудниками Департамента по борьбе с экономическими преступлениями при Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан с целью проверки доводов, указанных в заявлении Алексеевой В.А., проведено оперативное мероприятие, где по заранее договоренности Алексеева В.А. и Ким Д.Д., встретились около Следственного изолятора ДИН МВД Республики Узбекистан, где Ким Д.Д., путем мошенничества войдя в её доверие, для решения вопроса по изменению наказания назначенного приговором суда по уголовным делам Мирабадского района от 22.07.2024 года в отношении её гражданского мужа, который рассматривается в апелляционной инстанции Ташкентского городского суда по уголовным делам, путем дачи взятки должностным лицам Ташкентского городского суда, для применения наказания не связанного с лишением свободы и освобождения его из под стражи и при получении от последней денежных средств в размере 50.000 долларов США (637.939.000 сум) был задержан с вещественными доказательствами. В части 2 статьи 25 Уголовного кодекса Республики Узбекистан указано – «Покушением на преступление признается начало совершения умышленного преступления, неоконченного по независящим от лица обстоятельствам». В связи с чем судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать данные действия подсудимого Ким Д.Д. со ст. 168 ч. 4 п. “а” УК на ст. 25,168 ч. 4 п. “а” УК Республики Узбекистан, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, выраженные в «покушении на мошенничество”. Согласно требований пункта 37 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 3 февраля 2006 года № 1 «О практике назначения судами уголовного наказания» разъяснено, что согласно статье 57 УК назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, либо другого, более мягкого наказания, которое этой статьей не предусмотрено, возможно при наличии обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления; при этом согласно закону суду необходимо принимать во внимание не только цели и мотивы, которыми руководствовалось лицо при совершении преступления, степень и форму его вины, но и личность виновного, его роль среди соучастников преступления, поведение во время или после совершения преступления, причины совершения преступления и условия, ему способствовавшие; имея в виду, что закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и их совокупность (например, полное возмещение материального ущерба, наличие тяжелого заболевания у подсудимого либо его родителей, их нетрудоспособность, отсутствие у родителей либо детей виновного другого кормильца, преклонный возраст подсудимого, его активное содействие в раскрытии группового преступления, неправомерное поведение потерпевшего, спровоцировавшего совершение преступления, примирение потерпевшего с подсудимым т. п.), указав в приговоре основания принятого решения. При определении вида и размера наказания подсудимого Ким Д., судебная коллегия, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и принципа гуманизма и справедливости, учитывая что, совершение преступления из корыстных побуждений, обстоятельствами, как отягчающее наказание, предусмотренного ст.56 УК Республики Узбекистан, а также учитывая частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном обстоятельствами, как смягчающие наказание, предусмотренного ст.55 УК Республики Узбекистан, также, судебная коллегия признавая обстоятельства, таких как, личность подсудимого, что его судимость снята и считается не судимым, причины совершения преступления и условия, ему способствовавшие обстоятельствами существенно уменьшающих степень общественной опасности, считает необходимым применив ст. 57 УК Республики Узбекистан, назначить ему наказание в виде штрафа и лишения свободы ниже низшего предела, а также на основании ст. 45 УК лишить права заниматься адвокатской деятельностью. Так как, в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 03 февраля 2006 года за № 01 «О практике назначения судами уголовного наказания» указано – «В соответствии со статьей 45 УК в каждом случае совершения лицом преступления, непосредственно связанного с занимаемой виновным должностью или его служебной деятельностью, суд с учетом характера совершенного преступления, обязан обсудить вопрос о лишении осужденного права занимать те или иные должности или заниматься определенной деятельностью. При назначении этого наказания в резолютивной части приговора необходимо указывать характер должности либо вид деятельности, заниматься которыми запрещено для осужденного». коллегия считает необходимым конверты за № 1,2,3,4,5,6,7,9 после вступления приговора в законную силу уничтожить, сотовый телефон марки “Samsung Galaxy A15”, наручные часы марки «Orient», портфель коричневого цвета, блокнот - черного цвета, удостоверение личности за № AD0573882, водительское удостоверение за № AF 2101235, адвокатское удостоверение за № L 70663857, пластиковые карты за № 8600 0610 0906 9849 и 5614 6816 2465 0218, портмоне - темно-синего цвета, черный ремень, очки и документы учитывая заявление Ким Д.Д. передать Шаумарову Рашиту Ильясовичу, 4 шт. DVD диски с аудиозаписями между заявителем Алексеевой В. и подсудимым Ким Д. хранить в уголовном деле. Руководствуясь ст. ст. 454–457, 460, 462–463, 465–468, 471–473 УПК Республики Узбекистан, судебная коллегия П Р И Г О В О Р И Л А: Ким Давида Дмитриевича (KIM DAVID DMITRIYEVICH) признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 25,168 ч.4 п.«а», 28,211 ч.3 п.«а» УК Республики Узбекистан. Ким Давиду Дмитриевичу по ст. 25,168 ч.4. п.«а» УК Республики Узбекистан, с применением ст. 57 УК, назначить наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) базовых расчетных величин, в сумме 37.500.000 сум. Ким Давиду Дмитриевичу по ст. 28,211 ч.3 п.«а» УК Республики Узбекистан, с применением ст.ст. 45,57 УК, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 3 (три) года. Ким Давиду Дмитриевичу в порядке ст.ст. 59,61 УК Республики Узбекистан путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) базовых расчетных величин, в сумме 37.500.000 сум и 7 (семь) лет лишения свободы, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 3 (три) года. Ким Д.Д. назначенное наказание отбывать в колониях общего режима. Срок назначенного наказания исчислять с 30 октября 2024 года. Меру пресечения в отношении Ким Д.Д. оставить прежней содержание под стражей. На основании ст. 61 ч.2 УК Республики Узбекистан, назначенные наказания приводит в исполнение самостоятельно. Принять во внимание, что вещественные доказательства по делу, денежные средства в размере 50.000 долларов США возвращены в Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан. Вещественные доказательства: - конверты за № 1,2,3,4,5,6,7,9 - после вступления приговора в законную силу уничтожить; - сотовый телефон марки “Samsung Galaxy A15”, наручные часы марки «Orient», портфель - коричневого цвета, блокнот - черного цвета, удостоверение личности за № AD0573882, водительское удостоверение за № AF 2101235, адвокатское удостоверение за № L 70663857, пластиковые карты за № 8600 0610 0906 9849 и 5614 6816 2465 0218, портмоне - темно-синего цвета, черный ремень, очки и документы передать Шаумарову Рашиту Ильясовичу; - 4 шт. DVD диски с аудиозаписями между заявителем Алексеевой В. и подсудимым Ким Д. - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копию приговора, через данный суд в Ташкентский городской суд. Если приговор не рассмотрен в апелляционном порядке, он может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке, через данный суд в Ташкентский городской суд. Председательствующий, судья Мухиддинов А.А. Народные заседатели: Бектемирова Т.З. Ходжаева К.М.