Решение #80346 Уголовные

Докладчик судья: Халилов Ф. Председательствующий в суде первой инстанции судья: Абдушукуров Ф. по уголовным делам Ташкентского городского суда) 18 марта 2025 года апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Ташкентского городского суда, в открытом судебном заседании, в своем здании, в составе: Председательствующего: Шерматова Ш., судей коллегии: Юсупова М., Халилова Ф., при секретаре: старшем помощнике судьи Бахромове А., с участием: прокурора Файзиева У., адвоката Алимкулова А., защищающего интересы Гапирджанова Ю., рассмотрев частную апелляционную жалобу Гапирджанова Ю., на постановление Чиланзарского районного суда по уголовным делам города Ташкента от 6 февраля 2025 года, согласно которого представление начальника Чиланзарского УКД ОВД города Ташкента об установлении административного надзора, в отношении: Гапирджанова Юзефа Сабировича (Gapirdjanov Yuzef Sabirovich), 07.03.1963 года рождения, уроженца г. Ташкента, по национальности узбека, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, ранее судимого: приговором Яшнабадского (Хамзинского) районного суда по уголовным делам от 10.02.2005 года по ст.273 ч.5 УК Республики Узбекистан к 10 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 34 УК РУз был признан особо опасным рецидивистом, освобожден по отбытию срока наказания 12.08.2014 года, судимость не погашена, проживающего по адресу: г. Ташкент Чиланзарский район 4-проезд Нурхон дом 20б, кв. 14. удовлетворено. Указано установить в отношении Гапирджанова Юзефа Сабировича административный надзор сроком на шесть месяцев и определено: обязать являться в Чиланзарский ОВД города Ташкента 25 числа каждого месяца для регистрации; запретить появляться в общественных местах, где реализуются спиртные напитки на разлив (бары, кафе, пивные и т.д.); запретить употреблять спиртные напитки в общественных местах; запретить выезжать за пределы города Ташкента и Ташкентской области без разрешения руководства Чиланзарского УКД ОВД. у с т а н о в и л а: 1-3-1006-2504/7 1-3-1006-2504/7 Согласно постановлению суда, Гапирджанов Ю. после освобождения из мест лишения свободы, прибыл на постоянное местожительство в город Ташкент, Чиланзарский район, 4-проезд Нурхон дом 20б, кв. 14, после чего был взят на профилактический учет в Отдел Профилактики Чиланзарского ОВД г. Ташкента, как “Ранее судимое лицо, формально подпадающее под административный надзор”. В целях недопущения совершения фактов правонарушений и преступлений, ему было вынесено официальное предостережение. Для осуществления индивидуально-профилактической работы с под учетным был разработан соответствующий план проведения профилактических мероприятий при взаимодействии с другими службами УКД ОВД и в контакте с общественными формированиями района. Однако, несмотря на то, что с Гапирджановым Ю. проведены все мероприятия предусмотрительно-профилактического характера, за период прибытия его из мест лишения свободы он на них не реагирует, упорно не желает встать на правильный путь, в результате чего совершил различные правонарушения антиобщественного характера: - 04.07.2024 года был привлечен к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2, 194 ч.2 Кодекса об Административной ответственности РУ и назначено наказание в виде 10 суток административного ареста; - 14.01.2025 года был привлечен к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2, 194 ч.2 Кодекса об Административной ответственности РУ и назначено наказание в виде штрафа в размере 187.500 сум. В апелляционной жалобе Гапирджанов Ю. указывает, что судом первой инстанции материал был рассмотрен в нарушение норм УПК, тем самым ущемлены его конституционные права, судьёй не были приняты во внимание медицинские документы, кроме того в постановлении указана фамилия другого лица, т.е. Лукачева С., также он не был обеспечен адвокатом за счет государства, и проигнорировано его ходатайство о трансляции судебного заседания в режиме видеоконференции в Верховный суд Республики Узбекистан. Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Халилова Ф., заключение прокурора Файзиева У., полагавшего определение суда в отношении Гапирджанова Ю. подлежащим оставлению без изменения в Гапирджанова Ю., и адвоката Алимкулова А. и поддержавших доводы частной апелляционной жалобы, проверив материалы и доводы жалобы, считает постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Гапирджанов Ю., в жалобе указывает, что судом при рассмотрении материалов нарушены нормы УПК, не принято во внимание, что он болеет, тем самым нарушены его конституционные права, однако судебная коллегия считает, что при рассмотрении представления об установлении административного надзора нарушений не установлено, а 1-3-1006-2504/7 также справка о болезни Гапирджанова Ю. приобщена к материалам и им дана соответствующая оценка. Также, в жалобе указано, что в постановлении суда неправильно указана фамилия гражданина Лукачева С. Действительно, в описательной части постановлении суда первой инстанции указана фамилия Лукачева С., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в постановлении допущена техническая ошибка, что не является основанием для отмены решения суда. Кроме того, Гапирджанов Ю. указывает, что судом ему не был предоставлен адвокат по линии государственной защиты, однако Гапирджанов Ю, не подпадает под действие Постановления Кабинета Министров № 774 от 21 ноября 2024 года о порядке привлечения адвокатов для оказания юридической помощи за счет государства и выплатах за их услуги. Судебная коллегия считает, что при необходимости участия адвоката при рассмотрении данного материала, Гапирджанов Ю. имел возможность составления соглашения с адвокатом и обеспечения его участия в судебном заседании. Хотя Гапирджанов Ю., указывает, что не была организована трансляция судебного заседания в Верховный суд Республики Узбекистан, однако нигде не предусмотрено трансляция судебных заседаний в режиме видеоконференции. Согласно требованиям ст. 8 Закона «Об административном надзоре за отдельной категорией лиц, освобожденных из учреждений по исполнению наказания» предусмотрено, что мотивированное представление в суд о необходимости установления административного надзора направляется, в том числе в отношении лиц, освобожденных из учреждений по исполнению наказания, – начальником органа внутренних дел в пределах сроков погашения или снятия судимости на основании материалов, свидетельствующих о том, что они после освобождения из учреждений по исполнению наказания совершили в течение года два или более административных правонарушений. Как установлено ходе судебного разбирательство из материалов дела в отношении Гапирджанов Ю. он был осужден приговором Яшнабадского (Хамзинского) районного суда по уголовным делам от 10 февраля 2005 года и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 273 Уголовного кодекса и на основании статьи 34 Уголовного кодекса признан особо опасным рецидивистом. Освободился из мест лишения свободы 12 августа 2014 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена. Как установлено в ходе судебного Согласно собранных материалов, несмотря на то, что с Гапирджановым Ю. были проведены различные профилактические беседы, он не реагируя на них, не встав на правильный путь, в течении года совершил два административных правонарушения, за что постановлениями Чиланзарского района по уголовным делам суда от 1-3-1006-2504/7 04.07.2024 и 14.01.2025 годов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст 187 ч. 2 и ст 194 ч. 2 Кодекса об административной ответственности Республики Узбекистан, и был привлечен к административной ответственности. Вышеуказанные постановления суда Чиланзарского районного суда по уголовным делам на данный момент не отменены и остаются в силе. Принимая во внимание данные обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции рассмотрел представление об установлении административного надзора в отношении Гапиржанова Ю. законно, каких либо нарушений норм законодательства при его рассмотрении не допустил и пришел к правильному выводу,. Оснований для отмены, либо изменения постановления суда первой инстанции, судебной коллегией апелляционной инстанции, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 20 Закона «Об административном надзоре за отдельной категорией лиц, освобожденных из учреждений по исполнению наказания», апелляционная инстанция Ташкентского городского суда по уголовным делам, ОПРЕДЕЛИЛА Постановление Чиланзарского районного суда по уголовным делам города Ташкента от 6 февраля 2025 года в отношении Гапирджанова Юзефа Сабировича оставить без изменения. Частную апелляционную жалобу Гапирджанова Ю. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии Копия верна, судья:___________ п/п п/п п/п Шерматов Ш. Юсупов М. Халилов Ф.