Решение #86756 Уголовные

№ 1-1006-2407/1123 2025 года февраля месяца 17 дня, Чиланзарский районный суд по уголовным делам города Ташкента, в здании суда, в открытом судебном заседании, в составе: председательствующий, судья Мухиддинов А.А., народные заседатели: Талипова Д.А., Кодирова М., при секретаре: помощника судьи Азимова С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чиланзарского района Рустамова Н., подсудимого Приходько С. и его защитника – адвоката адвокатской фирмы «VINDICATE TRUST» Ким А., при переводчика Махмудова О., рассмотрев уголовное дело в отношении: Приходько Сергея Альбертовича (PRIXODKO SERGEY ALBERTOVICH), 31.05.1994 года рождения, уроженца города Ташкента, гражданина Республики Узбекистан, по национальности корейца, холостого, со среднеспециальным образованием, безработного, ранее не судимого, проживающего по адресу: г.Ташкент, Чиланзарский район, МСГ Шарк, массив Кизил Шарк, дом 4, квартира 24, заключенного под стражу с 24 сентября 2024 года, копию обвинительного заключения получившего своевременно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.273 ч.5 УК Республики Узбекистан. Выслушав показания подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Подсудимый Приходько Сергей Альбертович 24 сентября 2024 года, примерно в 06:50 часов имея преступный умысел, направленной на незаконное изготовление, пpиобpетение, хpанение или пpовоз с целью сбыта наркотических средств, приобрел из неустановленных источников наркотическое средство «α-PVP», а также сильнодействующее вещество капсулы «ILKO REGAPEN» с целью дальнейшей сбыта, будучи под воздействием данных наркотических и сильнодействующих веществ передвигаясь по перекрестку улиц «Мукимий - Арнасой» Чиланзарского района города Ташкента, на автомашине марки «BYD SONG PLUS», государственным номером 01401WGA вместе своими знакомыми Намиддиновой Д. и Сайфуллаевой С., совершил ДТП, и в целях избежание от происшествия оставив запрещенные вышеуказанные вещества на автомашине. Затем, Приходько С.А. для того, чтобы скрыть наркотические и сильнодействующие вещества, на место происшествие данного ДТП вызвал своего знакомого Тян А.А., однако в это время на месте происшествие были сотрудники УБДД ГУВД города Ташкента, а также ОУР УКД ОВД Чиланзарского района, которые для установлении личности водителя присутствии понятых провели осмотр салона автомашины, в ходе которого из салона автомашины внутри портмоне Приходько С.А., обнаружены и изъяты 7 (семь) капсул красно-белого цвета «REGAPEN» в одном листе, 2 (два) полимерных пакета чёрного цвета внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, то есть наркотическое вещество «α-PVP», о чем составлен протокол. Согласно заключению судебно-химической экспертизы ЭКЦ ГУВД города Ташкента за №3715 от 24.09.2024 года, в составе вещества порошкообразного вещества содержится наркотический активный компонент альфа-пирролидиновалерофенон, который относится к наркотическим средствам, называемым (α-PVP) общий вес которого составляет 1,17 граммов. В составе капсул с названием «ILKO REGAPEN» содержится сильнодействующее вещество «прегабалин», чистый вес которого составляет 2.1 грамм. Подсудимый Приходько С.А. в суде вину не признал и пояснил, что он подтверждает свои показания данные во время следствии. 24.09.2024 года он приехал с другом Тян Анатолием с города Алмалык Ташкентской области. Так как, его друг Тян А. проживает там, и он его привез в Ташкент в гости. Решили позвать девушек. Затем они хотели с ними прокатится по городу. Потом они заехали к нему домой. Ситора Сайфуллаева предложила попробовать наркотические вещества. Она сказала что может заказать, а он оплатить за наркотики. После чего, она начала заказывать со своего телефона наркотическое вещество (α-PVP), а также сильнодействующие вещества «Регапен» в качестве «закладки». Она ему дала номер карты чтобы он оплатил сумму через карту обменщику, а курьер доставит «стафф» и отправит им локацию закладки через «Телеграмм». Он оплатил примерно 2.000.000 сум. Но в каком размере она заказывала он не знает. Они подняли закладку на территории Яккасарайского района, но точно, где, он не знает. Затем, они начали продвигаться по улице «Мукимий», в это время Сайфуллаева С. рассыпала (α-PVP) на купюру и дала ему нюхнуть. Он нюхнул (α-PVP) и у него начались галлюцинации. У него появилась вспышка в глазах, и он даже не помнить, как он врезался с задней стороны автомашины марки «GENTRA». Но он помнить все по кадрам. Его забрала скорая помощь. А девушки все разбежались. Потом его 2 отвезли в больницу. Он в это время сразу позвонил своему другу Тян А., чтобы он проверил автомашину и скрыл наркотические вещества. Так как, он был дома и ждал его пока он приедет в квартиру с девушками. Таблетки ему не принадлежали. Сотрудники угрожали ему, поэтому он сказал, что таблетки принадлежали ему, он только купил (α-PVP). У него не было умысла продавать или сбыть наркотических веществ. В настоящее время в содеянном чистосердечно раскаивается и просил смягчить ему наказание. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Тян А.А. в судебном заседании пояснил, что он с Приходько С.А. знаком примерно 3-4 года, познакомился с ним в Корее. Когда он прилетел из Кореи Приходько С.А. встретил его и довёз его до дома до Алмалыка и остался переночевать. Они повторно встретились через недели и поехали в город Ташкент. Приходько С.А. показал ему свою квартиру и сидели с ним у него в квартире, вспоминали Корею и т.д. Потом он обратно уехал домой. Спустя недели они встретились. Спустя некоторое время он приехал к нему домой, они были заняты по его делам, отвозили ноутбук его брату, сидели в машине. Закончив дела, они посидели в кафе и решили поехать в Ташкент, и потом поехали в Ташкент. Он договорился со своей знакомой увидится и они встретились. Потом они поехали домой Приходько С.А., так как надо было переодеться. Потом Приходько С.А. уехал по своим делам, а он остался дома. Он ждал его примерно 2-3 часов, даже больше. И он потом уснул. Примерно 05:00 часов он проснулся от звонка телефона от Приходько С.А., сообщил ему что он попал в аварию и находится в больнице, попросил его поехать на место аварии и забрать все его вещи из машины, так как будет эвакуация. После чего он поехал по адресу Чиланзарский район, улица «Мукимий», где увидел на обочине дороги автомашину Приходько С.А. марки «BYD SONG PLUS» государственным номером 01401WGA, который находился в поврежденном состоянии с передней стороны машины, а сзади него стояла автомашина марки «Жентра», с которой произошел ДТП. Он подошел к машине, и начал собирать вещи. Когда он собирал вещи Приходько С.А. в одинь черный пакет, к нему подошел сотрудник ОВД и спросил зачем он все собирает, на что он ему ответил, что эта машина его друга и он попросил его собрать все его вещи и отвезти ему. Затем сотрудники ОВД объяснили ему, что так делать нельзя во время проверки со стороны сотрудников ОВД. Когда вытаскивать все вещи тогда нашлись таблетки и после этого начали обыск всей автомашины. В передней водительской стороне машины обнаружили кошелек черного цвета, принадлежащее Приходько С.А., и при раскрытии этого кошелька обнаружили наркотические вещества. Все это было снято на видео. Потом приехал Приходько С.А. и они поехали в ОВД Чиланзарского района. В ОВД они давали 3 сутки показания и 3 обнаруженные вещества, Приходько С. находился в болнице. Когда он приехал на место происшествия Приходько С.А. там не был. Когда сотрудники изъяли из автомашины вещества понятые участвовали. Обнаруженные вещества принадлежали Приходько С.А., он сам ему об этом сказал. Он приобрел этиш вещества через Телеграмм канал. Когда они ехали по городу Сайфуллаева С. уговаривала Приходько С.А. купить наркотические вещества. Он не был когда Приходько С.А. с девушками поехали за наркотическими веществами по локации. Когда сотрудники спросили о веществах, Приходько С.А. ответил что все эти наркотические вещества принадлежат ему, что он употребляет эти вещества. Приходько С. не говорил о продаже или сбыте наркотических веществ. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Назмидинова Д.С. в судебном заседании пояснила, что она раньше употребляла таблетки «Регапен», а сейчас не употребляет. Когда они ехали Сайфуллаева Ситора предложила купить вещества кристалл. Так как, она сделала заказ по Телеграм каналу, и заказала α-PVP и сильнодействующее вещество «REGAPEN ILKO», но в каком количестве был заказ она точно не знает. Так как, она в это не вмешивалась. Но оплату на заказ делал Приходько Сергей. Затем, после заказа была отправлена геолокация закладки. Они забрали оттуда сильнодействующие вещества. После этого они все вместе т.е. она, Сайфуллаева С. употребили сильнодействующее вещество, а Приходько С.А. употребил другое наркотическое вещество, которое у было с собой, после этого когда они возвращались обратно в квартиру, она начала засыпать, и пройдя время она услышала крик и когда открыла глаза они разбились. Они попали в аварию в Чиланзарском районе. За рулём автомашины был Приходько С.А.. Сайфуллаева С. сидела впереди автомашины. После аварии она с Сайфуллаевой С. ушли с места происшестсвия, а Приходько С.А. там остался. После аварии Сайфуллаева С. выкинула на дорогу оставшую часть сильнодействующих веществ, которые у неё остались. Она точно не знает на какую сумму они купили наркотические вещества. Она подтверждает свои показания данные в предварительном следствии, где указала, что она не употребляет наркотические средства, а употребляет только сильнодействующие вещества “REGAPEN” в течении 3-х лет. Вещества «Регапен», которые они купили предназначался всем им. «Регапен» был примерно 8 штук, точно сколько она не помнить. Они все употребили таблетки «Регапен». Они не употребляли наркотические вещества, которые были обнаружены в автомашине, то есть α-PVP, они употребляли сильнодействующее вещество «мефедрон». У Приходько С.А. собой было уже наркотическое вещество, потому что он похвастался и показал им 4 данное вещество, упакованное в пакетиках. Они не покупали α-PVP. Они в тот день познакомились с Приходько С.А. и просто хотели вместе посидеть. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Бахтиёров Ш.Х. в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ОВД Чиланзарского района, на основании сообщения дежурной части ОВД о обнаружении сильнодействующих веществ на месте аварии на перекрестке улиц «Арнасой-Мукимий» Чиланзарского района, они вместе с сотрудниками ДПС поехали на место происшествия, когда он приехал на место происшествия увидел что автомашина марки BYD врезался в автомашину Ласетти. Там были сотрудники ДПС и друг Приходько С.А. Тян А.А., приехав туда из автомашины BYD обнаружено при понятых 7 штук сильнодействующих веществ. Сотрудники увидев это спросили у него об этом, тогда он сказал автомашина BYD принадлежит его другу Приходько С.А. При осмотра автомашины BYD в бардачке обнаружено черный кошелек. Кошелек принадлежал Приходько С.А., там были его паспорт и водительские права. Также, в кошелке обнаружено 2 полимерных пакета чёрного цвета внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. После 1,5-2 часов приехал Приходько С.А. Когда они спросили у него что это за вещество, он ответил что эти наркотические и сильнодействующие вещества принадлежит ему. Процесс изъятия наркотических и сильнодействующих веществ снимался на видеокамеру и участвовали понятые. Никаких незаконных действий не было. Тян А.А. сказал, что «Регапен» принадлежит его другу. Он не видел как его друг взял эти вещества. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кодиров Д.А. в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ОВД Чиланзарского района, тоже приехал на место происшествия для помощи сотрудникам ОВД. В тот день случился ДТП и его вызвали на помощь. Когда он приехал на место происшествия, там было много людей и увидел что автомашина марки BYD врезался в автомашину Ласетти, и там был уже Приходько С. Сотрудники давали Приходько С. воды и ему сказали, чтобы он присмотрел за ним, чтобы он никуда не убежал. Действительно было обнаружено 2 полимерных пакета чёрного цвета внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета и 7 штук таблеток «Регапен». Гражданин Тян А.А. сказал, что обнаруженные вещества принадлежат его знакомому Приходько С.А. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Расулов Д. в судебном заседании пояснил, что он является водителем эвакуаторной машины. 24 сентября 2024 года примерно 06:30 часов утра он находился на штрафной площадке автомашин, и ему 5 позвонили сотрудники УБДД ГУВД города Ташкента сообщив о том, что на перекрестке улиц «Арнасой-Мукимий» Чиланзарского района города Ташкента произошло ДТП и нужно отвезти 2 автомашины на штрафную площадку. В это время рядом с ним был его напарник «Улугбек Шакасимов», которому он предложил поехать вместе с ним на место происшествие. Шакасимов У.М. согласился, и они приехали указанное место. Когда они с Шакасимовым У.М. приехали на место происшествие там были две автомашины марок “BYD” черного цвета, а также “LACETTI GENTRA”. На место происшествие стоял только водитель автомашины марки “GENTRA”, однако водителя автомашины марки “BYD” Приходько С.А. не было. Как он услышал от сотрудников что этот водитель поехал в больницу от того, что он получил травму. Но там они увидели Тян А.А., он осматривал автомашину подозрительно. Когда, сотрудники УБДД начали проверять салон автомашины марки “BYD”, чтобы установить личность водителя. Во время осмотра салона он и его напарник Шакасымов У.М. присутствовали. Когда сотрудники УБДД открыли бардачок автомашины тым был кожанный черный (кошелек) портмане внутри котором находились личные документы (водительские права, ID карта), а также 7 капсул “Regapen” и два маленьких полоимерных пакета внутри котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. В это время Тян Анатолий подошел к машине и сказал сотрудникам, что это машина его знакомого, и при осмотре он будет наблюдать. В тотже момент сотрудники УБДД вызвали на место происшествие сотрудников отдела Уголовного розыска УКД ОВД Чиланзарского района. Сотрудники ОУР изъяли вышеуказанные предметы в нашем присутствии и составили протокол изъятия. Позвали Тян А.А. чтобы он ознакомился с протоколом и остальными документами, но Тян А.А. отказавшись исчез с место происшествия. Он вместе с Шакасимовым У.М. ознакомившись с протоколом и подписались в нем и написали объяснительные. Пройдя немного время подошел водитель автомашины марки “BYD”, то есть Приходько С.А. вместе со своим знакомым Тян А.А.. Приходько С.А. сказал, что данные вещества принадлежат ему. Затем сотрудники УБДД составили материал о произошедшем ДТП, а сотрудники ОУР начали составлять материал об обнаруженных веществах. Судебная коллегия, выслушав показания подсудимого и свидетелей, изучив материалы дела, считает, что вина подсудимого Приходько С.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, объяснительными, протоколами осмотра места происшествия, осмотра автомашины и изъятия предмета, осмотра телефона, заключением судебно-химической экспертизы, вещественным доказательством, постановлением о признании 6 уголовного дела собранными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 95 УПК Республики Узбекистан. Судебная коллегия, обсуждая показания подсудимого Приходько С.А. в порядке ст.ст.95,112 УПК Республики Узбекистан, о том, что сотрудники угрожали ему, поэтому он сказал, что таблетки принадлежали ему, он только купил (α-PVP). У него не было умысла продавать или сбыть наркотических веществ, считает, эти доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей, а именно: - показанием свидетеля Бахтиёрова Ш. о том, что, Тян Анатолий приехав на место ДТП с участием понятых из автомашины BYD, принадлежавшей Приходько С.А. обнаружено 7 штук сильнодействующих веществ, также в кошелке обнаружено два полимерных пакета чёрного цвета внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, после 1,5-2 часов приехал Приходько С.А. и признал, что наркотические и сильнодействующие вещества принадлежит ему; также, показаниями свидетелей Тян А.А., Назмиддиновой Д.С., осмотра автомашины и изъятия предмета, осмотра телефона, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела. Судебная коллегия, считает данные Приходько С.А. показания, являются безосновательными, даны им с целью введения в заблуждение суд, и избежание ответственности, и приходит к выводу, что эти противоречия полностью устранены в ходе судебного следствия. Судебная коллегия, обсуждая действия подсудимого Приходько С., считает его деяния по ст. 273 ч.5» УК Республики Узбекистан, по признаку, «незаконное изготовление, приобретение, хранение и других действия с наркотическими средствами и их аналогами, с целью сбыта, незаконная продажа наркотических средств и их аналогов в крупных размерах», квалифицированы неправильно. Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 28 апреля 2017 года № 12 «О судебной практике по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ответственность лица за незаконный сбыт наркотических средств, их аналогов, психотропных веществ по соответствующей части статьи 273 УК наступает в зависимости от их размера; поскольку незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ в форме продажи в крупном размере является наиболее общественно-опасной формой их сбыта данное деяние подлежит квалификации по части пятой статьи 273 УК, сбыт указанных средств или веществ в крупном размере во всех других 7 формах влечет ответственность по другим соответствующим частям статьи 273 УК; согласно пункта 25 при решении вопроса о наличии у виновного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, их аналогов, психотропных веществ (части первая, вторая, третья, пятая статьи 273 УК) суды должны исходить из совокупности доказательств о том, что эти средства или вещества реально подготовлены к сбыту, такими доказательствами являются, например, обнаружение наркотических средств, их аналогов или психотропных веществ в размерах, исключающих только употребление, расфасовка таких средств или веществ на определенные дозы, сокрытие их при перевозке или пересылке в специальных тайниках, наличие оборудования для их изготовления, заключение экспертизы о том, что виновный наркоманией не страдает и т.д., в зависимости от установленных по делу фактических обстоятельств действия виновного следует квалифицировать по части первой либо второй статьи 25 и соответствующей части статьи 273 УК. Согласно установленным обстоятельствам дела, подсудимый Приходько С.А. имея преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, приобрел из неустановленных источников наркотическое средство «α-pvp» в крупном размере передвигаясь по перекрестку улиц «МукимийАрнасой» Чиланзарского района города Ташкента, на автомашине марки «BYD SONG PLUS» вместе со своими знакомыми Назмиддиновой Д. и Сайфуллаевой С., совершил ДТП и в целях избежание от ответственности скрылся с место происшествия, оставив запрещенные вышеуказанные вещества на автомашине, и в ходе осмотра автомашины внутри портмоне Приходько С.А., обнаружены и изъяты 2 (два) полимерных пакета чёрного цвета внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, то есть наркотическое вещество «α-PVP», общий вес которого составляет 1,17 граммов, о чем составлен протокол. В уголовном деле отсутствует доказательства, подтверждающих наличие умысла у Приходько С.А. на незаконный продажу наркотических средств. Не изъято денежные средства в качестве вещественного доказательства, не обнаружены переписки, аудио или видеозаписи указывающих на наличие умысла у Приходько С.А. на незаконный продажу наркотических средств. При этом, исходя из совокупности доказательств о том, что эти вещества реально подготовлены к сбыту, то есть расфасовка наркотических веществ на определенные дозы, судебная коллегия считает Приходько С.А. имел умысел на сбыт наркотических веществ. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Приходько С.А. с части 8 5 статьи 273 УК Республики Узбекистан на ст.273 ч.2 УК Республики Узбекистан, по признаку «незаконное приобретение, хранение или провоз наркотических средств с целью сбыта, совершенное в размерах, превышающих небольшой». Судебная коллегия, руководствуясь п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 3 февраля 2006 года № 1 «О практике назначения судами уголовного наказания», согласно которому по смыслу статей 8,54 Уголовного Кодекса наказание должно быть справедливым - назначаться в каждом случае индивидуально, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, при назначении наказаний подсудимым приходит к следующим выводам. Судебная коллегия, руководствуясь п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 3 февраля 2006 года № 1 «О практике назначения судами уголовного наказания», согласно которому по смыслу статей 8,54 Уголовного Кодекса наказание должно быть справедливым - назначаться в каждом случае индивидуально, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, при назначении наказаний подсудимым приходит к следующим выводам. При назначении вида и меры наказания Приходько С.А. судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также первую судимость как обстоятельства, смягчающие наказание, считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которому он признан виновным. Поскольку в акте амбулаторной наркологической экспертизы за № 2860 от 1 ноября 2024 года указано, что Приходько С.А. страдает наркоманией (соль, a-PVP, мефедрон), осложнённой токсикоманией (прегабалин) и нуждается в лечении от данного заболевания, судебная коллегия, считает назначить Приходько С.А. лечение от наркомании (соль, a-PVP, мефедрон), осложнённой токсикомании (прегабалин) в местах отбывания наказания в порядке статьи 96 УК Республики Узбекистан. Судебная коллегия, считает после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу наркотические вещества «a-PVP» весом 1,13 грамм, находящегося в хранении ЦБХ СГБ Республики Узбекистан уничтожить надлежащим образом; после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу сильнодействующие вещества «Тропикамид» 1 штук, «REGAPEN ILKO» 7 штук и полимерный пакет в котором содержится остатки наркотическое вещества «кокоин», находящегося 9 в хранении СО УКД ОВД Чиланзарского района уничтожить надлежащим образом; после вступления приговора в законную силу вещественных доказательств по делу, сотовый аппарат марки «iPhone 15Pro» возвратить близким родственникам Приходько С.А. и сотовый аппарат марки «Samsung Galaxy S21» возвратить Тян А.А. Руководствуясь ст.ст. 454–457, 460, 462–463, 465–468, 471–473 УПК Республики Узбекистан, судебная коллегия признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.273 ч.2 УК Республики Узбекистан и по этой статье назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. Назначенное наказание отбывать в колониях общего режима. Срок назначенного наказания исчислять с 24 сентября 2024 года. Меру пресечения в отношении Приходько С. в виде «заключения под стражу», оставить прежней. В порядке статьи 96 УК Республики Узбекистан, в отношении Приходько С. назначить лечение от наркомании (соль, a-PVP, мефедрон) и осложнённой токсикомании (прегабалин) в местах отбывания наказания. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу наркотические вещества «a-PVP» весом 1,13 грамм, находящегося в хранении ЦБХ СГБ Республики Узбекистан уничтожить надлежащим образом. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу сильнодействующие вещества «Тропикамид» 1 штук, «REGAPEN ILKO» 7 штук и полимерный пакет в котором содержится остатки наркотическое вещества «кокоин», находящегося в хранении СО УКД ОВД Чиланзарского района уничтожить надлежащим образом. После вступления приговора в законную силу вещественных доказательств по делу, сотовый аппарат марки «iPhone 15Pro» возвратить близким родственникам Приходько С. и сотовый аппарат марки «Samsung Galaxy S21» возвратить Тян А.А. Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копию приговора, через данный суд в Ташкентский городской суд. Если приговор не рассмотрен в апелляционном порядке, он может быть обжалован и опротестован сторонами в 10 кассационном порядке, через данный суд в Ташкентский городской суд. Председательствующий, судья Народные заседатели: 11 (подпись) (подпись) (подпись) Мухиддинов А.А.. Талипова Д.А. Кодирова М.